...

[Вопросик]

Пришло письмо о том, что на мне числятся бланки строгой отчетности.
Требуют или вернуть бланки, или заплатить за них положенную сумму.
Письмо пришло спустя 1,5 года после увольнения.
При увольнении проходила сверка и все вопросы были решены.
Увольнялась по собственному.
Бланков никаких у меня нет. Но у них могут быть какие-то старые накладные на эти бланки. Был бардак и подписывать могла я, а брать бланки кто-то из моих подчиненных.
Обходной лист подписывал и директор, и человек, отвечающий за прием-выдачу этих бланков.

Подписав мой обходной, что претензий ко мне не имеют - разве могут быть какие-то претензии? И не ложиться ли дальнейшая ответственность на директора и этого человека, а не на меня?

Имеют ли право что-то требовать?
Чем грозит, если ничего не делать?

 

[Ник забанен]

Всех в сад. Пусть идут в суд, если есть с чем.

 

[Вопросик]

Всех в сад. Пусть идут в суд, если есть с чем.

Так, а если накладные есть о том, что я принимала эти бланки.
Если через суд - и, вдруг, выиграют.
Сколько ориентировочно могут выйти судебные расходы? Которые, я так понимаю, приплюсуют.

 

[Ник забанен]

Обходной лист подписывал и директор, и человек, отвечающий за прием-выдачу этих бланков.

Если есть обходной, то подпись свидетельствует, что на момент увольнения все было. А куда пропало потом - не Ваша проблема.
Расходы - палка о двух концах. И Вы можете взять адвоката и взыскать расходы с работодателя.

 

[Itorderliness]

1. Понятие «обходной лист» отсутствует в трудовом законодательстве, форма его не утверждена, используется исключительно для внутреннего применения (это «верительная грамота» для директора и отдела кадров, в слове верительная ударение на первую «е» - от слова «верить»)
2. Срок для обращения администрации работодателя в суд с иском о взыскании с работника причиненного ущерба установлен в ОДИН ГОД со дня выявления причиненного работником вреда. Этот срок может быть восстановлен, если суд сочтет причины его пропуска уважительными (ст.233, 234 КЗоТ Украины)
3. Вы не указали, а это важно: были ли Вы материально ответственным лицом, был ли с Вами заключен договор о полной матответственности (раз у Вас был «бардак» - предполагаю, что Вы и на должности могли быть какой угодно…). Если да – то при Вашем увольнении (т.е. при смене материально ответственных лиц) на день приема - передачи дел обязательным было проведение инвентаризации (смотреть Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, подпункт «в» пункта 3). В этом случае от даты передачи дел считаем срок для обращения в суд (напомню - 1 год).
Если нет – все равно Вашему взыскателю придется попотеть, чтобы доказать уважительность причин пропуска срока.
4. «Если накладные нашли»? Что ж, придется им нести в суд все накладные с момента тех накладных и до их обращения в суд. Обоснование: Вы уже уволены, поэтому доступа к их документам у Вас нет; Вы точно помните, что в день увольнения ВСЕ ценности Вы передали, у Вас их приняли, оформили увольнение, и полтора года не трогали = значит, такими же накладными перемещения Вы передали не найденные ценности в день увольнения тому, кто принимал у Вас дела, следовательно, просите суд своим Ходатайством об обеспечении доказательств, чтобы он обязал истца представить суду реестр накладных и их копии за весь период (!)
5. Ну и напоследок самое интересное: статья 138 КЗоТ Украины возлагает на истца доказывать суду не только прямого действительного вреда, нарушения трудовых обязанностей, причинной связи между нарушением и вредом – но и ВИНЫ! Это – нереально, т.к. после получения Вами бланков строгой отчетности работодатель полностью утратил возможность контролировать Ваши действия по отношению к полученным Вами ценностям и практически доказать Вашу ВИНУ (т.е. не просто отсутствие обстоятельств, исключающих Вашу вину, типа пожар и т.п., а именно вину в форме умысла или неосторожности).

Короче говоря, можете им сказать, что подадите на них в суд на компенсацию морального вреда за то, что чуть ли не воровкой обозвали, а если они рискнут судиться - обращайтесь.

По судебным расходам ситуация такая: они платят 1% от суммы иска, но не менее 0,2 размера минимальной заработной платы и не больше 3 размеров ее же. Кроме этого, предусмотрены льготы, нужно смотреть, не имеете ли Вы каких - нибудь.

За подачу заявления (ходатайства) об обеспечении доказательств – 0,1 размера минимальной заработной платы

 

[Ник забанен]

т.к. после получения Вами бланков строгой отчетности работодатель полностью утратил возможность контролировать Ваши действия по отношению к полученным Вами ценностям и практически доказать Вашу ВИНУ (т.е. не просто отсутствие обстоятельств, исключающих Вашу вину, типа пожар и т.п., а именно вину в форме умысла или неосторожности).

Спасибо, Задорнов обзавидуется!

 

[Itorderliness]

ато

 

[olikturtle]

т.к. после получения Вами бланков строгой отчетности работодатель полностью утратил возможность контролировать Ваши действия по отношению к полученным Вами ценностям и практически доказать Вашу ВИНУ (т.е. не просто отсутствие обстоятельств, исключающих Вашу вину, типа пожар и т.п., а именно вину в форме умысла или неосторожности).

С этого места по подробнее, пожалуйста.

Пришло письмо о том, что на мне числятся бланки строгой отчетности.

А какие именно?

 

[Itorderliness]

Что именно подробнее? 138я отсылает к 130й, в которой ответственность только за виновные противоправные действия (бездеятельность).На этой самой "вине" многие иски сыпятся.

 

[olikturtle]

138 и 130 все в порядке.
Вот это не очень понятно

после получения Вами бланков строгой отчетности работодатель полностью утратил возможность контролировать Ваши действия по отношению к полученным Вами ценностям

Когда отменили порядок учета и хранения бланков строгой отчетности?

На мой взгляд эту фразу можно трактовать так: как только выдали бланки МОЛу - с бланками можно делать что угодно, МОЛ никому не отчитывается и никому не подконтролен.

 

[Александр7777]

МОЛ никому не отчитывается и никому не подконтролен.

И посылает всех...

 

[olikturtle]

И посылает всех...

А потом его имеют в соответствии с дальностью посыла.

 

[Вопросик]

Всех в сад. Пусть идут в суд, если есть с чем.

Вот и я к этому склоняюсь.

А вот, если по решению суда я проигрываю (давайте попробуем представить самый пессимистический вариант), то просто возмещаю им стоимость бланков, как они хотят, и сумму расходов по суду?
Чем еще грозит?
Судимость же за такое не дают?

П.С. Речь идет о сумме меньше 1000грн. Вроде как относительно немного, но я категорически не согласна с тем, что я вообще должна им что-то платить за их халатность. Поэтому пытаюсь просчитать все возможные варианты развития событий.

были ли Вы материально ответственным лицом, был ли с Вами заключен договор о полной матответственности (раз у Вас был «бардак» - предполагаю, что Вы и на должности могли быть какой угодно…). Если да – то при Вашем увольнении (т.е. при смене материально ответственных лиц) на день приема - передачи дел обязательным было проведение инвентаризации (смотреть Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, подпункт «в» пункта 3). В этом случае от даты передачи дел считаем срок для обращения в суд (напомню - 1 год).

Да. Я была МОЛ.
А бардак был не у меня, а вообще в фирме.
Проинвентаризировали и всё подписали при увольнении.
А 1 год считается от момента обнаружения недостачи или с точно с моента передачи дел и увольнения? То есть, если я уволилась полтора года назад, а они обнаружат что-то через 10 лет, то у них все равно будет еще год, не смотря на то, что я уволилась много лет назад? Или т.к. прошло больше года с момента увольнения, то в суд они уже не пойдут?

 

[olikturtle]

Проинвентаризировали и всё подписали при увольнении.

1 год считается от момента обнаружения недостачи или с точно с моента передачи дел и увольнения?

Недостача может обнаружится только в момент инвентаризации. И к взысканию в течении года с момента обнаружения.

 

[Itorderliness]

На мой взгляд эту фразу можно трактовать так: как только выдали бланки МОЛу - с бланками можно делать что угодно, МОЛ никому не отчитывается и никому не подконтролен.

Не, так лучше не трактовать, это чревато

Имеется ввиду, что доказывание вины работника в причинении ущерба - вопрос сложный, а при том условии, что после выдачи ТМЦ МОЛу возможность контроля утрачивается (полное доверие МОЛу), вину работника доказать практически невозможно, такая ответственность в большинстве случаев обосновывается "признательными" пояснениями МОЛа, и соответственно не наступает при активной позиции МОЛа, грамотно отрицающего свою вину.

Здесь важно понимание термина "вина" и его роль как обязательного признака ответственности... Подробнее можно ознакомиться

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, пример применения

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(пример не по аналогичной ситуации, в нем разбиваются результаты инвентаризации, но в выводах суда - недоказанность вины).

Судимость только если докажут кражу ТМЦ.

По срокам olikturtle написала - согласен, 10 лет конечно нереально, а когда они обнаружили недостачу можно узнать только у них.

И вопрос:
Кто-то подписал "увольнительную" инвентаризацию.Потом оказалось, что они подписали с недостачей? И что, они привлечены к ответственности за халатность или подлог?

 

[Ник забанен]

применения здесь (пример не по аналогичной ситуации, в нем разбиваются результаты инвентаризации, но в выводах суда - недоказанность вины).

Если не поняли юмора. скажу прямо - не несите *****. Причина отказа по делу:
1. неправильное заключение договора.
Перелік робіт, при виконанні яких може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність, умови її застосування, а також типовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність розробляються за участю профспілкових об'єднань України та затверджуються Міністерством праці України.
2. Основное:
матеріали справи не містять даних про те, що при прийнятті на роботу відповідачів у липні 2010 року була проведена інвентаризація майна, що передавалося їм на зберігання.
3. Инвентаризацию провели с грубейшими нарушениями:
у матеріалах справи відсутні дані про те, що інвентаризація проводилася у присутності усіх матеріально-відповідальних осіб.

А тот псевдонаучный бред, который Вы расписали, оставьте Задорнову.
У работодателей ТС на руках накладная, в которой есть подпись ТС о приеме накладных. По уму, у неё должна быть накладная о их сдаче. Её, как я понимаю, нет. Поэтому дело не так уж просто, как Вам кажется. И не таким образом нужно убеждать суд в отсутствии недостачи, как рекомендуете Вы.

 

[olikturtle]

А тот псевдонаучный бред, который Вы расписали, оставьте Задорнову.

+1
Про инвентаризацию.
Надеюсь, что организация, в которой работала ТС - юридическое лицо.
Процесс при котором может быть выявлена недостача - инвентаризация.
Например, ТС была уволена в июле 2012 года. В конце года (2012) должна была проводится годовая инвентаризация (мы не обсуждаем проводилась она или нет, документы быть должны). Возникает 2 варианта
1. Выявлена недостача - сейчас 2014 год, срок обращения прошел.
2. Не выявлена недостача - к ТС претензий нет.
Далее приходит время годовой инвентаризации. И, например, она выявляет недостачу. Но к ТС не должно быть вопросов, так как МОЛом уже другое лицо, которое приняло дела без недостач.
А если

Проинвентаризировали и всё подписали при увольнении.

То тут вообще смешны претензии, если конечно ТС не подменяет понятие акт приемки-передачи и инвентаризационный акт.

 

[Itorderliness]

...не несите *****...псевдонаучный бред..., оставьте Задорнову... не таким образом нужно ...

М-м-м... Чувствуются интонации в стиле ХФ!
Да, - прекрасный анализ дела!
Ну что ж, не поняли, значит плохо объяснял.

 

[Вопросик]

Честно говоря, не знаю, какие именно бумаги подписывала - их официальное название.
Копий никаких, ес-но, не осталось.
Сегодня начала копаться в отчетах в электронном виде - тех времен.
Так нашла, что по части бланков уже подавалось объявление в газету. Кстати, кто-нибудь в курсе, насколько реально, найти экземпляр Премьера 2012 года?
С учётом этого там сумма вообще получается около 200грн. И те под большим вопросом. Потому как в том диапазоне номеров у меня не было других использованных бланков. Значит у меня их не было. А пара бланков датированы накладной 2011 года, при этом такую серию бланков не использовали с 2010.
Плюс узнала, что это сейчас всем бывшим сотрудникам рассылают (крупная фирма с множеством отделений по Украине).
Поэтому большие сомнения, что дойдет до суда. Да еще из-за такой суммы.
Всем спасибо за участие, всем репки.

 

[Zarajsky]

то просто возмещаю им стоимость бланков,

Не совсем. Почитайте здесь

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.