35 мм

[_Yura_]

это почему? химию вроде делают, по отзывам нормальную..

 

[Savage++]

Могу рассказать почему я перестал проявлять чб народу, даже бесплатно. Вот так проявил, а оно вылезло из бачка серое всё, или наоборот с пятнами, или вообще еле в бачок впихнул (свема, блин, поцарапала Паттерсоновскую улитку!!!). Потом-то выяснятся, что пленку купили в Рояле, на Гоголя7 и т.п. Но главное: я не смог выдать результат проф уровня. По моему мнению, если технически кадр не годится для выставки, ну, или хотя бы чтоб не краснея отдать модельке, то снимать на эту (пленку|камеру|стекло) смысла не имеет.

И да, нынче качества телефонофото на пленке еще нужно постараться достичь.

 

[mocrosoft]

Мой прогноз: будет полностью черная пленка.

Предполагаете, что чувствительность упала до нуля?

 

[Savage++]

это почему? химию вроде делают, по отзывам нормальную..

А пленку - нет

Предполагаете, что чувствительность упала до нуля?

Точно, слайд жеж. Ну, тогда красная или синяя

Хотя у меня новую вельвию обычно фотофонд так проявлял. На выходе нечто синюшное.

 

[mocrosoft]

А пленку - нет

Так плёнку ж не дэсемидесятишестядники делали, а немцы, чорте скоко лет назад. И если сравнивать с советской "ЦО" тоже времён 80-х, то делали они её просто отлично!

 

[Savage++]

дэсемидесятишестядники

та не, к Валентину претензий нигда не бывало. Их химию от фирменной я не отличаю

 

[dimonchikk]

А, ну, если результат не важен, то конечно. Можно в и чб проявителе проявить, наверняка. Я проф лабы имел ввиду, а не фотофонд.

то есть Фотофонд - это аматоры, которые в гараже на коленке...? блин, как страшно жить, кругом одни боньдиты)))

 

[_Yura_]

а чем фотофонд от марафона отличается кроме того, что у них поток больше и они могут себе позволить слайд проявлять?

 

[mocrosoft]

что у них поток больше и они могут себе позволить слайд проявлять?

и не просто слайд, а вот такой, стрёмный весьма, требующий особого температурного режима

 

[_Yura_]

а вы уверены, что у них температурный режим для стрёмного слайда чем-то отличается от обычного?

 

[mocrosoft]

Я б не рискнул машиной за эн килобаксов
Хотя, возможно, они какое-нибудь слово петушиное знают, или точо знают, что всё то враки про это клятое ORWO?..

 

[dimonchikk]

думаю что они вручную проявляют, а не в машине. благо опыт и оснащенная лаборатория позволяют. Скорей всего подкопят несколько пленок -проявят. У них работы хватает. К ним вся Украина шлет.

 

[15-01-15]

Та я найду где проявить, че переживаете. Просто совет по экспонированию спрашивал. Внятный ответ только Женя дал.вопрос ,снимать ли, не стоит вообще. Всем спасибо, исо уменьшу, все будет хорошо.

 

[вьюрок]

Внятный ответ

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

но здесь есть два мнения - 16-20 Ед и 6-12 Ед... по поводу 6 Ед помню, а вот где? не помню... Надо уже этим летом выбивать пленку... Сколько же ей лежать?

 

[15-01-15]

Спасибо. попробую и так и так. Пленку конечно выбью в пух, без остатка. мне кажется, судя по примеру на фото.ру, что исо лучше пониже ставить. Все закроем вопрос. А то три страницы холивара без новых фотографий

 

[Dobrodiy]

судя по примеру на фото.ру, что исо лучше пониже ставить.

Снимал на ЦНЛ-90 как исо-32. Явно много для пленки 91-го года, относительно нормально было бы исо 8-16.

 

[Joker J.K.]

Снимал на ЦНЛ-90 как исо-32. Явно много для пленки 91-го года, относительно нормально было бы исо 8-16.

Хы!
они что? все одинаковые?
ладно там UT, ЦНЛ.. (не, это скорее даже важнее, просто речь не об этом)
но кто хоть сможет предположить что они хранились одинаково??
одна на солнце, другая в сыром погребе, третья в шкафу с нафталином а четвертая в холодильнике.
о каком ответе на вопрос "насколько снижать исо" может идти речь?

имхо тут надо только пробовать.
только не "от балды"
а как то "по умному".

По простому отбить пленку с хорошим брекетингом.
(по исо и после по цвету). ("брекетинг" - по проявке не рассматриваем)

по правильному..
Хы...
как вариант попробовать проявить кусочек пленки как ЧБ и попробоват визуально по деталям оценить чувствительность (недо/переэксп).
именно по детализации теней-светов.
потому как (я щас не знаю) что там будет с красителями, и пртивоореольным слоем которые добавят плотности иображению.

но по крайней мере сделать выво о проработке стветов/теней вывод сделать будет можно.

и кста.. насчет много/мало.
по чем судил то?
ибо слайд лучше не додержать а негатив передержать - если исходить из насыщенности цвета.

ПС. вообще имхо бред гадать на кофейной гуще относительно слайда где при зоровой пленке +/- 0,5ступени уже катастрофа

Надо уже этим летом выбивать пленку... Сколько же ей лежать?

а смысл?
может тога просто размотать её из рулончика и посмотреть может "там уже есть картинка"

Нафиг пленку *******?
см выше.

 

[dimonchikk]

Чего ж ее не ******* если она все равно просрочка, сколько ж ее хранить? Не знаю сколько ее у чела на хранении, но с годами она лучше не становится.

 

[Savage++]

то есть Фотофонд - это аматоры,

увы

могут себе позволить слайд проявлять

Они его, похоже, очень редко проявляют, т.к. в большинстве случаев старой химией.

А то три страницы холивара без новых фотографий

Это можно, даже со слайда.

Вельвия 50, проявка Фотофонд, скан - я (Минолта скан дуал 4)

а вот остальные пленки были такие (всего было проявлено около 6, мною и товарищем):

 

[Joker J.K.]

Чего ж ее не ******* если она все равно просрочка, сколько ж ее хранить? Не знаю сколько ее у чела на хранении, но с годами она лучше не становится.

Ну так чож её сразу то тогда не выбросить?

имхо:
1) если снимаешь - то снимаешь чтоб получить результат.
.. и берешь для этого нормальную гарантированную пленку.

2) если снимаешь на просрочку - то:
а. - от бедности, что результата не отменяет.
б. - для "интереса".
.. что тоже если не шпана - то тоже результата не отменяет

3) снимашь шоб лишь бы снять.
ну так таки тогда проще выкинуть.
... и купить лотерейку - шансов больше, а потерь меньше

Потому как:

I) снимать "нечто стоящее" - без гарантии результата - бред собачий.(кстати почему собачий?).
париться строя сюжет.. тратить время, "пудрить" модель, и/или выбираться на место.. а в результате получить срань господню..
... разве что дублировать вотрой камерой с нормальной пленкой или цифрой.

ну или

II) снять что попало заранее не расчитывая на результат.
ну так если снимать что попало..
так аже если что-то получится технически.. - но оно же не будеть содержать сюжетной составляющей.
так тогда проще сразу выбросить в мусор.

Ну вариант вздрочьломографов я априори не рассматриваю.

Итого (имхо):
если снимать на просрочку то только по варианту 2.
но если по бедности (2а) то такую пленку лучше таки выбросить.
.. чтоб не расстраиваться.

ну а если для интереса (2б)
то тогда надо нормально заморочится.
1) разобраться в тонкостях химпроцесса.
2) Допилить его в соответствие состоянию пленки.
3) провести сеситометрические испытания пленки

в соответствии с полученными данными и по разработанной методике отснять и проявить пленку.

и вот потом уже гордиться не только полученным сюжетом.
но и тем что "из ****а слепил конфетку".

и вот именно этот вариант я и считаю максимально достойным применением для хорошо просроченной пленки, а именно для такой что не подходит для применения "по бедности".

а так - луче выбросить.
Хотя нет -выбрасывать нельзя! - ибо кощунство!
изучить

а вот остальные пленки были такие (всего было проявлено около 6, мною и товарищем):

вот честно.. нифига не понял.
не я понимаю там всё такое...
но блин что там от сканирования, а что от проявки и пленки?
правда в чем радость от слайда - это таки в том что его в отличии от негатива можно оценить глазами.
без какой либо коррекции.

по этим кадрам
1 - ****.
2 - класс
3 - где ББ?

кстати про Егоньян.. опять же где пленка а где постпроцессинг в результате?