Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

35 мм

Во-первых, автомат сканера выдает примерно то же. А во-вторых, это пример, когда в идеальных для съемки условиях пленка зафейлила кадры (при стоимости около 5 грн за кадр, однако). По мне, этого достаточно, чтобы ею не пользоваться. Перефразируя, зачем показывать _удачные_ кадры с пленки? кадры должны быть 100% удачные, имхо. И как-то пофигу, кто здесь виноват: сканер, проявщик или хранильщик.

Не.. ну на данных примерах с цифры тоже гавно получилось, плоская картинка.. а по цвету это не плёнка виновата
 
копался в старом, может что из этого и постил уже, не помню

2edc5bb91c0f.png


99fa37258bf3.png


1dd06f4f3074.png


b29bfcca918c.png


ccf31637599f.png


10d55bced125.png


83794515e18f.png


08d2c9f1173c.png


и немного цвета в эту серую погоду

032309683d92.png


c0c0cb500a36.png


fea8cb2ceb6b.png


a5c614480896.png


62947a22dc2a.png
 
не буду говорить, где проявлял, чтобы не было антирекламы. Но не в Харькове

Напиши в л.с. у меня с портрой 400 х..ня при сканировании. Правда цвета нормальные, но зерно просто писец.
 
зерно на проф плёнках обычно от неточности экспозиции, они сильно чувствительны к этому параметру...
 
Напиши в л.с. у меня с портрой 400 х..ня при сканировании. Правда цвета нормальные, но зерно просто писец.
Э.. сам сканил?
.. а зерно в лупу видел?
а визуально пленочка как?

ибо:

зерно на проф плёнках обычно от неточности экспозиции, они сильно чувствительны к этому параметру...
Зерну помоему на экспозицию пофиг, а вот цвету и сканеру уже нет.
а зерно от проявки (в нормальном случае) конечно может и зависит.. но очень не факт.
скорее от самой пленки. (и то обусловленно на этапе производства походу).

а вот от проявки реально зависит "уровень" проявки недопроявка/переропрявка.

а далее от того уж уже проблемы сканеры вылазят.
 
Останнє редагування:
Похоже, портры 160 это не касается, т.к. на фуджи 160, даже просроченной, все в норме (по клику полноразмер):

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
и снова - вопрос - где цыфра?
:пиво:

9c60a0fa94b0.jpg
c7b903b76cf5.jpg


2797b12d36df.jpg
43d2c27afee2.jpg
 
тю, а нафига? была б картинка..
 
какой неожиданный вопрос!:D
осмелюсь предположить, шта циферь слева. ибо там уже угол обзора:D
да, внезапности не получилось...:D

тю, а нафига? была б картинка..
1. нафига - в твоем и моем городе уже 80 лет назад делали неплохие светосильные обьективы (просто инфа ;))
2. о картинке - мы же сегодня говорили с тобой о 2-3 хороших кадрах с одной пленки... ну, а эти - оставшиеся (но потраченные на тОстировку) :пиво:.

:пиво:
 
ааа, Женя, я посмотрел в дальномере, это ж складной 50/2, их резких кроме суммикрона раз два и обчёлся, поздравляю, хочу такой, буду искать, идеальный комплект с фэд-2 или з-5,6, может даже в мой кенон влезет, нужно смотреть..
 
Балин, а тут цифирь мне больше нравится по светотени :(
 
ты как то странно смотришь..
то есть? сам глянь - верхняя пара. кусты на правом фото практически в черное свалились. на левом в тех же чинухах есть детали. хотя... ща еще раз присмотрелся - на пленке просто недодержка, скорее всего...
 
Ну вопервых сразу в догон:
Балин, а тут цифирь мне больше нравится по светотени
Ну так.. если абстрагироваться от конечного результата как константы и перейти на уровень равов.. - имеем крути как хочешь.

ну а по теме.. (и учитывай выше писанное)
про кусты соложно, там светов нет вообще.
а вот на ёлках сснеег слевы выбит.
ну правда с тенями тут непонятка.. по причне объекта для сравнения.

Вобщем то ответ сильно вероятно будет не корректен при такой постановке эксперемента.
Хз.. кто что и как крутил на этапе равпребразования.

поидее даже не моднявая цифра на этом сюжете из дд не вылетит.
 
ессно что есть :)
но я же не имел ввиду столь буквально.
 
Назад
Зверху Знизу