35 мм

[Кузнец Вакула]

Ага,вообще с мужиками надо как-то аккуратней...

 

[_Yura_]

и ещё немного

 

[fumaka]

 

[_Yura_]

блин, ну и жмёт форум фото, на другом сайте смотрю некоторые из этих точнее эти самые, никак не изменённые с тех пор и всё по-разному..печалька

 

[fumaka]

блин, ну и жмёт форум фото, на другом сайте смотрю некоторые из этих точнее эти самые, никак не изменённые с тех пор и всё по-разному..печалька

Это не форум жмет. Когда на радикал заливаешь - снимай галочку "уменьшат до 800 пикс"

 

[_Yura_]

нет, я одинаково заливал, с одними настройками, таки форум

 

[fumaka]

нет, я одинаково заливал, с одними настройками, таки форум

вот ссылка на радикал (без форума)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

800 пикс.

 

[_Yura_]

дык, я их сам жму ещё в фотошопе, до 800 почти всегда, в этот точно, посмотрел на компе

 

[Joker J.K.]

Такс _Yura_.. я уже пришел...

Ну во первых..
Много фото(ок) - это говорят хорошо.

Не возражаю.

Но лично меня формат выкладки несколько напрягает - простыня длинная.

Лично я бы предпочел при таком количестве 1-3 крупных остальные привьюхами.
Так же не удобно (крайне неудобно) для комментирования - отсутствие идентификаторов фото (ну хоть пронумеровал бы)

Ессно - всё выше моё имхо.

Конкретно по работам:
Ты (имхо еснно) всё опять свалил в кучу.

Говорят бочку мёда можно испортить ложкой дегтя...
хм.. в этом случае я бы сказал ложку меда бочкой дегтя...

Ну.. да.. насчет дегтя я конечно загнул.
Но медок однако весьма разбавлен.

вот к примеру фото ...

...то би континуе..

Спойлер: Континуе би.

Спойлер: Куча фукастей и мало меда.

Спойлер: Э.. я честно говорю: я сегодня как-то нехарактерно злобен

Спойлер: Юр, ну его нафиг. не читай на ночь.

Спойлер: Ну всё. я тя нажимать на спойлер не заставлял. :D

Вот кк примеру фото
(Формат - фото автора, а ниже (мой) комент):

..

Атопортрет...?
ну не знаю.
имхо бессмысленно и беспощадно.

ниочем. случайный кадр.

Собака.. чтото етсь.. но!.. тема сисек не раскрыта. хз..
кадрировать?
или скорее "переснимать"?
ибо вроде всё так.. но смаз не резкость ифощит..
хз.. что-то есть.. но..

Ну.. тоже что с собакой но еще больший черновик.
хз.. ну нет мысли, нет "красок" и "геометрии"(ну..).
Ну сидят голуби. ну много. ну и?
Ладно.. мождет придираюсь но уж крайне банально.

Эм.. зачем кадр тратил?
собсно вообще что хотел?
ритм киосков и тень?
- так они потерялись.
замысла не видно.

Э.. ну и?
ну прямая речка.
и?
кадр Гугл заказывал?
.. и это на пленку (*скрудж*)

Ну.. типа ритм(хы.. где?).. но смысл ритма и отражения - онож все потрянное

Домик в винограде.. ну типа да.. домик в винограде прикольно.
даже если веточками.
Но чо так кускованно?
ни в тын ни в ворота.
А!!.. он случайно в кадр попал?


и ещё немного

Собака пятном в арке..
хз.. чисто черновик.

Мдя.. если вы прочитали выше, то теперь пните меня потому что я скажу этот кадр уже луше.
Краски..
.. но банально!
.. и также бессмысленно.

Ну.. ну чб.
и все на том.
Хотя...
ну разве может если б это была венеция или я не местный..

случайный кадр.

Э... пленка точна твоя?
вспоиминай кому давал.. кто случайно на спуск нажал?

йопсь.. ну?
и чо?

О!! вот этоуже первая ложечка меда.
Не буду брать на себя смелость что это шедевр.
Но уверен что такое можно с удовольствием повесить на стену.
всьма и весьма интересно.

Цвет?
мда.. цвет и просто цвет.
Хз.. может откадрироваь до неузнаваемости но с "намеком"..?

бессмысленно.
чисто черновик.
точней заметка на полях.

Э.. ну просто черновик.
но почти работа.

тоже.
но выше лучше.

опять ниочем да еще и сложно воспринимаемое.

тоже самое

тоже см выше

У.. ну.. тут эта..
ну оно как бы банально.
но точка не затасканна.
вобщем на календрь или еще куда хорошо пойдет.
почти.
посмотрел еще раз - черновик.
этот кадр можно снять еще лучше.
небо темней, полосы четче..

о! вот еще одна смачная ложка цветочного меда..
красиво! наверное лучший кадр выкладки.

ну.. не...
выше больше нравится.
цвета проигрышней и травы много - узнавание убивает очарование.

проходной кадр.
элементы есть - но смыла снимать его нет.

ну.. тоже не выкладывал бы.
смысл угадывается.
но нет "магии"
Хз.. кадрирование.. ракурс..?
ну а и если бы, то фигура фотографа сливается с тенью.
шаг бы вправо.

Ну силует и чо?

просто цвет.
но этого мало!

О! опять интересная работа.
но точно не скажу что лучше цветной выше.
но смысл жить - имеет.

ну.. цвет.
но неиграет!
смысла нет сюжета

Чб.. это новая досель не виданная техника?

Ну.. тема сисиек не ракрыта.
можно сказать что придираюсь.
но имхо в один ряд с собакой.
(у нас такое любят в Ч.Жанр пихать).

помоему лучше чем ЧБ.
может и чб ничо было бы.. но тонов бы тогда по больше.

смысл?
"если вы увидели отражение в стекле - обязательно сфотографируйте! отличный кадр вам гарантирован" Дейл Маргулис - ?

Уже интересней.

А вот это уже - интересно.
ложкой меда не назову.
но на стену на выставке или кафе повесить стоит.

Допустим.
идея интересна просматривается.
но опять не играет.
имхо кадрировать конкретно.

это зачем?
"изгибы берегов"?
ну это да.. если придумывать.

туда же на выставку полуабстрктного исскуства.
(к девуше под стеклом с плаката)

ну.. необычно.
если не присматриваться.
серия таже, но вешать не советую.

Это первое фото на папин фот?

Спойлер: ПС.

все кто со мной не согласен - не возражаю.
ибо - имхо, и я не главред.

 

[_Yura_]

спасибо за внимание, про последнюю, это первое фото на новый фот, вот и всё., остальные засвечены.. ну и про просто цвет. Я иногда люблю просто цвет ради цвета, если в кадре нет ничего отторгающего. Понятно, что снимая памятники, цветы ит.д. работы фотографа ноль, но тем не менее все снимают, или ты нет?)) а выложить после этого, ну собственно да, чтоб узнать мнение..

 

[Joker J.K.]

за понимание

остальные засвечены.. ну и про просто цвет. Я иногда люблю просто цвет ради цвета, если в кадре нет ничего отторгающего.

Хм.. это имхо ДЛП*.
но если постараться - то может получится очень интересно.
Например твои же "отражения".
Не скажу что чистый цвет, но его там тожен есть и не на последних ролях.

. Понятно, что снимая памятники, цветы ит.д. работы фотографа ноль, но тем не менее все снимают, или ты нет?))

Да снимаю естественно (что-то из..)
А вот "работы ноль" - это плохо.
во первых так можно докатиться что работы фотографа везде нет.
Стилист, визажист, природа, автоматика, пленка..
Ну а вовторых снимать надо так чтоб "работа была (видна)".

Да можно снять памятник Шевченко.

Но выйдет или ДСА как у туриста.
или Шедевр как у эм.. ну не профи но фотграфа - то что не стыдно/не_скучно показать туристу или повесить на стену.


Пусть кадр и банален и затаскан (ибо местные) но есть "работа" - выбранно время, момент, свет, ракурс....итптд.
___
*ДЛП - имхо аналог ДСА - для личного пользования.
ну.. типа как черновик, типа как пометка на полях.. на будущее.

 

[Aritz]

У меня следующий вопрос. Очень нужны всевозможные характеристики линз из стекла OKC1-22 Lomo. Гугл дает очень мало инфы. Может, у кого есть старые справочники?

 

[megavolt]

Konica auto s2, Hexanon 45/1,8, Agfa Vista 100 - 2008 года

 

[_Yura_]

коника хороша, а замер там на какой батарейке? или вы в мануальном режиме?

 

[megavolt]

коника хороша, а замер там на какой батарейке? или вы в мануальном режиме?

Снимал на автомате (в ручном режиме тоже замер работает, как подсказка), по идее там батарейка нужна ртутная на 1,3в, но я всунул на 1,5 ) расхождения со "свердловском" получилось в +1 стоп, учитывая что плёнка уже на 6 лет просроченная, решил так и оставить. В итоге негативы получились передержанные, вытягивал уровнями. Хотя вот сейчас с Рико сканирую, тоже немного приходится уровни тягать, возможно проявка такая...
Из минусов коники - длинный ход кнопки спуска, автоматика как у Киева-15, но в отличии от К-15 она работает )))
Объектив по схеме "гелиос" но с какими-то двумя редкоземельными элементами в линзах, на rangefinderforum.com сильно онанируют на этот объектив )))

 

[Joker J.K.]

У меня следующий вопрос. Очень нужны всевозможные характеристики линз из стекла OKC1-22 Lomo. Гугл дает очень мало инфы. Может, у кого есть старые справочники?

Ну хз.. мож гдето и еть потерянные данные
а нафиг они тебе?

ПС. Не порть стекло"

 

[Aritz]

ПС. Не порть стекло"

нужно сделать по образу и подобию такие же линзы, но из хитрого вещества для УФ диапазона.

расхождения со "свердловском" получилось в +1 стоп

Блин, у меня свердловск генерирует случайные величины. На глаз иной раз точнее.

 

[Joker J.K.]

нужно сделать по образу и подобию такие же линзы, но из хитрого вещества для УФ диапазона.

а..
и все равно не понял.
Тебе тогда оптическую схему надо?

её ж кстати всё равно персчитывать прийдется.

Блин, у меня свердловск генерирует случайные величины. На глаз иной раз точнее.

Ну и нафиг он тебе в таком использовании?
ты им что сюжет меряешь?
а смысл?
ессно он тебе и покажет пляску святого эльма.
тыж не кирпичную стену в профиль обычно снимаешь.
только сложностей себе заморачиваешь.

имхо даже если на слайд.
Чай не орво ж?

 

[megavolt]

Блин, у меня свердловск генерирует случайные величины. На глаз иной раз точнее.

Не, мой проверенный, Свердловск-6, не первый год пользую )

 

[Aritz]

её ж кстати всё равно персчитывать прийдется.

ессно. Но люди там грамотные. сумеют. Нужна отправная точка.

Не, мой проверенный, Свердловск-6, не первый год пользую )

У меня 4й. Вроде в квартире откалибровал, так на улице - фигня.

имхо даже если на слайд.

Такое впечатление, что ты на цифру не снимал. Там промах в стоп делает из картинки гуано. А на слайде - еще уже.