Идеологическое bullshit bingo
Rudis Crepida
Тут такое дело, в Украине умирает старый общественно-политический строй. Долго-неуклюже и под бравурную музыку. И рождается новый — мучительно-слабо и под вялотекущий военный конфликт. И всё это руками людей, которые желают конвертировать заработанный общественный статус в политическую валюту.
Новый порядок обычно начинает с отрицания старых революций. Национализм Французской революции, кажется, убил идею социального неравенства и врождённых привилегий. Не то чтобы они не воскресли.
Коронация Наполеона. А начинал как революционер
Русская революция в лице большевиков не собиралась отдавать власть местным буржуазным реакционерам из Директории. И не то чтобы реакционеры не возникли из числа самих коммунистов.
СССР считал себя самой передовой страной мира. Видимо, по количеству лагерей
Немцы и вовсе придумали «консервативную революцию», лишь бы не коммунизм и казни. А пришлось хлебнуть и того, и другого.
Один режим стоил другого
Революция битников и диссидентов, под знаком которой мы живём, выступала за буквальное исполнение законов, самоорганизацию общества и царство diversity. Последнее, как Царство Божье, тоже когда-нибудь после Апокалипсиса наступит. Ну и против войн, не то чтобы это их остановило.
Вооруженные конфликты в мире, 1946-2014
Возвращаясь к Украине, есть два центра, вокруг которых группируются политсилы: государство и крупный бизнес. Здесь, скорее, в контексте выбора сильного союзника в борьбе, чем в контексте вечного противостояния госчиновников и бизнеса. Гражданский активизм, не опираясь на государство или олигархов, политсилу создать не в состоянии, во всяком случае сейчас.
Идеологий у нас целых три штуки: национализм, битнико-диссидентская и утилитарная. Первая — должок с прошлых столетий. Ранжируется от чисто фюрерских проектов до отдельных идеологических элементов у правоцентристов (если этот термин вообще применим к украинским реалиям). Вторая делится на последователей центральноевропейских диссидентов, прозревателей посттоталитарного общества и его современной лайт-версии с амальгамой из общественной самоорганизации, гражданского активизма, эко-движения и урбанизма, абсолютно лишённой философской глубины диссидентства и пафоса общественной борьбы и жертвы, зато щедро присыпанной рациональной практичностью. Третья использует в качестве оценочного критерия общественную выгоду и полезность, дескать, мораль и политическая идеология хорошо, потому что полезно, и не нужно тут про веру. Очевидный недостаток этой идеологии в её гибкости: в случае революционного развития событий сторонники неизбежно втянутся в политсилу с более ярко выраженной идеологией. Сама идеология подразумевает наличие у лидеров политического чутья и знания политической конъюнктуры, что для Украины кажется чистой утопией.
Всего 10 лет назад политический ландшафт выглядел чуточку иначе. БЮТ — последний из могикан
Само собой, существуют как чисто идеологические политсилы, так и те, кто миксуют идеологемы, тем более, что в Украине они более или менее мирно сосуществуют, что, кстати, признак развитого общества. Революционное развитие — время политсил с чистой сильной идеологией, эволюционное — всевозможные варианты и комбинации.
Не всё то националист, что с тризубом
Радикальные националистические силы всегда в оппозиции к государству, не срослось у них ещё с момента появления государства Украина, а утилитарные чаще поддерживают государство, используя смесь патриотизма и рациональных доводов, дескать, зачем ломать, всё равно потом строить. Радикальные националисты и гражданские активисты сейчас находятся в атакующей позиции, используя смесь из эмоций и идеализма.
К чему я это всё? К тому, что идеология — это инструмент, которым новый общественно-политический строй расчищает себе путь. Возвышенно-красивый, как витраж в готическом соборе, и поучительный, как библейская притча. Этакий концентрат, который в природе вообще не существует. Ну и как всякая другая чрезмерность вредна для желудка, сердца и печени и с неизбежными обратными реакциями организма.
После прихода к власти у нового порядка два пути: разрезать реальность и скроить что-нибудь подходящее к идеологии, или отойти от неё, сообразуясь с практическими соображениями. Само собой, в чистом виде этих двух типов не существует, особенно учитывая подвижность идеологий, которая постоянно должна вписывать реальность в себя, и постоянную нестабильность политической ситуации. Скорее существует градация от более гибкого, во многом уступающего реальности, и наоборот строго ограниченного идеологией порядка.
Ещё одна особенность идеологического мышления — придание вещам второстепенным в политическом смысле первостепенной важности, буквально с приписыванием им онтологического значения. Начнём наш небольшой разбор полётов с «сильной руки» или вождя. Картина 1: как в России. Всё ясно, аргументация с помощью отрицательного примера. Картина 2: вождь — элемент тоталитарной системы, а мы боремся против посттоталитарности нашего общества. И вообще вождями были Гитлер и Сталин. Термин «вождь» в политическую мысль был введён представителями младоконсерватизма. Их влияние было настолько велико, что Адольф Гитлер у одного из них — Меллера ван ден Брука — экспроприировал название «Третий рейх» для своей империи.
Мёллер ван ден Брук мечтал о Третьем Рейхе как кульминации «младоконсервативной революции», царстве всеобщей красоты и гармонии. Реальность оказалось иной
Товарищ не растерялся и назвал Гитлера неистинным фюрером, который погубит идею вождизма. Само понятие стало популярным в научно-культурной среде Европы в XIX ст. в связи с возникновением трудов о первобытных обществах и интересу к примитивным народам Африки. Считалось, что именно возникновение института власти — вождизма (и шаманизма) дало толчок к общественному разделению труда, то есть к развитию цивилизации и современного общества. И да, мыслить ****огиями и манипулировать с помощью красочных образов — тоже отличительная черта идеологии.
Если рискнуть и отойти от вечной борьбы демократии, свободы, равенства и братства против тирании и тоталитаризма, то окажется, что в периоды трансформаций государственной системы и военных конфликтов власть почти всегда сосредотачивается в одних руках. Штука в том, чтобы это были руки Рузвельта, а не Сталина. А для этого в нашем случае необходимо сформулировать контекст. Начав с идеи политико-государственной системы, которую нужно воплотить, например парламентская республика со слабым президентом и сильным премьером с выборной должностью областного губернатора. Либо любую другую, это явно более актуальный предмет для ожесточённых дискуссий, ментальных революций и смены ценностных ориентаций, чем шумные похороны идеи сильной руки из прошлого столетия. Ну и политическая культура и политические традиции от банальной дисциплины и навыка коллективной работы до уважения к политическому оппоненту и умению дискутировать. В таком случае аргумент про путина в вышиванке явно отпадёт сам собой, а вероятность появления Рузвельта в вышиванке или Хмельницкого, у которого всё получилось, стократно возрастёт.
Следующий трюизм нашей политической мысли — гражданский активизм. Возникший, чтобы контролировать государство, которое хочет контролировать общество. Без социального активизма систему сдержек и противовесов не создашь. Полезно, но не сейчас. Почему? А потому что политико-государственная система в Украине в полном застое, и какое-то движение начнётся только при смене элит, как бы это ни случилось — одним резким движением или постепенным накоплением новых элементов. Основным поставщиком обновлённой элиты точно будет активизм. Из этого следуют целых два замечания.
Лики гражданского активизма (на самом деле нет)
Надеюсь, что активисты не так беспечны, чтобы не прятать в рукавах по паре вариантов Конституции и других давно необходимых законов. Потому, господа, карты на стол. Если открытая политическая дискуссия, то открытая политическая дискуссия. Показывайте, что у вас есть, будем обсуждать.
Нам нужны политики, чиновники и дипломаты в огромном количестве, а не только гражданские активисты и военные. Казусы еврооптимистов и женщин военных активистов в ООН не только их личные, простительные и понятные, провалы, но и внешнеполитические провалы Украины. Политическая деятельность и госслужба — специфические виды деятельности, которым нужно учиться, также как и активизму. Неплохо тоже иногда включать это в повестку дня агитпропа.
Нация/народ — самая популярная объединительная государственная идея в Украине сейчас. Если в двух словах — возродится украинская нация, возродится и государство. Общество так объединить не получится по самой банальной причине. Нация уже есть, просто не такая, как вы придумали, потому ждать вам национального возрождения вечность. И да, главный внешний враг не против украинского народа, а против украинского государства и его самостоятельности. В Евразийском союзе можно будет и на украинском говорить, главное, чтобы нужные Кремлю вещи.
Как вы понимаете, патернализм и децентрализация — тоже не самое важное в нынешней украинской ситуации. Украина похожа на бойца, которого нокаутировали, и он опустился на дно турнирной таблицы, но который делает вид, что может бороться за чемпионский титул уже в этом году. Наскоро закончив двухнедельные политические курсы в Европе и сочинив дивный новый мир.
Увы, но Украина отстала от Европы на столетия и ей нужен курс по построению государства, создать который можно, только осмыслив мировой опыт от первобытного общества до современных политических утопий. Общество никогда не сможет сыграть на равных с государством или крупным бизнесом, пока не научится вести сложную игру. Создаст магистральные политические идеологии (консерватизм и либерализм) и цельную концепцию национальной памяти (нельзя просто игнорировать имперское или советское прошлое и характерное для безгосударственных народов отсутствие территориальной памяти). Определит место крупного бизнеса в структуре общества (олигархи не исчезнут, но их политическое влияние нужно сократить) и займётся научно-культурным образованием (без целого этажа или помещения в книжном, посвящённого научным изданиям от философии до мировой истории, и крупных художественных выставок раз в полгода по всем крупным городам читать нам агитки о патернализме и дискутировать об успешной политической карьере Тимошенко вечно). Граждане идеологи лидеры мнений, помните о Меллере ван дер Бруке и расставляйте приоритеты правильно. Все, что вы пишете сейчас в эмоциональном возбуждении и на злобу дня, может сбыться потом не так и не к добру. Граждане читатели, помните, не стоит воспринимать идеологии буквально.
Rudis Crepida
Тут такое дело, в Украине умирает старый общественно-политический строй. Долго-неуклюже и под бравурную музыку. И рождается новый — мучительно-слабо и под вялотекущий военный конфликт. И всё это руками людей, которые желают конвертировать заработанный общественный статус в политическую валюту.
Новый порядок обычно начинает с отрицания старых революций. Национализм Французской революции, кажется, убил идею социального неравенства и врождённых привилегий. Не то чтобы они не воскресли.
Коронация Наполеона. А начинал как революционер
Русская революция в лице большевиков не собиралась отдавать власть местным буржуазным реакционерам из Директории. И не то чтобы реакционеры не возникли из числа самих коммунистов.
СССР считал себя самой передовой страной мира. Видимо, по количеству лагерей
Немцы и вовсе придумали «консервативную революцию», лишь бы не коммунизм и казни. А пришлось хлебнуть и того, и другого.
Один режим стоил другого
Революция битников и диссидентов, под знаком которой мы живём, выступала за буквальное исполнение законов, самоорганизацию общества и царство diversity. Последнее, как Царство Божье, тоже когда-нибудь после Апокалипсиса наступит. Ну и против войн, не то чтобы это их остановило.
Вооруженные конфликты в мире, 1946-2014
Возвращаясь к Украине, есть два центра, вокруг которых группируются политсилы: государство и крупный бизнес. Здесь, скорее, в контексте выбора сильного союзника в борьбе, чем в контексте вечного противостояния госчиновников и бизнеса. Гражданский активизм, не опираясь на государство или олигархов, политсилу создать не в состоянии, во всяком случае сейчас.
Идеологий у нас целых три штуки: национализм, битнико-диссидентская и утилитарная. Первая — должок с прошлых столетий. Ранжируется от чисто фюрерских проектов до отдельных идеологических элементов у правоцентристов (если этот термин вообще применим к украинским реалиям). Вторая делится на последователей центральноевропейских диссидентов, прозревателей посттоталитарного общества и его современной лайт-версии с амальгамой из общественной самоорганизации, гражданского активизма, эко-движения и урбанизма, абсолютно лишённой философской глубины диссидентства и пафоса общественной борьбы и жертвы, зато щедро присыпанной рациональной практичностью. Третья использует в качестве оценочного критерия общественную выгоду и полезность, дескать, мораль и политическая идеология хорошо, потому что полезно, и не нужно тут про веру. Очевидный недостаток этой идеологии в её гибкости: в случае революционного развития событий сторонники неизбежно втянутся в политсилу с более ярко выраженной идеологией. Сама идеология подразумевает наличие у лидеров политического чутья и знания политической конъюнктуры, что для Украины кажется чистой утопией.
Всего 10 лет назад политический ландшафт выглядел чуточку иначе. БЮТ — последний из могикан
Само собой, существуют как чисто идеологические политсилы, так и те, кто миксуют идеологемы, тем более, что в Украине они более или менее мирно сосуществуют, что, кстати, признак развитого общества. Революционное развитие — время политсил с чистой сильной идеологией, эволюционное — всевозможные варианты и комбинации.
Не всё то националист, что с тризубом
Радикальные националистические силы всегда в оппозиции к государству, не срослось у них ещё с момента появления государства Украина, а утилитарные чаще поддерживают государство, используя смесь патриотизма и рациональных доводов, дескать, зачем ломать, всё равно потом строить. Радикальные националисты и гражданские активисты сейчас находятся в атакующей позиции, используя смесь из эмоций и идеализма.
К чему я это всё? К тому, что идеология — это инструмент, которым новый общественно-политический строй расчищает себе путь. Возвышенно-красивый, как витраж в готическом соборе, и поучительный, как библейская притча. Этакий концентрат, который в природе вообще не существует. Ну и как всякая другая чрезмерность вредна для желудка, сердца и печени и с неизбежными обратными реакциями организма.
После прихода к власти у нового порядка два пути: разрезать реальность и скроить что-нибудь подходящее к идеологии, или отойти от неё, сообразуясь с практическими соображениями. Само собой, в чистом виде этих двух типов не существует, особенно учитывая подвижность идеологий, которая постоянно должна вписывать реальность в себя, и постоянную нестабильность политической ситуации. Скорее существует градация от более гибкого, во многом уступающего реальности, и наоборот строго ограниченного идеологией порядка.
Ещё одна особенность идеологического мышления — придание вещам второстепенным в политическом смысле первостепенной важности, буквально с приписыванием им онтологического значения. Начнём наш небольшой разбор полётов с «сильной руки» или вождя. Картина 1: как в России. Всё ясно, аргументация с помощью отрицательного примера. Картина 2: вождь — элемент тоталитарной системы, а мы боремся против посттоталитарности нашего общества. И вообще вождями были Гитлер и Сталин. Термин «вождь» в политическую мысль был введён представителями младоконсерватизма. Их влияние было настолько велико, что Адольф Гитлер у одного из них — Меллера ван ден Брука — экспроприировал название «Третий рейх» для своей империи.
Мёллер ван ден Брук мечтал о Третьем Рейхе как кульминации «младоконсервативной революции», царстве всеобщей красоты и гармонии. Реальность оказалось иной
Товарищ не растерялся и назвал Гитлера неистинным фюрером, который погубит идею вождизма. Само понятие стало популярным в научно-культурной среде Европы в XIX ст. в связи с возникновением трудов о первобытных обществах и интересу к примитивным народам Африки. Считалось, что именно возникновение института власти — вождизма (и шаманизма) дало толчок к общественному разделению труда, то есть к развитию цивилизации и современного общества. И да, мыслить ****огиями и манипулировать с помощью красочных образов — тоже отличительная черта идеологии.
Если рискнуть и отойти от вечной борьбы демократии, свободы, равенства и братства против тирании и тоталитаризма, то окажется, что в периоды трансформаций государственной системы и военных конфликтов власть почти всегда сосредотачивается в одних руках. Штука в том, чтобы это были руки Рузвельта, а не Сталина. А для этого в нашем случае необходимо сформулировать контекст. Начав с идеи политико-государственной системы, которую нужно воплотить, например парламентская республика со слабым президентом и сильным премьером с выборной должностью областного губернатора. Либо любую другую, это явно более актуальный предмет для ожесточённых дискуссий, ментальных революций и смены ценностных ориентаций, чем шумные похороны идеи сильной руки из прошлого столетия. Ну и политическая культура и политические традиции от банальной дисциплины и навыка коллективной работы до уважения к политическому оппоненту и умению дискутировать. В таком случае аргумент про путина в вышиванке явно отпадёт сам собой, а вероятность появления Рузвельта в вышиванке или Хмельницкого, у которого всё получилось, стократно возрастёт.
Следующий трюизм нашей политической мысли — гражданский активизм. Возникший, чтобы контролировать государство, которое хочет контролировать общество. Без социального активизма систему сдержек и противовесов не создашь. Полезно, но не сейчас. Почему? А потому что политико-государственная система в Украине в полном застое, и какое-то движение начнётся только при смене элит, как бы это ни случилось — одним резким движением или постепенным накоплением новых элементов. Основным поставщиком обновлённой элиты точно будет активизм. Из этого следуют целых два замечания.
Лики гражданского активизма (на самом деле нет)
Надеюсь, что активисты не так беспечны, чтобы не прятать в рукавах по паре вариантов Конституции и других давно необходимых законов. Потому, господа, карты на стол. Если открытая политическая дискуссия, то открытая политическая дискуссия. Показывайте, что у вас есть, будем обсуждать.
Нам нужны политики, чиновники и дипломаты в огромном количестве, а не только гражданские активисты и военные. Казусы еврооптимистов и женщин военных активистов в ООН не только их личные, простительные и понятные, провалы, но и внешнеполитические провалы Украины. Политическая деятельность и госслужба — специфические виды деятельности, которым нужно учиться, также как и активизму. Неплохо тоже иногда включать это в повестку дня агитпропа.
Нация/народ — самая популярная объединительная государственная идея в Украине сейчас. Если в двух словах — возродится украинская нация, возродится и государство. Общество так объединить не получится по самой банальной причине. Нация уже есть, просто не такая, как вы придумали, потому ждать вам национального возрождения вечность. И да, главный внешний враг не против украинского народа, а против украинского государства и его самостоятельности. В Евразийском союзе можно будет и на украинском говорить, главное, чтобы нужные Кремлю вещи.
Как вы понимаете, патернализм и децентрализация — тоже не самое важное в нынешней украинской ситуации. Украина похожа на бойца, которого нокаутировали, и он опустился на дно турнирной таблицы, но который делает вид, что может бороться за чемпионский титул уже в этом году. Наскоро закончив двухнедельные политические курсы в Европе и сочинив дивный новый мир.
Увы, но Украина отстала от Европы на столетия и ей нужен курс по построению государства, создать который можно, только осмыслив мировой опыт от первобытного общества до современных политических утопий. Общество никогда не сможет сыграть на равных с государством или крупным бизнесом, пока не научится вести сложную игру. Создаст магистральные политические идеологии (консерватизм и либерализм) и цельную концепцию национальной памяти (нельзя просто игнорировать имперское или советское прошлое и характерное для безгосударственных народов отсутствие территориальной памяти). Определит место крупного бизнеса в структуре общества (олигархи не исчезнут, но их политическое влияние нужно сократить) и займётся научно-культурным образованием (без целого этажа или помещения в книжном, посвящённого научным изданиям от философии до мировой истории, и крупных художественных выставок раз в полгода по всем крупным городам читать нам агитки о патернализме и дискутировать об успешной политической карьере Тимошенко вечно). Граждане идеологи лидеры мнений, помните о Меллере ван дер Бруке и расставляйте приоритеты правильно. Все, что вы пишете сейчас в эмоциональном возбуждении и на злобу дня, может сбыться потом не так и не к добру. Граждане читатели, помните, не стоит воспринимать идеологии буквально.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
