Головокружение от успехов
В росиии ищут приметы возможной оттепели. Вот президент Хуйло не соглашается с запросом Генерального штаба о бомбардировке Алеппо. А вот Хуйло не соглашается с самим Дмитрием Киселевым и утверждает, что не хочет никакого “радиоактивного пепла”. Вот новый заместитель главы администрации Сергей Кириенко проводит консультации с вполне вменяемыми экспертами и обсуждает с ними “общественные настроения”. Вот министр культуры Владимир Мединский звонит руководителю “Сатирикона”, позволившему себе усомниться в свободе творчества в современной росиии. Вот пресс-секретарь президента Дмитрий Песков советует одиозному байкеру извиниться перед этим самым руководителем. Вот глава Совета Федерации Валентина Матвиенко выражает желание тщательнее присмотреться к скандальным законопроектам любимицы Кремля Ирины Яровой. Вот генеральша-омбудсмен, еще недавно нахваливавшая Сталина, выступает у Соловецкого камня на организованном “Мемориалом” мероприятии. Осталось только, чтобы все эти ручейки слились в полноводную реку – и оттепель налицо.
Думаю, все эти ожидания преждевременны – хотя бы уже потому, что подразумевают, что современный российский режим развивается по советским правилам. А это ошибочное мнение. Тоталитаризм неотличим от авторитаризма только для тех, кто никогда не жил ни в одной из систем. Но мы-то с вами прекрасно знаем, каковы различия. В сталинском Советском Союзе человек с другими взглядами на жизнь, если эти взгляды становились известны или даже просто ему приписывались, мог только погибнуть. Из путинской росиии можно просто уехать, как за последние десятилетия и сделали многие. В сталинском Советском Союзе большая часть общества – а это были победители в гражданской войне и их потомки – искренне верили в силу идеологии, в утопию. Люди убивали друг друга в давке к сталинскому гробу потому, что были взрослыми детьми, перешедшими из одной религии в другую и заменившими поклоны у икон на очередь к Мавзолею. Современные россияне – циничные подростки. Они ни во что не верят, но не сомневаются, что лояльность – плата за обогащение, за то, “что мы никогда так хорошо еще не жили”. При этом размеры этого “никогда”, конечно же, различны у Владимира Хуйла и металлурга из Нижнего Тагила, но подход тождественен.
При этом у советских “оттепелей” 50-х и 80-х годов прошлого века были очевидные политические и экономические причины. Прежде всего, они были связаны со смертью вождей. Классический сталинизм не мог существовать без Сталина. Это понимал даже сам дряхлевший вождь, планировавший накануне смерти расправу со своими соратниками, но не усматривавший проблемы маргинализации режима в самом себе. Классический “застой” не мог существовать без Леонида Брежнева. Это было ясно по карикатурности попыток его сохранения, особенно ярко проявившейся в месяцы правления Константина Черненко. Оттепель (или перестройка) – это были своеобразные “переодевания”, перевоплощения тоталитаризма. В первый раз после такого перевоплощения тоталитаризм устоял, но во второй – рухнул.
Если уж пытаться проводить разумные параллели с советской эпохой, тогда то, что мы наблюдаем сейчас, удивительно напоминает “Головокружение от успехов” – была такая сталинская статья, опубликованная в “Правде” 2 марта 1930 года и осуждавшая “перегибы на местах”. Сталин любил такого рода “приемчики” и прибегал к ним бесчисленное количество раз, когда видел, что репрессивная машина набрала самоистребляющие обороты. Сути политики это никогда не меняло, но, действительно, позволяло людям чуть свободнее вздохнуть, а кому-то даже уцелеть. И всякий раз порождало неоправдывавшиеся надежды у тех, кто ждал перемен, и укрепляло в вере тех, кто был убежден в мудрости вождя.
Когда Генштаб просит у Хуйла разрешения убивать сирийцев через СМИ, а Верховный главнокомандующий посредством пресс-службы советует им “повременить” – это чистой воды “головокружение”, переплавленное в современный стиль. Когда Хуйло кричит на военных, считающих,что американцы “заслужили” очередную российскую провокацию, а журналисты узнают об этой истерике президента из “источников” – это чистой воды “головокружение”. А уж когда в Кремле заступаются за Константина Райкина – это уж сталинщина чистой воды. Вождь обожал звонить разнообразным пастернакам и интересоваться их самочувствием. То, что нынешний лидер нации делает это посредством поскребышевых, а сам не снисходит, просто показывает, сколь уверенно он себя чувствует. Уж у него-то голова от успехов не кружится, нет.
Так что не ждите оттепели. Оттепель будет только после, а не во время Хуйла.
Виталий Портников
=
Dmitro Vovnyanko
2 год ·
Схоже на те що Москва сильно занервувала з приводу реакції США на Сирію. Не встигли ми пореготатати з "димового походу" шаланди Адя Кузя (за російською версією - важкий авіаносний крейсер "Адмірал Кузнецов") з супроводом, як от нова новина - британці повідомяють про вихід з Мурманська на з'єднання з Адей Кузею трьох підводних човнів, оснащених "крилатими ракетами". Пишут про два човни класу "Акула" та один - класу "Кіло".
Двох човнів класу "Акула" там не може бути в принципі. З човнів цього класу (колись - нічного жаху флотів НАТО) наразі в строю в Росії залишився єдиний човен - "Дмітрій Донской", 1980 р. випуску, який остннім часом використовується як стартовий майданчик для випробування нових ракет. В принципі - його могли послати в Сирію і через його все ще лиховісну славу, і через те, що він єдний в російському флоті здатен тягнути 20 ракет "Булава".
Другим човном може бути єдина на Північному флоті РФ, субмарина класу "Борей" - "Юрій Долгорукій" (16 "Булав").
Нарешті човен класу "Кіло" це натівська назва човнів проекту "Палтус". Нею може бути одна з трьох субмарин: "Магнітогорськ", "Ліпецьк", або "Калуга" - більше на Північному флоті Росії їх нема. Ракет на собі вона не несе і швидше за все служить човном охорони.
Що вам сказати? Таких походів уже давно не було. Звертає увагу три моменти.
Перший. Всі ці ігри з плаванням Аді Кузі і підводних човнів - все це нереально дорого коштує. В умовах, коли російські економісти вже криком кричать що 17-й рік РФ пройде скажено важко, а 18-й буде роком обвалу, такі ігри Москви для нас - це просто дарунок небес.
Другий. З часів совка Москва не виводила в море на такі відстані такі потужні з'єднання флоту. Чує моє серце - серйозно вони перетрухали через Сірію. Сильно будуть там зараз грати м'язами.
І третє. Досвід Аді Кузі показує. Вся нинішня велич російського флоту - дута туфта, склеєна з совкового спадку. Це - героїчна обшивка на шпангоутах їз'їдених іржею та покрадених на метал. Тож якщо країни НАТО не піддадуться на цю гру мускулами і не відступлять перед корявими росийськими понтами - чекає на нас ржачка ніяк не менша за уже існуючі досягнення Аді Кузі.
Як казала одна моя знайома - фундаменталізм, то продукт діяльності мозку потужністю в одну звилину.
=
Виталий Портников
Декларации ошибок
История с электронными декларациями – одна из самых забавных иллюстраций того непонимания, которое существует между западными кредиторами Украины и украинским обществом.
Кредиторы были убеждены, что заполнение украинскими чиновниками электронных деклараций упрочит доверие общества к власти и поможет борьбе с коррупцией. На практике произошло нечто совершенно противоположное. Никакого умиления оттого, что украинские чиновники обнародовали свои сбережения и объекты собственности, в обществе не наблюдается. Напротив, наблюдается сильнейшее раздражение по самым разным поводам – от резонных вопросов к тем профессиональных чиновникам, которые ни одного дня не работали в бизнесе, «откуда дровишки» - до возмущения тем, что эстетический и этический идеал украинского государственного деятеля полностью соответствует той модели успеха, которая культировалась в украинском обществе до Майдана 2013-2014 годов. Если кто забыл, тут в 2010 году большинство избирателей вообще голосовало за рецидивиста, и это была единственная такая страна в Европе.
Но самое интересное – это даже не вопрос общественного недоверия, тем более, что мы наблюдаем его в основном в социальных сетях, а их обитатели похожи на остальную часть населения примерно так же, как балетный танец похож на удалую пляску на сельской свадьбе. Самое интересное – что электронные декларации стали, по сути, первым элементом легализации собственности для ограниченного числа граждан – в то время, как все остальные так и остаются потенциальными уголовниками, взяточниками и взяткодателями. Государственная служба оказалась неожиданной привилегией, позволяющей писать доходы «на вырост», одалживать их у знакомых, друзей и родственников – и при этом выглядеть образчиком честности. Но и это еще не все.
Самая большая проблема, связанная с электронным декларированием, – это то, что оно было внедрено в жизнь еще до полноценной судебной реформы и реформы правоохранительной системы, до появления независимых судов и Генеральной прокуратуры. Причем, теперь у меня есть серьезные сомнения, что эта реформа на самом деле произойдет – а если произойдет, то не будет ли она иметь косметический характер. Потому что обнародование подобной информации, при условии существования контролируемой Генеральной прокуратуры, интегрированных в систему антикоррупционных институций и коррумпированной судебной системы, открывает такие возможности для избирательного правосудия, которые нам не снились в самых смелых снах. Это будет действительно совсем другая Украина. Не Украина Януковича. Но и не Украина Порошенко. А Украина нашего собственного Виктора Орбана. Это в лучшем случае. В худшем мы уже через несколько лет увидим Украину Уго Чавеса.
У украинской политической элиты теперь нет никакого другого выхода, кроме как сплотиться вокруг лидера, который будет провозглашать приятные для населения лозунги и одновременно окажется способен сохранить хорошие отношения с Западом. Первые же показательные проверки подлинности электронных деклараций убедят в этом тех, кто еще не понял. Такой лидер станет не только защитником народных масс, но и гарантом безопасности всех своих многочисленных соратников – а формально побежденная коррупция приобретет государственно одобряемый характер и будет акцептироваться в Брюсселе. И если Петр Порошенко не захочет – или не сможет – стать таким лидером, то им неизбежно станет его преемник на посту президента страны.
Украинскую демократию сейчас может спасти только свойственная нашим политикам неспособность к созданию единого центра власти и привычная нелюбовь общества к любому, кто оказывается наверху. В этом случае все же возможно, что Украина пойдет не по популистскому пути Венесуэлы и не по пути Венгрии с ее вождем, авторитаризмом и контролируемым политическим классом и обществом, а по пути соседней Румынии – проще говоря, у нас будут два конкурирующих центра власти одновременно, в президентской администрации и правительстве, и каждый из центров будет стараться скомпрометировать и посадить как можно больше сторонников оппонента. Эти посадки, отсидки, импичменты и возвращения во власть могут сопровождаться при этом реальными изменениями в самой ткани государства – но вряд ли скажутся на эффективности правоохранительной и судебной систем, так как каждый клан будет заинтересован в их управляемости.
Словом, самим украинцам решать, что выбрать – авторитарную стабильность или клановую конкуренцию. Хотя, как это уже не раз бывало, свое решение за нас может принять сама история.
