Дмитрий Левинский
Млядь-Млядь-млядь!
Задолбали упыри. Влада - то, влада - не то, влада делает, влада не делает, влада не слышит народ и т.п.
Во первых: у каждой проблемы есть вполне конкретное имя.
Во вторых: у каждого имени есть вполне конкретная должность и вполне конкретная обязанность.
В третьих: кто кого не слышит? Президент/премьер/министр/кто-то еще не слышит ваших стонов в фейсбуке? А вы не охуели? От вашего участка есть законноизбранный депутат. И вот слушать вас - это его прямая обязанность. Сколько блядь из вас хотя бы помнит фамилию депутата ВР от вашего участка? А сколько знает адрес приемной? А сколько хоть раз писали обращение в приемную? А сколько хоть раз были на приеме?
А в том что мусор не вывозят или в подъезде грязно - тоже влада виновата? Или все же блять вполне конкретный работник ЖЭКа? Или еще чего хуже - вы сами и ваши же соседи?
Аналогично проблеме депутатов - сколько из вас знает адрес ЖЭКа? А фамилию начальника ЖЭКа? А писал жалобу? А был на приеме?
А вот еще про коррупцию - везде коррупция, то-се, пятое-десятое? А многие ли из вас вместо того что бы дать взятку, когда просят - пожаловались вышестоящему начальству/в прокуратуру/в СБУ?
А может это власть разбрасывает мусор и объедки под вашими окнами? А может это власть заставляет нарушать элементарные правила дорожного движения? (да я тоже нарушаю, по трассе в селах бывает еду до 65-70, при теоретически ненаказуемых 60+19. Но блядь, медленнее меня практически никого и не встречаю, кроме залетных беларусов и дедуганчиков на старинных мОсквичах и волжанках)
Нет, я не говорю, что власть нельзя критиковать. Критиковаить надо. Да еще и как надо. Но для того что бы критиковать, надо блядь хотя бы капельку разбираться в вопросе. Хотя бы изучить статистику и механизмы, что бы иметь представление, что откуда берется, можно ли это как-то улучшить и если можно - то как. Иначе выходит не критика, а пук в воду. Даже не критиканство (критиканством занимаются политические конкуренты обычно, а вы - тупо пердите. При чем не тем местом, каким это делают физиологически, а тем, в которое обычно едят.)
Еще более особенно доставляют военные критики. Которые смерть каждого бойца превращают в зраду. Да, смерть любого бойца - это трагедия. Но далеко не всегда зрада. Часто - халатность на низовом уровне (особенно часто это было до иловайских событий). Реже - предательство или халатность на уровне командира подразделения. Еще реже - на уровне более высокого командования. Но почти никогда на уровне генштаба или штаба фронта (ранее).
Гипотетический пример на пальцах: Передислокация/ротация. Отвод частей от занимаемых ранее позиций. В охранении на позициях остается батальон/рота/взвод. А тут опорный пункт подвергается сначала обстрелу, а затем и прямой атаке превосходящих сил противника. Батальон запрашивает отход с позиций, но получает отказ. А к тому времени, как получает добро - практически полностью теряет боеспособность. Зрада? Локальная зрада, скажет кто-то. И вот подразделение начинает отход, преследуется превосходящими силами противника... А в этот момент по наступающим и по их тылам начинает работать арта. А когда заканчивает работу арта - отошедшие было подразделения, или подоспевшие им на замену - с флангов ударяют по подразделениям противника, разбивают группировку, практически не понеся потерь, да еще и продвигаются вперед, заняв более выгодную позицию. Перемога!
Или из того-же Дебальцево. Два взводных опорных пункта. Один накрыло артой, есть погибшие. Второй - практически не задет. Сообщение из первого - да нам тут пиздец, командование сливает, растудыть-твою-тудыть. Зрада? Сообщение со второго - да у нас все пучком, вот спали две бэхи и бэтэр. Пехота пыталась пройти - отсекли и от себя и от соседей. Перемога!
Так же и в политике. Не бывает ни чистой зрады, ни чистой перемоги. Судить о зраде или перемоге можно лиш по достижению определенной и очень конкретной стратегической цели. А все что происходит в промежутке - мишура. И вот тут встает вопрос - а вы уверены, что ваше видение промежуточных целей совпадает с видением политиков? А практически 100% не совпадает. И точно так-же и на войне.
И последнее общее про войну и про политику. Как и на войне - так и в политике работает правило: цель оправдывает средства. И как правило, при этом мнение граждан не интересует ни одну из сторон.
И самое главное: чем больше шума создается вокруг какой-нибудь цели - тем менее эта цель благочестивая.
____________________
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
