Вот решил запостить сюда статью общественно политическую. Старую, но наверно актуальную. Просто ссылки не даю, потому что ее нет
. (Получена от автора). То есть это не проделки американских или российских технологов, не злобные призывы с майдана, правды... а просто размышления. Лично я со многим нижеприведенным согласен.
==========================================
Правда, Право, Права
Эти три однокоренные слова вынесены в заглавие потому, что автор считает их ключевыми к пониманию сегодняшней ситуации в Украине. Я утверждаю, что никем еще серьезно не сказана простая, почти очевидная правда о главных проблемах страны и их причинах. Вокруг нее топчутся многие, намекая на, якобы, всеми понимаемое, такое, что и договаривать нет нужды, но, на самом деле, понимаемое совершенно по-разному, часто взаимно противоположно. Кто еще из выступающих не сказал о “защите отечественного товаропроизводителя”, но одни имеют в виду меры отечественных законодателей, чиновников против ввоза иностранных товаров, другие - защиту нашего предпринимателя от родного же чиновника. Кто не сказал о необходимости сужения теневой сферы в украинской экономике? Слова на эту тему уже проскальзывают мимо сознания слушающих как привычные заклинания. Но одни подразумевают под этим дальнейшее усиление полицейских мер против зловредного предпринимательства, другие, наоборот, легализацию теневых капиталов, освобождение предпринимательства от вышеуказанных мер. Иные (например, Президент в своих указах) умудряются чередовать оба подхода, как бы не замечая противоречия. Густой туман покрывает в общественном сознании проблемы правопорядка: все знают о неблагополучии, но кто отвечает на вопрос, почему юридические учреждения растут, как грибы, а состояние законности ухудшается? Наконец, кульбиты президентской стороны и части оппозиции в вопросе об изменении системы власти, одновременные сетования и на слабую исполнительскую дисциплину и на диктат исполнительной власти, зажим демократии в стране. Разруха в головах усугубляется, создавая чувство безнадежности.
В дефиците правды корень всех проблем Украины. Автором данной статьи движет одно страстное желание - пробиться к правде сквозь толщу неосознанных и сознательных умолчаний. Я не могу претендовать на безошибочность ответов, хотя бы потому, что не являюсь специалистом в вопросах, которые поднимаю. Но должен же кто-то сыграть роль простака Симпличчио или малого ребенка из андерсеновской сказки, которые не постыдились задать простые вопросы и дать на них ответы, кажущиеся им очевидными. Должен же кто-то заставить профессионально ответственных за решение этих вопросов публично прокомментировать предлагаемые решения, сопоставить с ними свои программы. Иначе не выбраться из трясины лжи, в которой утопает Украина. Пока не узнаем правду, не сделаемся свободными, обеспеченными, разумными.
1. Где они, права?
Либералов привычно упрекают в том, что “экономические” права народа они оставляют без внимания. Будучи по убеждениям либеральным демократом, начну именно с них. Утверждаю, что проблема бедности в Украине, о которой сегодня, не скрывая, рассуждают на самых высоких уровнях, является, по сути, проблемой прав человека, правозащитной проблемой. Это совершенно очевидно в отношении пенсионеров - им-то не поставишь их бедность в упрек, не объяснишь недостатком предприимчивости. Трагедия бывшего советского общества явственнее всего прошлась именно по пенсионерам. Трудовой жизнью, нередко в труднейших условиях, они-то заслужили право на то, чтобы общество обеспечило им достойную старость. Не о старости в достатке я говорю, для таковой действительно сегодня нет условий. Но, сталкиваясь на своем посту помощника депутата со множеством человеческих трагедий, я особую боль испытываю, видя ветеранов, инвалидов войны, заслуженных, а некоторых относительно недавно влиятельных людей, которые вынуждены выпрашивать мизерные подачки в виде адресной денежной помощи, чтобы заплатить за простые лекарства, за обогрев квартиры, в которой замерзают. Запомнилась уже почти совсем слепая одинокая женщина, которая в качестве военного врача участвовала в обороне Сталинграда. Униженность, бесправие этих людей - смертный грех нашего общества, жестокий ему приговор.
Но и бедность людей трудоспособного возраста далеко не всегда может быть списана на отсутствие трудолюбия. Попрекнешь ли бедностью честно работающих, которым элементарно не платят зарплату? Привычность нашего общества к столь диким нарушениям основных прав, уровень их понимания наиболее ярко для меня иллюстрируется следующим эпизодом, врезавшимся в память. Приблизительно в 1996 году харьковский президиум общественно-политического объединения “Новая Украина” стал собираться особенно часто, подготавливая создание на основе объединения партии власти - НДП. Это было время, когда маховик невыплат зарплат стал угрожающе раскручиваться, Я и еще один **** президиума предложили борьбу с невыплатами сделать одной из важнейших в деятельности объединения, направить центральному руководству объединения обращение с этим предложением. Обращение вначале попытались отвергнуть, потом приняли, но так никуда и не послали. Так холопский чиновничий страх “учить” начальство, в данном случае новоукраинское (в то время весьма влиятельное), убил в зародыше попытку постоять за элементарные трудовые права. В кругах харьковской “Новой Украины”, в программных документах которой сколько угодно сказано о демократических ценностях и правах, отнеслись к такому исходу вполне спокойно.
Работоспособное население не виновато и в недостатке рабочих мест с достойной оплатой труда. Здесь мы подходим к главной причине бедности, столь же очевидно связанной с нарушением основных прав человека. Работу и зарплату наемным работникам могут предоставить только работодатели, поэтому положение трудящихся напрямую зависит от положения тех, кого левые до сих пор любят называть буржуазией. Именно в их богатстве левые видят причину бедности трудящихся. Не спорю, некоторые из них, действительно, не бедны. Но защищены ли их права? Можно понять раздражение жителей улиц с полуразвалившимися домами, когда в кромешной вечерней тьме по их ухабистым мостовым проезжают дорогие иномарки. Но знают ли они о методах, которые применяют к владельцам этих автомобилей насильники из налоговой милиции? Знают ли о многих предпринимателях всех разрядов, но больше мелких и средних, вынужденных скрываться от этих методов “правосудия”, перешедших на *******ьное положение? Я лично знаю тех из них, которых избивали, надевали на голову пластиковый пакет, прерывая дыхание. Не просили они защиты, рассказывая свои истории, понимают, что безнадежно это, навлечет только новые неприятности.
Читатель этих строк, может, злорадно усмехнется: так, мол, им и надо, богатеньким, пусть не обходят закон, пусть платят государству все причитающиеся налоги. Читатель этот, видно, не дал себе труда разобраться в истинном положении дел с предпринимательством, да и вообще нечувствителен к чужим проблемам. Так вот, “чистого” предпринимательства в Украине нет и не может быть сегодня. Колеса экономики крутятся только благодаря тем, кто обеспечивает бизнес “обналичкой”, создает фиктивные фирмы, договаривается с “крышей”, т.е. обеспечивает те или иные незаконные лазейки для выживания бизнеса. Все, наверное, слышали цифры, показывающие долю “тени” в экономике: от 50 до 70%. Так неужели кто-то думает, что рядом живут, не пересекаясь, совершенно честное и преступное предпринимательство? Положение во многом похоже на существовавшее в советское время: тогда знали, что без воровства с колхозных полей, отпуска товаров “налево”, приписок, фиктивных планов и пр. социалистическая экономика существовать не может, но не расстраивались особенно по поводу примерных наказаний отдельных, назначенных в жертву системе руководителей.
Следует ли удивляться тому, что экономика, превращенная существующим режимом в минное поле для предпринимателя, не обеспечивает должного числа рабочих мест, роста зарплаты, подъема уровня жизни? Могут ли внедряться современные европейские отношения между работодателем и наемным работником в условиях, когда не спрятанные от государственных рэкетиров деньги тут же будут отобраны? Трудящийся, помни, твои права жестко связаны с правами нанявшего тебя бизнесмена, с правами твоего потенциального нанимателя.
Кто же виноват в превращении предпринимательства в Зону, на которой законность и не ночевала? Можно возмущаться бизнесменом, за взятку получающим разрешение на размещение торговой точки, на аренду помещения и начало деятельности. Но не более ли виноват чиновник, вынуждающий эту взятку дать, не более ли виновата система, которая заставляет давать, поскольку других способов ведения бизнеса не предоставляет? Кто вам, читатель, менее симпатичен: авантюрист, проныра, пытающийся всеми возможными в существующих условиях способами организовать свое дело, или должностное лицо, использующее тьму установленных запретов для своего обогащения, или следователь, выбивающий из задержанного бизнесмена деньги и показания на компаньонов? Если вы, дорогой читатель, далеки от бизнеса, то, боюсь, вы не имеете адекватного представления об уровне нарушения всех мыслимых человеческих прав в этой сфере, об обстановке, во многом напоминающей 1937 год. Тогда ведь тоже многие предпочитали не замечать исчезновения соседей по дому, предпочитали думать, что, если кого наказывают, то за дело.
Поднимемся на несколько ступенек выше в иерархии растаптывания прав. Олигархов клеймит каждый. Действительно, сросшийся с властью крупный капитал серьезно приложил руку к формированию праворастаптывающей системы. Но подлость этой системы такова, что она буквально заставляет нормального предпринимателя, обеспечивая безопасность своего бизнеса, прорываться в олигархи, “прислоняться” к коррумпированным политикам. Я не верю тому ангельскому образу, который создают из Юлии Тимошенко ее сторонники. Но и многие обвинения лицемерны. Мелкий предприниматель вынужден давать взятку инспектору, крупный - премьер-министру. Не уверен, что Украине было бы лучше без компании ЕЭСУ, работавшей с энергоносителями.
Много сегодня говорится о нарушениях свободы слова, ищут свидетельства нарушений, причины. Но, даже не зная о “темниках”, можно с уверенностью утверждать, что свобода слова - фикция, пока в стране отсутствуют независимые от власти крупные собственники. Только потому, что Херстам и Мердокам не нужно кланяться партиям и администрациям (налоговиков на издательство не напустят) да и денег достаточно, чтобы вложить в капризный информационный бизнес, только потому в свободном мире существует относительно свободная пресса. Иначе “бурьян” цензуры неизбежно прорастает, если не через “темники”, то через самоцензуру.
А без свободы слова, как известно, невозможны и все иные политические права и свободы. Без слова правды превращается в призрак демократия. Без демократии невозможны политико-экономические изменения, которые покончили бы с бедностью. Круг нарушения прав замыкается.
2. О праве, экономике и морали
Рост могущества юридического клана виден харьковчанину наглядно, уже по числу великолепных зданий, занимаемых в городе юридической академией, и недавно построенных, и памятников архитектуры. Приводит ли бурный рост числа ее выпускников к укреплению законности в городе и стране, к лучшей защищенности прав граждан? Для ответа достаточно заметить, что районные суды, которым служить бы бастионами защиты прав, постепенно переведены из центральной части города на далекие окраины в неприспособленные помещения детских садов. Поставим вопрос и таким образом: а могли бы сосуществовать нормальные юристы, не чуждые правового сознания, с реалиями правовых джунглей?
Не знаю, нужны ли читателю еще какие-нибудь доказательства для обоснования главного утверждения этого раздела статьи. Утверждения об отсутствии законности в современной Украине, превращении Закона в орудие произвола господствующих групп и разложившихся представителей “правоохранительной” системы. Можно приводить сколько угодно примеров (сообщения о них регулярно появляются в печати) преступных действий работников милиции всех уровней, подкупности и управляемости судей, выполнения “заказов” органами прокуратуры. “Ну, и что, - говорит берегущий свое душевное спокойствие обыватель, - коррупция, проникновение преступных элементов в правоохранительные органы имеют место и в самых цивилизованных государствах, с этими явлениями у нас борются”. Можно еще и еще раз сказать о нравах в высших эшелонах власти и права, о громких скандалах последних лет. Об убийстве Гонгадзе и последовавших действиях должностных лиц, в последнее время начавших уже жертвовать “стрелочниками”, младшим своим прокурорским и следовательским персоналом. О “кольчугах” и подозрительной гибели Малева, о наказанных судьях, решившихся действовать наперекор самым высоким указаниям, о кандидатах, снимаемых с выборов судами под смехотворными предлогами, о многом и многом другом. “Фальшивки, клевета, происки оппозиции и внешних недругов” - услышим от вечно лояльного властям гражданина. Остается воззвать к здравому смыслу и задать простой вопрос: можно ли представить себе здоровую в своей основе правоохранительную систему, сосуществующую с теневой на 70% экономикой?
Следует четко отличать ситуацию, в которой отдельные, пусть даже частые случаи коррупции приводят к сбоям в работе правового механизма, от совсем другой, в которой принципиальность отдельных судей выглядит то ли героизмом, то ли глупостью, то ли свидетельством особо крупной взятки. В которой все привыкли к бесполезности обращений в суд в поисках правды. В которой большинство следователей умеют только фабриковать дела, запугивая обвиняемых и подвергая их пыткам. В которой следователь, прокурор, судья, адвокат являются членами одной бригады, выбивающей деньги у пойманного ими предпринимателя. В которой по справедливости следовало бы поменять местами многих из направляемых на нары с теми, кто направляет. Для которой и только для которой применим парадоксальный термин “преступное правосудие”.
Но стоит ли удивляться существующему положению вещей, могло ли быть иначе? Лживая “социалистическая законность” служила компартийной номенклатуре, нужно ли спрашивать, кого станет обслуживать ее наследница при переходе к олигархической форме правления. (Разница все же есть: можно более откровенно работать и на собственный интерес.) Подготовит ли Национальная юридическая академия стойких борцов за свободу частной инициативы в экономике, если все многочисленные монографии ее ректора, изданные в СССР, посвящены трактовке предпринимательства как одного из самых тяжких преступлений? Наличие множества юридических учебных заведений, включение в их учебные программы самых современных курсов не должно скрывать простого факта: в Украине отсутствует сообщество недеформированных юристов. Пример старших по профессии сильнее книг и конспектов. Показательное для автора личное наблюдение: договоры о его встрече с профессиональными юристами, как правило, были ими нарушены.
Что же при описанных выше обстоятельствах является первопричиной неспособности экономики выбраться из затяжного кризиса? Распространенная среди рыночно ориентированных граждан точка зрения, которой придерживался и автор, возлагает вину на несовершенство законодательства, прежде всего налогового, которое непосильным налоговым прессом выдавливает из экономики последние соки. Сторонники этой точки зрения видят выход в экономических реформах, прежде всего, в кардинальной налоговой реформе, которая будет оформлена принятием Верховной Радой Налогового кодекса. Я не предлагаю отказываться от реформистской идеологии, система налогообложения действительно должна быть кардинально изменена. Но многого ли стоят законы в условиях правовых джунглей? Приведу только один пример. Относительно недавно был принят хороший закон, увеличивший примерно в десять раз минимальную величину скрытой от налогообложения прибыли, которая влечет возбуждение против предпринимателя уголовного дела. Так вот, для обоснования возбуждения уголовного дела против известного мне предпринимателя следователь поступил очень просто: не обременяя себя доказательствами, написал в качестве сокрытия большую сумму, которая проходила по счету данной фирмы. Думаете, знакомый мой стал на суде уличать следствие в безграмотности и беззаконии? Что вы, он же не сумасшедший. Режим ведь (я имею в виду не только тюремный) гораздо сильнее закона.
Экономика современных демократических стран основана на договорах, которые без принуждения заключают между собой хозяйствующие субъекты. Вопреки Марксу, пристойный моральный уровень этих субъектов является не надстройкой, а важнейшим условием высокого уровня экономических отношений - без деловой честности, верности договорам высокоразвитая рыночная экономика не просуществует и дня. Но не будем идеализировать, потому-то и существуют суды, полиция, что охотники покушаться на законные права собственников не перевелись нигде. Силовые структуры благополучных стран, защищая имущественные права граждан, на дальних подступах обороняют экономический порядок. Что же происходит, если сами эти структуры насаждают разбой, заняты охотой на неспособных защитить себя собственников? Помогут ли такой стране экономические реформы? Следует только удивляться живучести частного предпринимательства, приспосабливающегося и к таким условиям существования. Живучести, обеспечившей некоторый даже экономических подъем в последние два года. Но ведет ли нас такой подъем в Европу?
Следует увидеть очевидное: основная причина нынешнего состояния украинской экономики - профанация Права, его применение наследниками гулаговского персонала. Вы поверите, что экономические отношения цивилизуются, когда налоги станут собирать “орлы” Кравченко? ****ливое противоречие современного этапа: право частной собственности и рыночные элементы сочетаются с карательными органами и правосознанием властей, ими распоряжающимися, пришедшими из прежнего режима. Преступного режима, который право частной инициативы в экономике отвергал идеологически и конституционно.
Рассуждая о путях выхода из кризиса, демократически мыслящие интеллигенты любят говорить о преобразовании форм собственности, о структурных реформах, макроэкономическом или, наоборот, кейнсианском подходах, о других экономических тонкостях. Углубляться в неэстетичные темы, такие как роль милицейского насилия в экономике, считается дурным тоном. Может быть поэтому и демократическая общественность, и оппозиция основные свои надежды связывают с законодательной ветвью власти, а не с президентской, в подчинении которой находятся силовые структуры. Неосознанно считается, что как бы поменьше всего этого, силового. Между тем, “человек с ружьем” необходимая фигура среди действующих лиц, закладывающих фундамент правового государства. Без сбора налогов, без защиты неприкосновенности собственности современное общество не существует, поэтому будет этот человек грабить или защищать - жизненно важный, первостепенный вопрос. Не менее важна моральная атмосфера, именно от нее зависит уровень доверия, а значит и уровень кредитов, инвестиций. Следует ли говорить о нравственном климате в обществе, насилуемом распоясавшимися “правоохранителями”?
Как мне кажется, западные наши друзья и советчики часто плохо понимают существо украинских проблем. Им (да и многим здесь) хочется, чтобы поскорее было, как на Западе, чтобы поскорее перенимались западные меры и методы. Но можно ли требовать, чтобы с отмыванием грязных денег боролась грязная власть методами грязного права? Чтобы быстрее попасть в Европу, важно четко представлять себе, как далеко от нее мы находимся.
3. Так что же нам делать?
Прежде всего нужно сказать правду. Назвать существующий режим его настоящим именем. Чтобы стало ясно, что Украине только еще предстоит приступить к заложению основ правового демократического государства, которое до сих пор было неизвестно здесь, строительство которого никогда и не начиналось. Квалификация существующего режима как противоправного должна повлечь за собой необходимые правовые последствия.
Читатель, давно знакомый с филиппиками крайних левых против “антинародного, преступного режима”, решит после сказанного, что и здесь будет предлагаться суровое возмездие “обокравшим народ”, пересмотр результатов приватизации и прочие подобные меры. На самом деле автор придерживается противоположного взгляда. Мировая практика цивилизованного выхода стран из противоправного периода включает амнистию в отношении противозаконных действий граждан, вина за которые возлагается на сам действовавший режим. Даже говоря о гитлеровском режиме, вспомним, что в Нюрнберге судили его главарей, солдаты же гитлеровских армий были освобождены от ответственности за действия, которые по законодательству любого правового государства квалифицируются как тяжкие преступления. Вспомним “пакт Монклоа”, отказом от взаимных претензий друг к другу недавних врагов подведший черту под десятилетиями диктатуры Франко в Испании. Возвращаясь к десятилетию бесправия в Украине, отметим, что, фактически, оно было запрограммировано десятилетиями предыдущего периода, растоптавшего право частной собственности и многие другие естественные права. Процесс приватизации практически неизбежно должен был породить олигархию, он не мог быть ничем иным как раздачей собственности властью, действующей в собственных интересах. Попробуйте представить себе механизм “честной”, “справедливой” приватизации в исторически короткие сроки. Продавать предприятия по их истинной стоимости? Но откуда взяться у гражданина такому количеству “честных” денег? Случилось то, что не могло не случиться, и нужно стремиться не столько к наказанию виновных, сколько к скорейшему переходу к правовым условиям жизни.
К сказанному нужно добавить, что существуют преступления, которые не могут быть списаны на времена...
“Но вы не говорите ничего нового, - перебьет в этом месте грамотный читатель, - легализация капиталов - это та же амнистия, а о ней кто только не сказал”.
Действительно, о легализации загнанного в “тень” капитала сказано, например, в предвыборной программе “Нашей Украины”, а Указ Президента Л.Д.Кучмы уже с 31 марта 2000 года вводит меры “по легализации физическими лицами доходов, с которых не уплачены налоги”. Но как в партийных программах, так и в Указе Президента меры эти подаются как частные, не составляющие стержня определенного политического курса. Не удивительно при этом, что следствием указа 2000 года была легализация ничтожной доли “теневых” капиталов. Умудренный опытом многолетних преследований предприниматель поверит государству только в том случае, если новые лидеры, которые придут к власти, объявят и будут последовательно проводить политику реабилитации предпринимательства. Если государство недвусмысленно возьмет на себя вину за то, что отечественный предприниматель был вынужден производить и продавать отечественный продукт скрытно, в страхе и унижении.
Может ли быть проведена легализация капиталов как чисто экономическая мера? Допустим, банк не потребует объяснять происхождение сумм, помещаемых на легальный счет, но что делать со многими тысячами уголовных дел, заведенных на предпринимателей и периодически возобновляемых с целью вымогательства и шантажа. Выходит, капиталы легализуют, а их владельца отдадут заплечных дел мастерам? Очевидно, что подведение черты под годами профанации права и террора в отношении предпринимательства требует введения особого в правовом отношении, не слишком короткого переходного периода - периода декриминализации государства и экономики. В данный период должно быть введено специальное переходное законодательство, которое освободит граждан от ответственности за определенный перечень правонарушений, допущенных ими ранее, и снижающее степень ответственности за некоторые правонарушения, допускаемые в течение самого переходного периода.
Амнистии должны подлежать прежде всего “экономические” правонарушения, которых практически невозможно было избежать, занимаясь предпринимательской деятельностью в условиях противоречивой и нестабильной законодательной базы, непосильного налогового давления и административного произвола. Речь идет о повсеместно распространенных маневрах предпринимателей, квалифицируемых как уголовные преступления: обналичивании, создании фиктивных фирм, оформлении фиктивных сделок, прочих способов уклонения от уплаты налогов и сокрытия средств от чиновничьего ока. Освобождение тысяч некриминальных граждан из тюрем и от следствия станет первым зримым свидетельством окончания эпохи массового нарушения прав человека. Возможно, негодование общественности вызовет предложение освободить от ответственности и за незаконный перевод денег за границу - сколько молний металось на головы этих злодеев! Но задумался ли не причастный к бизнесу гражданин над вопросом, где можно было хранить деньги в условиях правовых джунглей? Не только миллиарды олигархов, но и несколько тысяч долларов, необходимых рядовому предпринимателю для ведения бизнеса, поступали на кипрские счета. Поскольку со счетов в украинском банке деньги в любой момент могли быть конфискованы от имени государства под сотней различных предлогов. Следует ясно понять, что есть только один способ возвращения средств в украинскую экономику - обеспечение правовой безопасности их владельцев на родине. Исключение должно быть сделано только для случаев прямого воровства из государственной казны.
Переходной период нужен для разгребания авгиевых конюшен в сфере отношений между государством и гражданином. Важнейшая и крайне трудная задача - восстановление вконец утраченного доверия предпринимателя к государству, именно ее решение приведет к быстрому экономическому росту. Прежде всего этой цели должно служить налоговое законодательство, вводимое на переходной период. Оно должно быть предельно простым и наименее обременительным для предпринимателя. Бессмысленно копировать налоговые системы благополучных стран, нужно ясно понимать особые проблемы, решаемые сегодня и здесь. Предпочтительной представляется система с минимальным числом видов налогов (не более двух-трех), построенная таким образом, чтобы общая сумма налоговых изъятий не превышала определенного фиксированного процента от дохода предприятия. Напомнив, что не являюсь специалистом в экономике, признаюсь, что в самое последнее время меня заинтересовала также идея ряда экономистов заменить взимание некоторых (а, может, всех?) налогов строго лимитированной эмиссией денег для наполнения государственного бюджета. Такой ставящий под угрозу стабильность национальной валюты налог на всех мог бы быть оправдан только необходимостью освободить предпринимательство от террора налогово-милицейских служб до времени их преобразования.
Жесткая ответственность за нарушение налогового законодательства может быть восстановлена только после его реформирования и обеспечения законному предпринимательству правовых гарантий.
Пока указанные меры не приведут к быстрому росту числа рабочих мест и зарплаты нельзя повышать тарифы платежей населения за коммунальные услуги. Олигархи-монополисты плачут, что не хватает денег на приобретение энергоносителей? Почему же наиболее крупные из них взрастают именно на этом рынке? На мой взгляд, общественности еще не были предоставлены, несмотря на многочисленные запросы, расчеты уровней рентабельности в сфере ТЭК.
Подхожу, наконец, к самому трудному, что наверняка вызовет неодобрение друзей демократов. Слово “чистка” крайне непопулярно в этих кругах. Но вряд ли кто будет возражать, что “третья власть”, включающая сферы правоприменения и принуждения, нуждается в очищении. Прямо говоря, преступные сообщества за относительно короткий промежуток времени должны быть преобразованы в стражей порядка. Кому посильна эта задача? Какими методами ее решать? И тут я еще раз выражу свое удивление тем господствующим сегодня мнением, что центр тяжести должен быть перенесен с президентской ветви власти на парламентскую. Рассуждения, подкрепляющие это мнение, похожи на примерно такие: отвратительный в нашей больнице главный хирург, только гробить умеет больных и обирать - давайте ликвидируем эту должность. И еще раз подчеркну невозможность немедленного копирования многих подходов Запада: полной независимости судебной власти, несменяемости судей и пр. Проблема стоит так: по заказу общества Право, включая силовые структуры, на которые оно в конечном счете опирается, должно быть воссоздано в нашей стране. Эта задача может быть решена только властью, опирающейся на мандат доверия всего народа. Только аккумуляция всех нравственных сил общества в поддержке ясно выраженного курса указанных действий может привести к его успеху. И не стоит твердить недавно заученные прописи, что не личности, а процедуры и все такое. Если высшей властью не будут найдены здоровые личности в самой правоохранительной среде, которым могут быть даны полномочия по ее очищению, никакие новые законы и перераспределения функций не помогут. Просто должны быть выгнаны со своих должностей известные своим цинизмом, продажностью судьи, фабрикующие дела следователи, оперы-садисты (а виновные в загубленных человеческих судьбах должны понести наказание). И если будут найдены принципиальные и при этом квалифицированные, пользующиеся заслуженным авторитетом юристы, то именно они должны быть поставлены во главе юридических учебных заведений. Старым административным способом. Cамоочищения правовой среды ждать невозможно.
Принудительному очищению, отсечению должны быть подвергнуты и криминализированные структуры исполнительной власти.
Намерены ли политические силы, готовящиеся сменить правящие, решать задачи, подобные изложенным выше? К сожалению, в их предвыборных программах отсутствует даже тот анализ существующей ситуации, который мог бы привести к подобным выводам (программа “Нашей Украины” утверждает даже, что анализировать грехи действующей власти - вредное занятие). Хотя я продолжаю связывать надежды с блоком “Наша Украина”, но часто мне кажется, что в представлении Ющенко самое золотое время было, когда главная, силовая власть находилась у кого-то другого, а ему позволяли заниматься экономикой. Так ведь недолго позволяли, пока не затронул интересы главной власти. Откуда это заблуждение, что противоречия сегодняшней Украины можно разрешить в парламенте? Не любит Виктор Андреевич работать с общественностью, а ведь придется, если осознает, что распутать украинские узлы можно только с высоты главной должности в стране.
Автор понимает, что предлагаемый переходной период означает намерение начать сначала, разрыв правового поля (если можно говорить о таковом), если хотите, революцию. Реален ли такой ход событий, желателен ли? Нередко можно услышать мнение, что, поскольку разрешена частная собственность, многопартийность, то более или менее болезненное выползание Украины на магистральный путь развития уже обеспечено, поэтому крутые перемены ей не нужны. Но как можно существовать без Правды? Возможна ли открытая политика, если на неугодных политиков, бизнесменов без труда могут быть открыты уголовные дела? Убежден, что, живя по лжи, Украина будет хронически больным человеком Европы. Даже при наличии периодов экономического роста. Того ли достойна наша страна? Будучи человеком верящим, хочу видеть в ожидаемых переменах не революцию, а чудо, чудо экономическое, которое невозможно без чуда нравственного подъема народа.
За благородную Украину!
Александр Копелиович, либеральный демократ.
29.12.02
Привожу дополнительно краткий список вопросов, адресуемых политикам, обещающим перемены к лучшему. Уверен, что они обязаны отвечать на подобные вопросы, но сомневаюсь, что будут. Поскольку постоянно повторяемые призывы к прозрачной политике сочетаются с большой степенью закрытости, недемократизмом.
1. Существует ли в современной Украине правовая система? Назовете ли Вы практику судебно-следственных органов преступной?
2. Охарактеризуйте уровень соблюдения основных прав человека в Украине.
3. Существует ли в Украине “нетеневая” экономика, не прибегающие к противозаконным действиям предприниматели?
1. Предлагаемый Вами способ ликвидации (существенного ограничения) “теневой” сферы в экономике Украины.
2. Ваше отношение к предлагаемому в статье переходному периоду декриминализации государства и экономики.
3. Возможно ли заложение основ правового государства в Украине, пока эта задача не станет стержнем президентского курса, недвусмысленно поддержанного народом на выборах? Если конституционная реформа существенно ограничит полномочия Президента?
4. Имеет ли политическая сила, которую Вы представляете, программу очищения правоохранительных, силовых структур? Имеете ли связь с принципиальными и авторитетными сотрудниками этих структур, способными приступить к реализации такой программы?
5. Ваши планы сотрудничества с общественностью при подготовке к очередным (досрочным) президентским выборам.
================================
:***: 
и я был уверен что он проголосует "как считает нужным" а не как ему сказали.