2 Тамрона: 17-50 и 28-75... что скажете про них?

[Johnik]

2 Тамрона: 17-50 и 28-75... что скажете про них?

Ну вот и сабж... по фокусным больше подходит 28-75, но он без стаба. Если кто-то имеет опыт использования такового, расскажите насколкьо он удобен в повседневном использовании, насколько сильно мылит, сильно ли заметно отсутсвие стабилизатора?
А вот 17-50 со стабом, тестил в магазине, резкость вроде бы у него выше..

Что подскажете, какие впчетатления от стекол? стоит ли брать, или же есть еще другие варианты?

 

[ivanzorin]

28-75/2,8 - охрененное стекло, за его цену аналогов ему просто нет, тем более с учетом того, что оно ФФ...

ЗЫ: На разные его варианты (5 штук) - отснято 2 сезона свадеб, претензий к нему никаких...

 

[SteppenWolf]

Мой 28-75 был с ужасным бэкфокусом - но как выяснилось это была проблема конкретной связки с моей камерой.

 

[vishnia]

28-75 за свою цену отлично стекло. Главное выбрать у тамрона иногда бывает разброс качества.

 

[Johnik]

А все же что со стабилизацией, точнее ее отсутствием? это сильно напрягает во время работы?

 

[Снеговик]

А все же что со стабилизацией, точнее ее отсутствием? это сильно напрягает во время работы?

Смотря на какой системе а так дырка 2,8 достаточно хорошо

 

[Yorik88]

А все же что со стабилизацией, точнее ее отсутствием? это сильно напрягает во время работы?

пользуюсь 28-75, отличный объектив, пока что в стабе ни разу не чувствовал необходимости...

 

[Johnik]

Смотря на какой системе

У меня Canon 500d

 

[mgm1]

А шо это вам стаб дался? Вы намерены постоянно снимать после полбутылки водки? Так в этом случае и стаб не сильно поможет )

 

[Снеговик]

Ну не знаю как после полбутылки водки. Но поле 2 бутылок шампанского вроде работает (с)

 

[Hopter]

Я тоже постоянно пользуюсь 28-75 и доволен. Бывают смазы, которые, наверное, убрал бы стабилизатор... но случается это только если уже сильно устал - когда уже "лапы ломит и хвост отваливается" (с)
Насколько я понял (почитывая инет и на собственном опыте) "бритвенной" резкости на нем не бывает. Но мне это практически не мешает при моем уровне съемки.

 

[Yorik88]

Насколько я понял (почитывая инет и на собственном опыте) "бритвенной" резкости на нем не бывает. Но мне это практически не мешает при моем уровне съемки.

Во-во, каждому свое, меня его резкость устраивает... Как зум он весьма хорош...

исо 200, фр 60мм, ф3,2

 

[никнаудаление]

Тоже посматриваю в сторону 28-75...
Интересно как по резкости он получше 18-55мм IS kit на Canon???

 

[vishnia]

Интересно как по резкости он получше 18-55мм IS kit на Canon???

Конечно лучше. Любое стекло наверно кроме самой ужасной сигмы, будет лучше чем 18-55.

 

[S0ul84]

У меня 28-75 уже пол года, стекло очень нравится, в стабе не нуждался ни разу. У меня кит от никона 18-55 со стабом, если честно то, я этот стаб даже не почувствовал, запаковал кит в коробку пущай лежит
Все зависит от камеры, как она приживется с 28-75, а 17-50 это брат близнец

 

[Johnik]

за 17-50 в этой теме сообщений как то не много, но все же взял именно это стело. По резкости они оказались одинаковы