....

[s1mtv]

..

 

[somnus]

От любви до ненависти один шаг.
Сколько шагов отделяют увлеченность от зависимости?
Предлагаю обрисовать шкалу "увлеченность - зависимость" и различные их проявления с различной степеннью влияния оказываемой на личность. В чем именно проявлются, чем характеризуются.

Или может У. и З. не справедливо располагать на одной шкале т.к. это совершенно независимые "величины" и их нужно рассматривать раздельно?

Есть еще вариант, моей жене моя увлеченность ХФ кажется зависимостью, но я так не считаю.

В психологии есть определенные критерии зависимой личности... остальное все увлеченность...
Санёк, а что конкретно тебя интересует?

 

[goto]

Вот такая была тема... Интересная. Хоть и начинается с простого. Но думаю, чтобы не повторяться - следует с ней ознакомиться.
Тем более, что там высказывались люди, которые уже не захаживают в этот раздел. Чтобы не повторяться.
И название у темы недвусмысленное Зависимость...

 

[myxmed]

Сколько см/с разделяют бег от ходьбы? Может это похожие но разные, не взаимосвязанные вещи, иногда, бывает, идущие вместе?

 

[seetoo]

Сколько шагов отделяют увлеченность от зависимости?

Два шага:
- Сначала теряется "игривость-удовольствие".
- Затем преобретается "значимость-важность".
И наступает писец........

 

[эопс]

как ********ия инет прям...

 

[эопс]

Скорее подчиненность, а подчиненность не всегда есть рабство, хотя... так же считаю, что увлеченность от зависимости отличает некий фактор подчинения, т.е. когда увлечен действуешь независимо, в случае зависимости подчиняешься.

короче: включилась некая зомби-программа кем то в прошлых жизнях вдутая с опред целью а ща какой то хренью активирована...

 

[Wildsnake]

Вот такая была тема... Интересная. Хоть и начинается с простого. Но думаю, чтобы не повторяться - следует с ней ознакомиться.
Тем более, что там высказывались люди, которые уже не захаживают в этот раздел. Чтобы не повторяться.
И название у темы недвусмысленное Зависимость...

Странное отфутболивание хорошего вопроса.В разных сектах буддизма к увлечённостям и привязанностям интересные подходы и трактовки.Неужели Вам нечего сказать по этому поводу?

Сколько см/с разделяют бег от ходьбы? Может это похожие но разные, не взаимосвязанные вещи, иногда, бывает, идущие вместе?

Бег и ходьба как образы для различения? Но и бег и ходьба это движение, это объединяет эти образы, соответственно эти образы не совершенно подходят для ответа.

Нормальное сравнение,вполне рулит.Грань между шагом и бегом не в скорости,а в характере движения.Можно трусцой бежать медленнее,чем идти спортивным шагом.При ходьбе с любой скоростью обязательно в любой фазе движения – хоть одна нога касается опоры.А в беге присутствует фаза прыжка-полёта,когда обе ноги не касаются опоры.Аналогичная не тонкая ,а толстая грань есть и между состояниями увлечённости и привязанности.Коли принять за нулевую точку равновесное самодостаточное состояние,то единицей измерения по шкале может стать количество интереса.
Тут был пример с алкозависимостью.Может,так выходит,что чел,имеющий интерес к спиртному(для взрослого чела- вполне здоровый интерес),совершая возлияния предпочитаемого «медитативного напитка»,по сути призывает духа этого напитка и подключается к его энергии.По прошествии какого там времени,когда энергия скачана и успешно сублимирована,призванный «дух»отправляется на фиг восвояси,а чела «ждут великие дела».Это – где-то уровень увлечённости,здраво вполне.
А в случаях,когда «духу напитка»чел позволил стать сильнее и интерес перестал быть увлечённостью и превратился в привязанность:ситуацию ведёт уж сторонний «дух».Он получил волю:призывать того самого чела – и скачивать энергию с него.

Интересует *****деть.
А если ближе к телу, то интересно обсудить именно влияние зависимостей и увлеченностей на личность. Аспекты изменения личности, сходство и отличие зависимости от увлечения.

По сути зависимость это не всегда плохо, хоть чаще люди воспринимают негативно. К примеру человек зависим от многих естественных внешних и физиологических факторов, без которых не смог бы физически существовать. Думаю нет нужды перечислять эти факторы. Но так же есть зависимости приобретенные, без удовлетворения которых можно существовать, но тем не менее человек и так зависимый чуть ли не от всего в мире прибаляет себе этих факторов без которых жизнь становится немыслимой, а избавление болезненным. Парадокс.

Вот, несколько строк по теме.

Привязанности – всегда плохи для любителей свобод.Представить буквально привязанного к чему-либо чела – хоть на длинном поводке,хоть руки-ноги-голова всё схвачено,не шевельнуться:это обязательно лишение той или иной степени свободы.Можно ,конечно находить в этом толику удовольствия,всякая ж пилюля хороша подслащенной,тогда можно думать,что это – не пилюля.
А если ты имеешь в виду факторы жизнеобеспечения,то какие ж это привязанности?Воздух,вода – это привязанности?

 

[goto]

Странное отфутболивание хорошего вопроса.В разных сектах буддизма к увлечённостям и привязанностям интересные подходы и трактовки.Неужели Вам нечего сказать по этому поводу?

Странная реакция на предложение ознакомится с тем, что в этом разделе уже написано.
Не говоря уже о том, что кросспостинг у на ХФ запрещен... Ну да ладно, ну никак люди не хотят читать ответы на их же вопрос, но заданный другим автором.

А при чем тут разные секты буддизма? Вопрос ведь был задан здешним пользователям.

Я расписываться за разные секты буддизма не буду. Я просто практикую буддистские практики. Готовые ответы, пусть даже из уст авторитетных личностей мне не интересны. Да и авторитетность - фигня. Для меня.

От себя же я как раз в теме по ссылке уже ответила.

Зависимость - деструктивна. Мешает развитию, мешает самостоятельному движению. Мешает достижению своих целей.

Увлеченность к зависимости прямого отношения не имеет. Зависимость это как подсадка, как лярва... Может возникнуть и без увлеченности.

И увлеченность может не приести к зависимости. Хотя тут надо понимать, что ТС понимает под увлеченностью.
Заинтересованность в процессе, в результате, получение удовольствия от процесса или достижения результата?
Может он отказаться от процесса или результата в пользу другого процесса или результата при чуть большем удовольствии от них? При чуть большей заинтересованности?

Вполне допускаю, что в семантике ТС это одно и тоже. В моей - нет.

Пока не определимся в определениях - каждый будет обсуждать свое... А смысл?

 

[Wildsnake]

Странная реакция на предложение ознакомится с тем, что в этом разделе уже написано.

Если вопрос был о технологиях работы с зависимостями,как мне прочиталось,то на него и близко никто не пытался ответить.
И не в состоянии,скорей всего.Это о теме"Зависимость".Там - плохонькая лирика.А как же здравая физика?

Не говоря уже о том, что кросспостинг у на ХФ запрещен... Ну да ладно, ну никак люди не хотят читать ответы на их же вопрос, но заданный другим автором.

А при чем тут разные секты буддизма? Вопрос ведь был задан здешним пользователям.

Я расписываться за разные секты буддизма не буду. Я просто практикую буддистские практики. Готовые ответы, пусть даже из уст авторитетных личностей мне не интересны. Да и авторитетность - фигня. Для меня.

От себя же я как раз в теме по ссылке уже ответила.

Зависимость - деструктивна. Мешает развитию, мешает самостоятельному движению. Мешает достижению своих целей.

Увлеченность к зависимости прямого отношения не имеет. Зависимость это как подсадка, как лярва... Может возникнуть и без увлеченности.

И увлеченность может не приести к зависимости. Хотя тут надо понимать, что ТС понимает под увлеченностью.
Заинтересованность в процессе, в результате, получение удовольствия от процесса или достижения результата?
Может он отказаться от процесса или результата в пользу другого процесса или результата при чуть большем удовольствии от них? При чуть большей заинтересованности?

Вполне допускаю, что в семантике ТС это одно и тоже. В моей - нет.

Пока не определимся в определениях - каждый будет обсуждать свое... А смысл?

Вещает каждый на своём языке,это да.

И увлеченность может не приести к зависимости. Хотя тут надо понимать, что ТС понимает под увлеченностью.

Да,смотря как осуществляется контроль над процессом.А чужие мозги - завсегда потёмки.Суть говорим каждый сам с собой.

 

[goto]

Если вопрос был о технологиях работы с зависимостями,как мне прочиталось,то на него и близко никто не пытался ответить.
И не в состоянии,скорей всего.Это о теме"Зависимость".Там - плохонькая лирика.А как же здравая физика?

Если никто не в состоянии ничего толкового написать априори, как Вы говорите, то к чему воду в ступе толочь?

По поводу лирики... Лично я ничего про лирику не писала. Странно, что Вы этого не поняли...

Физика избавление от зависимостей Вас интересует?
Методик много.
Есть от мозгов (в смысле от чистки мозгов ), есть от энергетики.
Это уж кто подо что заточен.
Методов решения задачки может быть много.

 

[Wildsnake]

Готовые ответы, пусть даже из уст авторитетных личностей мне не интересны. Да и авторитетность - фигня. Для меня.

Не можем принять "авторитетность" с миром?Больное место?

Если никто не в состоянии ничего толкового написать априори, как Вы говорите, то к чему воду в ступе толочь?

По поводу лирики... Лично я ничего про лирику не писала. Странно, что Вы этого не поняли...

Речь моя касалась исключительно результативности "мозгового штурма"участников темы "Вовлечённость".Тьфу!"Зависимость" - но какова оговорка!

Физика избавление от зависимостей Вас интересует?
Методик много.
Есть от мозгов (в смысле от чистки мозгов ), есть от энергетики.
Это уж кто подо что заточен.
Методов решения задачки может быть много.

Очень даже интересует.Поделитесь,кто не жадный.

 

[goto]

Не можем принять "авторитетность" с миром?Больное место?

Ничо не поняла... Зачем оно мне?
Вы хотели, чтобы я пересказала мнение неких авторитеных (наверно, но не для меня) буддистов, лидеров буддистских "сект"? Я этим не интересуюсь.
Я к тому, что некие авторитеты (для кого-то), в том числе и буддисты высказывают свое мнение по этому и многим другим вопросам. Но это не ко мне. Пусть они сами доносят Вам свое мнение. Я свое донесла еще в "той" теме... Другого я не имею.

Или совсем не понимаю, при чем тут были буддистские секты и есть ли мне что-то сказать. Про мнение представителей буддистских сект?
Про мое представление о мнении буддистских лидеров сект? Я просто не понимаю чего Вы от меня хотите в этой связи.

Кстати, в буддизме понятие секта не принято. Принято - направление или школа, или традиция. Потому как нет общей для буддизма трактовки, от которой можно или нельзя отходить. Всяк может трактовать свой опыт, как хочет. Главное его иметь. Трактовать чужие трактовки - дело пустое. Никому не нужное.

Но и об этом уже есть обсужденная тема. Давайте в ней обсуждать вопросы буддизма. Получается, Вы вынуждаете меня нарушать правила раздела и форума.. Или я буду вынуждена игнорировать Ваши посты в мою сторону, дабы не нарушать .

Речь моя касалась исключительно результативности "мозгового штурма"участников темы "Вовлечённость".Тьфу!"Зависимость" - но какова оговорка!

1. Все что я там написала, продолжает быть для меня актуальным и по сей день. Ничего нового я в этом направлении не скажу. Уж извините, что не потешила Вас....
2. Я не сказала, что та тема раскрыла все вопросы и ответила на них полностью и до конца. Я к тому, что тема про зависимости уже есть в разделе и по правилам раздела и ХФ ее следует продолжать, а не начинать новые обсуждения. Под тем же флагом. Развивать, углублять. Обсуждать.

Очень даже интересует.Поделитесь,кто не жадный.

В принципе, это совершенно не относится ни к Религии, ни к Философии.
Возможно, каким-то боком к разделу Эзотерика. и то, только потому, что там есть расширенное название - "Духовные практики, ...парапсихология, экстрасенсорика..." Не совсем то... Но хоть как-то...
А вообще, я не возьмусь вот так взять и описать практики. Не потому, что жадная, а потому, что это трудно и долго. И многое, о чем придется упомянуть - упоминать на общественном форуме нежелательно. В силу возможного присутствия тут пользователей в противопоказаниями к таким практикам. Это, знаете ли ответсвенность. Лишняя, никому не нужна. Нафик. Это не ко мне.

 

[Wildsnake]

Если двое людей длительно живут вместе у них может появляться зависимость друг от друга, и при расставании даже временном( например командировка они могут испытывать огромный дискомфорт), но такая зависимость не деструктивна.

А если описанное состояние - не зависимость ,а любовь?

Попытаюсь дать определение:
Зависимость - это потребность возникающая из-за "экономности" приспособительных реакций в определенных условиях существования и имеющая такую выраженность, что при отсутствии этих условий должно возникнуть изменение приспособительных реакций.


Под "экономностью" приспособительных реакций можно понимать свойство организма когда при длительном отсутствии фактора влияния приспособительные реакции к нему исчезают, а при наличии фактора влияния этот фактор может замещать часть функций организма.


Если кто-нибудь считает это определение ошибочным может дать свое или исправить это, возможно я дал слишком широкое определение.

Экономность - тут поганый эвфемизм.Кастанеда называл это индульгированием .

 

[goto]

Попытаюсь дать определение:
Зависимость - это потребность возникающая из-за "экономности" приспособительных реакций в определенных условиях существования и имеющая такую выраженность, что при отсутствии этих условий должно возникнуть изменение приспособительных реакций.

Под определенными условиями существования можно понимать уровень каких-либо веществ в крови( кофеина, опиоидов и др.), образ жизни, психические реакции партнера...
Под приспособительными реакциями можно понимать свойство организма позволяющее условия окружающей среды сделать подходящими и естественными.
Под "экономностью" приспособительных реакций можно понимать свойство организма когда при длительном отсутствии фактора влияния приспособительные реакции к нему исчезают, а при наличии фактора влияния этот фактор может замещать часть функций организма.


Если кто-нибудь считает это определение ошибочным может дать свое или исправить это, возможно я дал слишком широкое определение.

Вы пытаетесь не определение дать, а механизм формирования описать.

Да собственно я просила определение не зависимости, а увлеченности. Причем, даже с примерами..
Понятие зависимости как раз более-менее однозначно.

Специфичность этой темы, а значит и право на существование ее отдельно от предыдущей - как раз в увязке в некую общую цепочку зависимости и увлеченности.

Вот что имел ввиду ТС под увлеченность мне осталось не ясно. Причем, не кто угодно, а ТС. Ибо он же что-то хотел выяснить...

 

[ZЗоя]

А если описанное состояние - не зависимость ,а любовь?

ну так это вообще самая зависимость из возможных психологических
почему противопоставила?