Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

10^14: электронный мозг

  • Автор теми Автор теми Razgon
  • Дата створення Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 09.06.2006
Повідом.: 6222
10^14: электронный мозг

https://en.wikipedia.org/wiki/Dharmendra_Modha
Modha announced on his blog that using 96 Blue Gene/Q racks of the Lawrence Livermore National Laboratory Sequoia supercomputer (1,572,864 processor cores, 1.5 PB memory, 98,304 MPI processes, and 6,291,456 threads), a combined IBM and LBNL team achieved an unprecedented scale of 2.084 billion neurosynaptic cores containing 530 billion neurons and 137 trillion synapses running only 1542× slower than real time.

А теперь для тех, кто не знает рiдну мову: Дхармендра Модха в своем блоге объявил, что, используя 96 стоек Blue Gene/Q суперкомпьютера Sequoia Ливерморской Национальной Лаборатории имени Лоуренса (1572864 процессорных ядра, 1.5 PB оперативной памяти, 98304 MPI процесса и 6291456 нитей), объединенная группа IBM и LANL достигла беспрецедентного масштаба в 2.084 миллиарда нейросинаптических ядер, содержащих 530 миллиардов нейронов и 137 триллионов синапсов, которые работали всего лишь 1542 раза медленнее, чем в реальном времени.

Интересно отметить, что эта работа профинансирована DARPA, поэтому мы можем узнать результаты только тогда, когда они станут физически больше размеров лаборатории.

1542 раза - считай, ничего, задача на пару лет. Так что, вместо прекрасной технологической сингулярности, описанной нам футурологами, вместо протезов, которые чувствуешь и которые работают, как собственные органы, вместо юсб-разьемов в голову для расширения памяти, сливания нужных или ненужных воспоминаний на внешний носитель и прочих полезных вещей, вместо радостного объединения человеков и машин, мы все берем удочки и идем ***** ловить рыбу, как отработавшая деталь эволюционного механизма?
Дело в том, что они все равно не понимают, как это работает. Никакой вменяемой модели нет, потому что ее невозможно построить. То есть, никаких законов робототехники по Азимову в это устройство вставить нельзя, потому что чтобы вставить, нужно понимать, что и куда вставляешь, и остается применять только уголовный кодекс и применять только наружно.
Опять же, зачем я нужен этому устройству? Разве что, до тех пор, пока у него нет рук, поддерживать его в работающем состоянии. Потом я вряд ли сгожусь на роль домашнего животного, потому что много ем и много гажу, а уход за мной отвлекает от более важных задач. При этом я могу и навредить, например, залезть с топором, бестолково перерубить пару кабелей и стать героем. В общем, я не вижу ни одной причины, по которой сверхразумные ящики должны были бы обо мне заботиться и меня совершенствовать.
А вот, собственно, и про руки:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Отличнейшая работа, обратите внимание на эти требования: At least 2 years experience in Device physics, At least 2 years experience in Analog circuit design. То есть, они собираются добавлять аналоговые, возможно, механические устройства.
Наверное, наилучшим вариантом для людей в этом случае будет купить много удочек и таки уйти ловить рыбу куда-нибудь подальше. И тихо ждать, пока все вымрут своей смертью, по возможности, не пересекаясь с созданным устройством. Вот такая технологическая сингулярность у меня получилась.
 
Останнє редагування:
Как-то так все это написано не по-людски, что уже я задумался, а не сверхразумный-ли ящик это сочинил..:D
 
В Science или похожем публиковали статьи написанные программой, и не один раз.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Они там немножко неправильно это все пишут. Они думают, что есть программа, управляющая мозгом, и что есть определенная схема соединения нейронов. На самом же деле программы нет, а схема есть только в некотором смысле: связи между зонами примерно стандартные, а внутри зон - хз и зависит от воспитания... Поэтому вместо того, чтобы надеяться на создание таких себе мимими терминаторов в стиле Шварценеггера - "подними ногу", а он поднимает - надо иметь в виду, что на приказ "подними ногу" может последовать ответ тяжелее и неприятнее, чем "иди *****". Другими словами, из-за очень сильной нелинейности и нелокальности задачи нельзя поставить начальное условие так, чтобы оно однозначно приводило к заданному результату.
 
при таких раскладах, к 2030 году у власти будет уже не янукович.
 
2020, пишут. Есть повод для оптимизма :)
 
Ну, законы робототехники по Азимову в применении к ИИ меня всегда удивляли своей наивностью, даже в детстве. Совершенно же ясно, что настоящий интеллект никаким принципам следовать не будет. Потому что непредсказуемость и есть признак, отличающий интеллект (не важно, естественный или искусственный) от машины.
Так или иначе, такая хрень рано или поздно бы появилась, и будем надеяться, что ее принципы будут достаточно хорошо изучены (путем вскрытия "взрослых особей"), перед тем как у нее появится хоть-какая-нибудь возможность стать независимой.
 
Ну, законы робототехники по Азимову в применении к ИИ меня всегда удивляли своей наивностью, даже в детстве. Совершенно же ясно, что настоящий интеллект никаким принципам следовать не будет. Потому что непредсказуемость и есть признак, отличающий интеллект (не важно, естественный или искусственный) от машины.
Так или иначе, такая хрень рано или поздно бы появилась, и будем надеяться, что ее принципы будут достаточно хорошо изучены (путем вскрытия "взрослых особей"), перед тем как у нее появится хоть-какая-нибудь возможность стать независимой.

Да не могут они быть изучены так, по-моему. Что толку, если находят, допустим, 416 связанных нейронов, каждый из них в равной мере отвечающий за чесание задней лапой за ухом, ****уальное насилие и умение решать интегральных уравнений? Причем все они находятся в разных зонах.
 
Останнє редагування:
Ну, законы робототехники по Азимову в применении к ИИ меня всегда удивляли своей наивностью, даже в детстве. Совершенно же ясно, что настоящий интеллект никаким принципам следовать не будет. Потому что непредсказуемость и есть признак, отличающий интеллект (не важно, естественный или искусственный) от машины.

Ой ли... Тут в 21м веке люди верят, что всё вокруг создал бородтый мужик, сидящий на небе. А Вы про настоящий интеллект...
 
Ой ли... Тут в 21м веке люди верят, что всё вокруг создал бородтый мужик, сидящий на небе. А Вы про настоящий интеллект...

Дело даже не в этом. В науке есть некий стандартный подход, вне которого ничего нет. Этот подход заключается в последовательном усреднении уравнений, описывающих физические законы, при переходе от более мелких эффектов к более крупным. Этот подход катастрофически не работает при описании сильно нелинейных вещей вроде мозга. Поэтому получаются такие модели, как эта, которые или работают, или нет, но в любом случае никто не понимает, как.
 
Дело даже не в этом. В науке есть некий стандартный подход, вне которого ничего нет. Этот подход заключается в последовательном усреднении уравнений, описывающих физические законы, при переходе от более мелких эффектов к более крупным. Этот подход катастрофически не работает при описании сильно нелинейных вещей вроде мозга. Поэтому получаются такие модели, как эта, которые или работают, или нет, но в любом случае никто не понимает, как.

может мне одному так кажется, но таки мне сдаёццо, шо в понимании работы мозга вообще - чего-то не хватает.
Мозг вполне понятно как работает. Этих данных полно у врачей психиатров, психологов. Проблема в том, что всё это - люди без технического образования и не могут связно объяснить как технически всё это происходит. но имеют массу повторяющихся и повторяемых данных о том, что мозг, ******, как-то конкретно вот так работает, а не по другому. Следовательно - есть какой-то уровень его организации, упущенный из внимания.
Да и нельзя тут идти от более мелких к более крупным. Нужно идти наоборот - от более крупных (темперамента, черт характера, комплексов) к более мелким. Только так удастся разглядеть организацию. Ибо если идти от физики наименьшей единицы - очень тернисто будет, и действительно - ни о чём не скажет обнаружение 450 нейронов отвечающих за что-то там. Потому как нейроны могут одновременно участвовать, скорее всего, в нескольких структурах. То, что у них получается пока - эдакая высшая очень сложная амёба с невЪебенным объёмом памяти. В неё придётся ещё засунуть основные службы, а для этого надо понимать какие они вообще есть.

Самя главная - самоосознание, но на первых порах достаточно инстинкта самосохранения. А тех служб там - море разливанное.
 
Что толку, если находят, допустим, 416 связанных нейронов, каждый из них в равной мере отвечающий за чесание задней лапой за ухом, ****уальное насилие и умение решать интегральных уравнений? Причем все они находятся в разных зонах.
У человека с мозгом точно такая же ситуация. Но, как уже написал Reset - этот мозг очень даже поддается изучению.
 
У человека с мозгом точно такая же ситуация. Но, как уже написал Reset - этот мозг очень даже поддается изучению.

По-моему, нет. В данный момент поддается изучению или взаимодействие мозга с окружающей средой, или микроскопическая структура. Как первое, так и второе не являются изучением мозга как такового: в первом случае это черный ящик, во втором случае это, как правило, черный ящик уже не работающий и разобранный на мелкие детали без возможности собрать обратно.
Причем этот черный ящик - далеко не задача из радиоэлектроники.

В принципе, этот brute-force-овый подход, который и делают товарищи из LANL, как раз и дает потенциальную возможность выяснить, как работает черный ящик. Только есть вопросы безопасности и этики, и не только.



может мне одному так кажется, но таки мне сдаёццо, шо в понимании работы мозга вообще - чего-то не хватает.
Ага.
Мозг вполне понятно как работает. Этих данных полно у врачей психиатров, психологов. Проблема в том, что всё это - люди без технического образования и не могут связно объяснить как технически всё это происходит. но имеют массу повторяющихся и повторяемых данных о том, что мозг, ******, как-то конкретно вот так работает, а не по другому.
Не, подожди. Они не знают, как он работает. Они имеют массу повторяющихся и повторяемых. Опять же, это черный ящик, что внутри - хз.
Следовательно - есть какой-то уровень его организации, упущенный из внимания.
Ога. Уровень, который находится между одним нейроном и черепной коробкой. Нет, мы, конечно, знаем, что если проткнуть голову человека сзади, то он перестанет видеть, а если слева направо - то он станет немного другим. Но это как бы не помогает.
Самя главная - самоосознание, но на первых порах достаточно инстинкта самосохранения. А тех служб там - море разливанное.
Ну и, опять же, все эти службы у человеков возникают сами по себе в результате непрерывного взаимодействия человеков с окружающим миром, что в очередной раз все усложняет.
 
Останнє редагування:
По-моему, нет. В данный момент поддается изучению или взаимодействие мозга с окружающей средой, или микроскопическая структура. Как первое, так и второе не являются изучением мозга как такового: в первом случае это черный ящик, во втором случае это, как правило, черный ящик уже не работающий и разобранный на мелкие детали без возможности собрать обратно.
Причем этот черный ящик - далеко не задача из радиоэлектроники.
Ну так это и есть изучение мозга. Изучение черного ящика. На данном этапе его только и можно так изучать.
 
Ну и, опять же, все эти службы у человеков возникают сами по себе в результате непрерывного взаимодействия человеков с окружающим миром, что в очередной раз все усложняет.
Нет, они не возникают сами по себе, иначе не работало бы наследование и характер человека на 100% поддавался бы воспитанию.
Однако вся эта муета работает. И наследуются черты личности. И не зависит она, падла, от воспитания аж на все 70-80% (а не на 50% как меня пытаются убедить политкорректные психологи, вечно путая личность подсознательную с элементами второй сигнальной системы и полезными навыками).

Если что-то наследуется, значит что? Значит не само появляется. В определённые этапы формирования мозга работают разные звенья ДНК, и хоть стреляйся, но термин "возникают сами" тут не уместен. Просто мы не знаем где записана последовательность построения.
 
Назад
Зверху Знизу