Для чего "учиться надо хорошо" ?

Для чего "учиться надо хорошо" ???

Очень часто расходимся с мужем в этом вопросе. Он говорит, что обязательно нужно контролировать- сделал ли ребенок уроки, следить за его успеваюмостью в школе. А девочка -обязательно должна хорошо учиться, должна быть прилежной, старательной и т.д.
А я не то, чтобы против- но как-то... не за, что ли! Каким объемом информации полученной в уч.заведениях мы реально пользуемся? Да % 10-15! А сколько нервов испорченных- выучить, сдать. А времени сколько ушло. Как много ваших одногрупников- отличников добились чего-то в жизни. А троешников? Так зачем вводить в заблуждение детей ставя им "5". Зачем родители заставляют ребенка к этому стремиться?
С пеленок учат читать, считать, по 3 языка пусть учит- вот умный вырастет... А зачем ему знать 3 языка (да даже 1 иностранный)- если родители не могут себе позволить дать ребенку постоянную языковую практику в той стане, язык которой он учит? Как-то дочка на улице с мальчиком познакомилась- он с папой гулял. Разговорились. Папа с такой гордостью говорит: "Ему 4 года- а он уже все буква знает и по-немногу читать учиться и считать у меня скоро будет. Это все в садике учат."
Спрашиваю у мальчика: "Тебе нравиться в садик ходить?"
Отвечает: "Нет, меня мальчики там бьют, а воспитательница на них за это ругается, и они еще сильнее деруться теперь. И со мной никто не дружит." ...... "Зато скоро читать научиться",- подумала я про себя....

Хотя- не могу сказать, что однозначно определилась в этом вопросе. Интересно- кто что думает о том, что "УЧИТЬСЯ НАДО ХОРОШО!" И... собственно- для чего хорошо-то учиться???

П.С. Сразу оговорюсь, если учиться- это исключительно желание ребенка, а не родителя- то конечно ЗА! Не пойму только -зачем заставлять?

Да, тема обширная, постов на 1000! думаю так и будет.
Если ребенок способен усваивать материал, но чуток ленится,
стимулировать надо. Мы не можем планировать на длительный период,се ля ви, а значит 3 языка в какой-то момент могут стать козырем за семи морями , за дальними лесами. Но с другой стороны, нельзя заменить общение со сверстниками нагрузкой в
14 часов в сутки. Ищем баланс.

я хоть и не родитель, но имхо заставлять детей учиться на отлично глупо. ребенок должен понимать, ЗАЧЕМ он учится и просто быть умным для своих лет, а какие ему оценки в школе ставят... дело десятое. если ребенку нравится - то, естесно, надо стимулировать и т.п. если категорически не нравится, то пусть ходит на секции. развивается в спорте или же в творчестве. Главное - не бездельничать, а чтобы ребенок что-то делал и понимал, зачем он это делает, т.е. была стимуляция.
Но с другой стороны...в школе надо хорошо учиться, чтобы поступить в приличный вуз и получить хорошую специальность. чтобы после написания выпускных тестов ребенок выбирал вуз, а не подавал заявление туда, куда точно все поступают.

Отличная тема!
Буквально вчера у меня произошел разговор с мамой, примерно на такую же тему. Мама моя стоит, хвалит свою внучку( ну, мою дочку). Мол, умница , надежда наша, ты должна у нас быть самой лучшей, самой умной.. ну и т.д. А я в ответ "Ничего, никому она не должна. Будет так, как будет"( ну или чтото в этом духе, дословно не помню). Так у мамы моей сразу надутые губы, "вот ты дочку не любишь, добра ей не желаешь". А я дочку люблю, и добра ей желаю, вот только разное оно, это понятие о добре...
Так что во многом согласна с ТС. Если у ребёнка есть тяга к знаниям- это отлично и замечательно. Ну а если нет- то не стоит насиловать ребёнка. Мало ли- может у него к другому тяга есть, к музыке там, или к спорту, или ещё к чему. Только, главное, правильно понять- ребёнок плохо учиться потому что способностей маловато, или потому, что ему просто не интересно. Во втором случае, конечно, надо как то стимулировать интерес ребёнка.

Ребенку нужно прививать чувство соревновательности и стремление быть лучшим. И хорошо учиться это только первая ступень успешности в жизни. При этом намного важнее развить живой ум, сообразительность, смекалку, чем заставлять тупо грызть гранит науки

"Учиться" в формате отечественной средней и высшей школы - это суть получать отметки за мышление, сходное с преподавательским, и тем выше отметка - чем ближе студент (школьник) к преподавателю в части мышления и изложения.

Следовательно, "учеба" в понимании отечественной классической педагогики - это "подгон" некоего абстрактного "ученика" под формат и в рамки педагога. Это не учение, а скорее зомбирование.

Из положительного опыта именно в части "учебы" на ум навскидку приходит в качестве примера "школа" Щетинина. Впрочем, там тоже не все однозначно.

Спартанец сказав(ла):

Ребенку нужно прививать чувство соревновательности и стремление быть лучшим. И хорошо учиться это только первая ступень успешности в жизни. При этом намного важнее развить живой ум, сообразительность, смекалку, чем заставлять тупо грызть гранит науки

Натисніть, щоб розгорнути...

толково сказано!

Учёба в школе - это некое моделирование взрослой жизни. Где-то лучше, где-то хуже, но всё же моделирование. ИМХО, смысл не в том, чтобы обязательно быть отличником (это не всем дано), а в том, чтобы научиться мыслить и решать определённые задачи (не в смысле математики, а в смысле вообще). Плюс учёба взаимодействия в обществе.

Абсолютно согасна с Волной и Сахоровым!

Booker сказав(ла):

Учёба в школе - это некое моделирование взрослой жизни. Где-то лучше, где-то хуже, но всё же моделирование.

Натисніть, щоб розгорнути...

Не согласна. Как-то разговаривала с одним профессором психологии по поводу феномена отличниц. Вот что он сказал: " алгоритм нашей учебы каков: учимся решать задачи - ставим задачи. У жизни обратный алгоритм. А эффективное обучение- это то, которое имеет такой же алгоритм задач и их решения- как сама жизнь- то есть то, которое не готовит к жизни, а то, в котором ты УЖЕ ЖИВЕШЬ!

Booker сказав(ла):

ИМХО, смысл не в том, чтобы обязательно быть отличником (это не всем дано), а в том, чтобы научиться мыслить и решать определённые задачи (не в смысле математики, а в смысле вообще).

Натисніть, щоб розгорнути...

Какие задачи? Здесь полностью согласна с Сахоровым - у нас не обучение, у нас зомбирование. Говорят- формируем личность! На самом деле- "Ты- молодец- только если думаешь и говоришь именно так, как учитель, в противном случае- "Плохо, Федоров, очень плохо!"
Психологи как-то подсчитали сколько раз за школьную жизнь ребенок слышит эту фразу... Точно сейчас сказать не могу, но цифра уж очень не маленькая! Не личность они формируют, а послушных, "удобных" овец. Вы никогда не задумывались- почему ребенок с таким нетерпением ждет когда же в школу, когда же он пойдет в первый класс... а через пару лет его туда и силком не затянешь???

Может, и скептический подход... но не представляю, как объяснить ребенку, что учиться нужно, когда я даже самой себе -зачем ей нужно - объяснить не могу!...... Чтобы придумывать клички преподавателям, а не уважать их? Ради неэффективной конкуренции, которая вводит отличников в заблуждение, относительно их даленейшей успешности в жизни? Чтобы выучить 3 тонны не нужной тебе инфы, которую ты мгновенно забудешь, выйдя из экзаменационной аудитории??? Зачем эти жертвы? ......
Она еще и в школу-то не ходит, а я уже четко знаю, что даже, если определю ее в самую лучшую школу- нужно откладывать денюшку, чтобы обеспечить ребенку поступление в ВУЗ т.к. своими силами в этой стране- поступить в хороший ВУЗ- практически нереально... Такие дела.

Грустно это все... когда начинаешь "глубоко" вдумываться...

Джульетта сказав(ла):

Но с другой стороны...в школе надо хорошо учиться, чтобы поступить в приличный вуз и получить хорошую специальность. чтобы после написания выпускных тестов ребенок выбирал вуз, а не подавал заявление туда, куда точно все поступают.

Натисніть, щоб розгорнути...

1. 90% ребят выпускных классов сегодня не могут однозначно ответить на вопрос кем бы они хотели быть. 65% всех трудоспособных граждан не работают по полученной специальности. Такая вот особенность нашей системы образования.
2. Вы знаете какой % абитуриентов сегодня реально поступают в ВУЗы своими силами?

Не путайте, это особенность не нашей системы, а вообще образования. Потому как оно массовое и индивидуальным для всех быть не может в принципе. Потому как к каждому ученику не приставишь отдельного учителя.
Кстати, Вы не замечали, что приспосабливаться к учителям могут далеко не все дети? Что же касается самих учителей, то они такие же, как и любые другие люди - есть хорошие, есть не очень. Так не "у нас", так везде.
Если же говорить о формальной стороне вопроса, то при нынешней системе учиться действительно не нужно - можно иметь все двойки за 11 лет, но в конце сдать ЗНО на отлично и забыть про школу.

quaq сказав(ла):

Абсолютно согасна с ... Сахоровым!

Натисніть, щоб розгорнути...

спасибо, но моя фамилия и, как следствие, ник происходят от слова "сахар". В соответствующем падеже пишется через вторую "а": Сахаровым. Буду признателен, если учтете на будущее. Вам все равно - а мне так приятнее

Мое мнение об образовании сложилось же за годы "тягостных раздумий", и только недавно я пришел к какому-то определенному мнению, что же в образовании "не так". На данный момент мне кажется, что "не так" даже не объем предлагаемых Мионбразом для усвоения знаний, а недостаточное внимание к развитию скорости мышления. Для того, чтобы быть успешным человеком с нестандартным, а потому выигрышным мышлением, как раз и требуются те черты характера, которые в "массе" задавливаются и нивелируются: живость восприятия, нестандартные подходы и т.п.

Букер прав - это проблема образования "вообще".

Деткам свойственна тяга к новому. Вспомните первые годы жизни - маленькая непоседа постоянно чему-то учится, все исследует. Только взрослые своими вечными - "не лезь, отстань, не сейчас" эту тягу зачастую убивают.
Оценки в школе - это понятие крайне субъективное. Личная симпатия учителя, финансовые вливания в школу родителей и т.д. А вот поддерживать в ребенке тягу к знаниям, не дать ей умереть от скуки - вот это действительно важно. Учителя бывают разные - и интересные и откровенно занудные. Если предмет интересен, то получать по нему хорошие отметки очень легко - по себе помню! Я считаю, что задача родителей не заставлять ребенка хорошо учиться, а не дать угаснуть интересу к учебе. Это конечно гораздо тяжелее, чем просто заставлять делать уроки и ругать за двойки.
Личный пример - мой муж, бывший в школе тихим троечником, закончил техникум с красным дипломом, институт с несколькими четверками и сейчас кандидат наук. Он просто начиная с техникума занимался тем, что ему действительно интересно.

quaq сказав(ла):

1. 90% ребят выпускных классов сегодня не могут однозначно ответить на вопрос кем бы они хотели быть. 65% всех трудоспособных граждан не работают по полученной специальности. Такая вот особенность нашей системы образования.
2. Вы знаете какой % абитуриентов сегодня реально поступают в ВУЗы своими силами?

Натисніть, щоб розгорнути...

Откуда эти цифры? я могу с такой же легкостью сказать противоположное касательно 90%, кот не знают, кем хотят стать - тут не с-ма образования виновата, а плохое эконом. положение страны. хочется ребенку может стать историком, но он понимает, что врядли он нормальную работу найдет с его образованием. и идет на менеджмент или еще куда. + большинство детей не очень осведомлены, чем занимаются те или иные специалисты. тут скорее работа ролдителей должна заключаться: рассказать плюсы и минусы различных специальностей + дать общие знания о работе разных отораслей.
касательно 65%, кот работают не по специальности, тут тоже не вина образования. тут и положение страны, и элементарное заполнение различных отораслей (отсутствие спроса на опр. спецухи) и родители, которые не объяснили ребенку, что он врядли сможет работать по выбранной спецухе и установка *высшее образование ДОЛЖНО быть*, из-за которой и идут на что-попало лишь бы корочка была.
2. поверьте, знаю. пару лет назад поступила в вуз, и знаю эту ситуацию и расценки-реальность поступления практически во все харьковские вузы. скажу вам так: хорошее образование, т.е. престижный диплом получить таки дорого, а среднее образование очень можно бесплатно при наличии мозга у родителей и (!) ребенка.

quaq сказав(ла):

А зачем ему знать 3 языка (да даже 1 иностранный)- если родители не могут себе позволить дать ребенку постоянную языковую практику в той стане, язык которой он учит?

Натисніть, щоб розгорнути...

т.е. инглиш в школе надо отменить просто потому, что не многие родители могут обеспечить постоянную языковую практику в англоязычной стране своему чаду??? и детям из бедных семей надо вообще забить на изучение ин.языков просто потому что они не могут съездить за рубеж? как раз таки детям из бедных семей надо учиться, не покладая рук (именно учиться, а не зарабатывать хорошие отметки) - так есть хоть какой-то шанс выбиться в люди.

Джульетта сказав(ла):

Откуда эти цифры?

Натисніть, щоб розгорнути...

Цифры примерны. Там около 88% и 60 с чем-то % соответсвенно. Это статистика опросов школьников старших классов за 2004 год. (сейчас цифр не знаю- но, думаю, что глобально ситуация не изменилась).

Джульетта сказав(ла):

Тут не с-ма образования виновата, а плохое эконом. положение страны. хочется ребенку может стать историком, но он понимает, что врядли он нормальную работу найдет с его образованием. и идет на менеджмент или еще куда. + большинство детей не очень осведомлены, чем занимаются те или иные специалисты. тут скорее работа ролдителей должна заключаться: рассказать плюсы и минусы различных специальностей + дать общие знания о работе разных отораслей.

Натисніть, щоб розгорнути...

.... Очень правильно сказано! Но с одной стороны- откуда сами родители будут это знать (если они в той же стране с той же эк. ситуацией и с тем же образованием за плечами)??? А с другой- если нас все же учит система, то могла бы и разъяснить - для чего она это делает!

Джульетта сказав(ла):

т.е. инглиш в школе надо отменить просто потому, что не многие родители могут обеспечить постоянную языковую практику в англоязычной стране своему чаду??? и детям из бедных семей надо вообще забить на изучение ин.языков просто потому что они не могут съездить за рубеж?

Натисніть, щоб розгорнути...

Инглиш- полезная вещь, но с нашей, как вы говорите эк. ситуацией- его нужно изучать в ознакомительных целях, а не с 3-х лет по углубленной программе. Сужу исключительно по себе- пару лет назад знала его в совершенстве. 3 года без постоянной практики- с трудом связываю 2 слова... Учить нужно- но ИМХО не для галочки, а тогда, когда ты точно знаешь, что это тебе надо!

Сахаров, прошу прощения- обязательно учту! Такой вопрос- слшала, что под Харьков в настоящее время открывется "филиал" школы Щетинина- знаете что-нибудь об этом?

По поводу "это не только у нас- так везде". Знаю, что в штатах, к примеру, студенты сами выбирают себе преподавателя, сами выбирают набор предметов для посещения (т.е. есть определенные обязательные, но их очень мало). Посещение - свободное. И ходят практически все. Если б у нас сделали свободное посещение... . Так что может не у нас одних, но не везде- так точно!

ИМХО будущее за образованием без принуждения. На базе естественных стремлений человека к знаниям.

quaq сказав(ла):

Сахаров, прошу прощения

Натисніть, щоб розгорнути...

Вам не за что извиняться.

слшала, что под Харьков в настоящее время открывется "филиал" школы Щетинина- знаете что-нибудь об этом?

Натисніть, щоб розгорнути...

Больше всего информации нашлось на сайте Посилання видалено . Весьма рекомендую тем, кто интересуется методикой Щетинина.

Сайт центральной школы Щетитнина в Текосе на Кубани - нихт фунциклирэн: Посилання видалено

знаю, что есть филиал в Белгородской области. Информацию о Белгородской школе попробуйте узнать в Белгородском клубе "Истоки" по адресу agrosfera-bel******* .

Знаю, что есть инициативная группа в Харькове, которая - на момент получения информации - собиралась предпринимать шаги к открытию подобной школы у нас. ПОиск в гугле выбрасывает либо на одну и ту же статью типа "школа Щетинина - это концлагерь-казарма-колония-пиздец!", либо на сайт Анастасии, где информации еще меньше.

Если здесь есть последователи В. Мэгрэ и собственно Анастасии - возможно, они могли бы прояснить картину, хотя совершенно не следует ставить знак равенства между Щетининым и Анастасией. Насколько мне известно, такой взгляд был бы ошибочным.

Впрочем, немного информации с самого сайта:

https://forum.anastasia.ru/topic_12680.html сказав(ла):

В Харькове уже 3 года есть областная организация. собираются по четвергам в 18.00 в частном доме на Рылеева 20 (недалеко от ЮЖД). Конт.тел: Галина Михайловна 8-066-1891954.

ул. Рылеева находится в районе Южного вокзала.
Нужно идти по ул.Полтавский шлях в сторону Холодной Горы через ЖД мост.
Первая улица налево после автомагазина "Ситроен". 3 дом от угла с зеленными ставнями.

В области уже есть поселения. Проектируются новые.

В Харькове есть и другие группы единомышленников, но они, к сожалению, встречаются в других местах.

E-mail: AnastasiaMe*ukr.net

Натисніть, щоб розгорнути...

Лично я давно не в теме и потому могу чего-то не знать.

Да... на эту тему кратко не напишешь...
Об учебной деятельности - из отечественной психологии(в моём кратком изложении) - в каждый период развития ребёнка есть ведущая деятельность, определяющая ход и успешность развития. к моменту поступления в школу ведущая игровая должна смениться ведущей учебной, это значит, что ребёнок к школе готов(схематично). Из этого следует, что ребёнку очень важно быть успешным в своей основной деятельности, для своего развития. Это не значит быть самым лучшим, но успешным - обязательно. Иначе - различные проблемы и подключение компенсаторных механизмов..
О нашей традиционной школе - то, что это надо реформировать, понятно давно, и практически каждому. Наши школы ориентированы на среднего статистического, выпадают одарённые и трудные дети... выпадают дети с преобладанием правого полушария, и.т.п. Сколько уже было попыток реформировать систему. Наши харьковкие психологи и педагоги разработали систему "развивающего обучения", которая применялась на началке во многих школах Харькова, успешно.. Сейчас практически ничего не осталось, отдельные учебники с использованием наработок..
но начинать переучивать надо с подготовки новых учителей, готовых работать по новой системе, иначе получится, что новые учебники засунуты в стол, учат по-старинке, а в журнале отражается "как положено"(из личного опыта).
Сейчас ввели ЗНО - с моей т.зрения, это для обучения - кошмар, а направление работы нашего Минобраза - в подстраивании, реформировании системы обучения начиная с началки - под сдачу этих самых ЗНО, это ещё хуже
Я в теории обучения и в своей практике в последнее время становлюсь на сторону разработок нейропсихологии - привожу ёмкую цитату, описывающую подход:
"Самый благоприятный период для развития интеллектуальных и творческих возможностей человека — от 3 до 9 лет, когда кора больших полушарий еще окончательно не сформирована. Именно в этом возрасте необходимо развивать память, восприятие, мышление, внимание. Часто родители и педагоги заменяют психологическое развитие ребенка информационным, изучая математику, языки и т.д. Преждевременное обучение ребенка недопустимо, так как в результате может быть сформирована минимальная мозговая дисфункция (один участок мозга развивается быстрее за счет другого). Это приводит в дальнейшем к неуспешности в обучении, плохой памяти, рассеянному вниманию, проблемам в эмоциональной сфере."
Отмечу, что в цитате речь идет не о запрете обучения вообще, а о тех случаях, когда оно опережает развитие. То есть первичным для детей должно быть развитие, нужно дать инструменты ребёнку, научить самостоятельно брать и обрабатывать информацию, и только на это наслаивать собственно обучение.

По профориентации - не согласна с quaq, опрос - не самый надежный метод.. Я одно время плотно работала с профориентацией подростков и мои личные данные "глобально" другие.. Если в 10 классе ситуация примерно как озвученная, то ко второй половине 11-го ребят с несформированными профпредпочтениями -3-5%. Основная масса -определились, или выбирают из 2-3 конкретных вариантов.

Меламори сказав(ла):

По профориентации - не согласна с quaq, опрос - не самый надежный метод.. Я одно время плотно работала с профориентацией подростков и мои личные данные "глобально" другие.. Если в 10 классе ситуация примерно как озвученная, то ко второй половине 11-го ребят с несформированными профпредпочтениями -3-5%. Основная масса -определились, или выбирают из 2-3 конкретных вариантов.

Натисніть, щоб розгорнути...

Это действительно так. Но я бы хотела рассмотреть реальную картину. В 11 классе -этот выбор формируется в ситуации- когда какой-либо выбор нужно делать обязательно. Нет возможности- не выбирать... Конечно, стоя у черты окончания школы- они определяются, у них что- есть варианты?
А вот пока их выбор "не прижимает"- дети толком и не знают кем бы они хотели стать. В 10 классе- не знают! А любой пятилетний малыш обязательно расскажет Вам, что когда вырастет- станет- милиционером, космонавтом, снегурочкой... Да не важно- кем! Важно, что совсем кроха- это уже знает! А 15-16 летний человек зачастую не может сам принять такого решения! Вот почему, я считаю, что традиционное образование- ломает в ребенке личность.
Я говорю о том, что работа занимает большую часть нашей взрослой жизни (8 часов из 12 мы на работе)! Выбирая профессию- мы выбираем жизнь! ИМХО-главное, чему нужно учить детей в школах - это ВЫБИРАТЬ. Нужно учить самостоятельно принимать решения. И нести за них ответственность. А их не только этому не учат, а еще и настойчиво искореняют то, что уже в них в этом плане есть. Зато все, непонятно зачем, знают, как найти площадь криволинейной трапеции, как доказать кучу теорем и валентность половины периодической системы... Кто-нибудь, хоть раз в реальной жизни пользовался этими знаниями????

Если выбирать между традиционной системой и тем, что предлагает Щетинин- мне близок подход Щетинина. Но вряд ли отдала бы ребенка "жить" туда. Во-первых, смущает "общинный строй"... я, как-то, за цивилизацию. И не доверяю, что ли... для меня- это какая-то полусектинская организация, что ли,....- хотя задумка обучения на свежем воздухе- отличная! И самое главное- все же хочу в первую очередь сама заниматься воспитанием ребенка. В этом свете-было бы просто чудно- нечто среднее между традициями и новаторством- в традиционную школу с элементами методики Щетинина -отдала бы, даже не раздумывая!

Про профориентацию вопрос отдельный - какая-то работа в этом плане ведётся, даже в традиционной системе - профильные классы и школы с углубленным изучением предметов, тематические уроки по профессиям и.т.п. Эту тему разрабатывают под эгидой минобраза усиленно лет 5 как минимум, уже начиная с началки.. Да, пока не "прижмет" некоторые не задумываются, но это проблема шире, чем школа, это общий подход из разряда "гром не грянет - мужик не перекрестится" ...
А вот получение знания из разных дисциплин, а не только из того, что нравится и легко даётся,на мой взгляд, - это один из непременных моментов формирования свободного выбора. Нет Знаний - не можешь сделать осознанный выбор. И некоторые знания пригождаются - в университете, при дальнейшей работе, некоторые - для общего развития и поддержания беседы, некоторые -для понимания почему именно так проиходит, для перехода на высший уровень анализа ситуации. Говорить о том, что если ребёнок не любит математику, а кроме как при расчетах в магазине, она ему по жизни не пригодится - значит, зачем её учить.. - например, приземлённо. Взять мою специальность(самое мне близкое))) - куда уж гуманитарнее - психология.. А какие знания по той же математике надо иметь, чтобы провести мало-мальски доказательное исследование? грамотно обработать результаты, обобщить, чтобы было на чем выводы делать.. Не дали бы основы в школе - мне было бы намного тяжелее..
По поводу обучения самостоятельности, ответственности и умению выбирать и принимать решения осознанно, взвешенно - тут я Вас полностью поддерживаю.. К сожалению, в традиционной школе всем, кто вылазит за рамки, сносят головы
Поэтому мне и близки наработки нашей харьковской школы - там это было принципиальным моментом - научить детей ДУМАТЬ.
Про Щетинина слышала только в общих чертах, надо просветиться по этому вопросу..

Меламори сказав(ла):

А вот получение знания из разных дисциплин, а не только из того, что нравится и легко даётся,на мой взгляд, - это один из непременных моментов формирования свободного выбора. Нет Знаний - не можешь сделать осознанный выбор.
И некоторые знания пригождаются - в университете, при дальнейшей работе, некоторые - для общего развития и поддержания беседы, некоторые -для понимания почему именно так проиходит, для перехода на высший уровень анализа ситуации. Говорить о том, что если ребёнок не любит математику, а кроме как при расчетах в магазине, она ему по жизни не пригодится - значит, зачем её учить.. - например, приземлённо.

Натисніть, щоб розгорнути...

Да, согласна! Я бесспорно - ЗА обучение (но без фанатизма)!!! Только методы ИМХО должны быть другими. Например, сделать свободное посещение и поставить зарплату преподавателей в прямую зависимость от количества слушателей на уроках. И пусть бы не дети крутились- как выучить непонятное- а преподаватели думали- как рассказать, как урок провести, чтоб заинтересовать, чтоб приобщить к своему предмету. Только от учителя зависит любовь ребенка к предмету. И только от любви к предмету зависят успехи ребенка в этом предмете!

А вот объем можно и поубавить! Лучше, как говориться -меньше, да лучше! Вы правильно пишите: "НЕКОТОРЫЕ знания нам пригождаются..."... а что делать с остальным абсолютным большинством который не пригождается???

Изменение системы возможно резкое - революционное, и постепенное реформирование. В наших реалиях резкого не светит, это утопия..не будет у нас свободного посещения, т.к. изначально есть всеобщая обязательность, и контроль.. Я реалист,радуюсь и тому, что идет постепенное... что появилась возможность выбирать школы с разным подходом и уклоном, и найти то, что ближе... Можно при желании найти и разные новационные, работающие по развивайкам..
"Объем можно и поубавить" - можно, но нужно ли - это вопрос открытый. С первого, пятого, и даже девятого класса, никто не возьмется определять жизненный путь человека, нет такого магического кристалла.. Что именно будет востребовано в жизни ребёнка - он узнает только прожив свою жизнь.. Объем разнится по разным дисциплинам - например, по математике наша программа считается одной из самых сложных в мире после китайской - недавно слышала от представителя минобраза... и в тоже время, в любом профильном классе, ФМЛ, уж не говоря о ВУЗе наша школьная математика - детский лепет.. Не объем подаваемых знаний надо менять - а методы его преподавания, как Вы правильно отметили.. если ребёнку интересно, если есть желание - наши школьные объемы станут малы.. Вобщем, это есть и сейчас - нравится направление - выбираешь класс "с уклоном", получаешь объем больший..не идёт - учишься на общих основаниях..
Сейчас время, когда информации практически во всех областях знания появляется столько, что мы не успеваем её отслеживать и переосмысливать.. Объемы увеличиваются, а не уменьшаются.. крайне нужны новые инструменты освоения, развития...новые подходы, позволяющие больше и лучше дать в рамках тех же 45 минут урока.. - не просто путем увеличения количества,т.к. есть предел способности усвоить, но качества, чтобы развить саму способность обработки информации...

Образование это, прежде всего, самообразование, воспитание интеллекта, развитее логического мышления, усидчивость и восприятие информации, критический анализ, перспективы в будущем построении карьеры. Если у ребенка воспитывается желание получать информацию, думать, если он видит перспективы и строит планы, в достижении которых нужно образование, у него будет будущее такое, какое он сам себе создаст. Если же ребенок с детства не приучен учится, т.е. воспринимать и понимать информацию, он не видит для себя ее дальнейшей реализации, не без помощи родителей, и будущее у такого ребенка не самое завидное. Учится нужно обязательно, и чем раньше это ребенок поймет, тем лучше будут у него перспективы в его дальнейшей жизни. Если не поймет... "Расти сынко хоть дурной, но здоровый."
Под образованием следует понимать не только прилежное обучение в школе, и не столько оценки в школе, сколько само умение, которое необходимо воспитывать еще с детства - учится, и понимание цели образования и его дальнейшей перспективы. Школа и обучение является одним звеном в цепи дальнейшего самообразования ребенка. Уроки учат не только знаниям, которые могут и не пригодится более в жизни, сколько обязательности, пониманию и умению определять главное и второстепенное. Умению выстроить ряд целей по важности. А ни когда желание гулять и развлекаться превалирует над обязанностями, и позже порождают ложь и лень. Так как ребенок не понимает для чего ему учиться, он не видит поддержки в семье, не видит для себя смысла и цели в дальнейшей жизни. Таким образом, достигнув определенного возраста и не приобретя умения учиться, т.е. воспринимать и анализировать полученную информацию, шансы ребенка достичь каких то перспектив достаточно малы. Он не привык к терпению и труду, он не понимает связи с обучением и получением результата. Материальные блага необходимо создавать, они не берутся от лени, а создавать то ребенок и не научился. Родители ему говорили: - Иди сынок(доченька) погуляй, …что за глупости вам задают, …кому это нужно, …вот мне совсем это в жизни не пригодилось.
p.s.
Копите родители деньги на содержание ваших чад, так как с формированием такого образа мышления, шансы ваших детей, на успешность - достаточно малы. И ругайте государство, и соседей, и кого угодно в своей неустроенности в жизни.
(хотел написать коротко, двумя словами )