Камни

На счет электромагнитных полей хорошо почитать генетическую минералогию,астроминералогию и можете пообщаться с Одесским геофизиком Александром Гуком,адресок могу скинуть.Вряд-ли и он сможет неверующим доказать что-то.
Приведите объяснение своими словами, без «простыней» и ссылок на литературу либо других людей. Доказательств пока не прошу. Если вы этого не сделаете - можно будет заключить, что вы что-то где-то услышали/прочитали, сути теории толком не поняли (раз не можете изложить своими словами), но начали усердно навязывать это другим.
 
Приведите объяснение своими словами, Если вы этого не сделаете - можно будет заключить, что вы что-то где-то услышали/прочитали, сути теории толком не поняли (раз не можете изложить своими словами)
А зачем?Вы ведь считаете по-другому.Мне что познаниями рисоваться,если для вас нет НИ ОДНОГО авторитета во Всчеленной.Смысла не вижу в объяснениях.Разумному человеку достаточно было сказано слов.Даже коню видать как всех тут хают доморосченные тетки за спиной при том,а вот лично было б интересно посмотреть на вашу прыть,ваши вопросы и аргументы.А?
В начале было Слово,а кто не слыхал его тот получил букву.....



Где именно? :іржач:
Библия говорит об ангелах народов и государств, об ангелах звезд, об ангелах людей и земель. Цитаты нужны? :)
Знания нужны и личная встреча с Господом,а не цитаты.Тетка ну все знает и другая тетка не атстаеть от ние.Гордыня вас скушаит,уважаемая.
Об ангелах камней в Библии нет такого и не серьезно заручаться книгой,которой вы не знаете и никогда до конца ее не читали.Верно?
 
Останнє редагування:
А зачем?Вы ведь считаете по-другому.Мне что познаниями рисоваться,если для вас нет НИ ОДНОГО авторитета во Всчеленной.Смысла не вижу в объяснениях.
Слив защитан.
Разумному человеку достаточно было сказано слов.
Нет, не достаточно. Вы не привели внятного объяснения, почему вы считаете что камни - живые существа и могут передавать человеку информацию посредством электромагнитных излучений.
Даже коню видать как всех тут хают доморосченные тетки за спиной при том,а вот лично было б интересно посмотреть на вашу прыть,ваши вопросы и аргументы.А?
Свою позицию по данному вопросу я изложил выше. Если вам что-то непонятно - укажите что именно (приведите цитату), попытаюсь разъяснить доступным языком.
В начале было Слово,а кто не слыхал его тот получил букву.....
Я не верю в библейские сказки.:rolleyes:
 
Знания нужны и личная встреча с Господом
У вас уже была личная встреча с господом?

Тетка ну все знает и другая тетка не атстаеть от ние.Гордыня вас скушаит,уважаемая.
Посмотрите внимательно на значок пола под моей аватаркой. Я мужчина. :рл:

Об ангелах камней в Библии нет такого
А что есть звезды и планеты, если не камни? Об ангелах звезд написано. В чем проблема? В том что у вас не хватает знаний?
не серьезно заручаться книгой,которой вы не знаете и никогда до конца ее не читали.Верно?
И с чего вы взяли, что я ее не читал?
 
Слив защитан.
Нет, не достаточно.-Вы определитесь конкретно,что же хотите-то в самом деле?Если недостаточно,то вам привели авторов и в сети так же инфо по сему вопросу более чем достаточно.Или образованностью рисонуться хотите?Кому надо те нашли,поняли,приняли и стали что-то делать.Но для вас нет людей,имеющих вес и я здесь так же не поставлен решать вопрос вашего непонимания.....Искренние искатели уже нашли.Понимаю ваше недоразумение,вы пытаетесь умом все охватить когда 94% информации в познании Истины к человеку приходит интуитивным путем,вот здесь и проблемка.
Я не верю в библейские сказки.:rolleyes:
-это то,что я уже писал"болезнь гордыни"-горе от ума.Куда там Эйнштейну, Достоевскому и Льву Толстому.Резюме?разговор на эту тему портит нервную систему!!!!!:пиво:



У вас уже была личная встреча с господом?-КОНЕЧНО БЫЛА!
В чем проблема? В том что у вас не хватает знаний?
-
ПРОБЛЕМА В ТОМ,ЧТО ОДИН ТРЕБУЕТ ЦИТАТ,А ДРУГОЙ КРИЧИТ БЕЗ ЦИТАТ СВОИМ ЯЗЫКОМ ОБЪЯСНИ,-ВЫ ХОТЬ ДОГОВОРИТЕСЬ УЖЕ ЗАОДНО,-НА СЧЕТ НЕ ХВАТАЕТ ЗНАНИЙ,ТО ОТКРОЙТЕ ТЕМУ ДРУГУЮ И Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОДДЕРЖУ,ЕСЛИ ЖЕЛАЕТЕ,ПОГОВОРИМ.
 
Останнє редагування:
- В 1894 году комиссия специалистов, в числе которых был знаменитый физик Г. Гельмголыд, сделала заключение, что воздушный корабль графа Цеппелина(дерижабль) противоречит элементарным законам физики и не сможет двигаться (41).
- В 1895 году знаменитый английский физик У. Кельвин утверждал, что рентгеновские лучи - это обман, радио - это игрушка без будущего, а полеты по воздуху, исключая полеты на воздушных шарах, - это утопия (41).
- В 1935 году А. Эйнштейн публично заявил, что не верит в возможность использования человечеством атомной энергии в ближайшее столетие, а через 10 лет была взорвана первая атомная бомба (41).
- А отец современной атомной физики Э. Резерфорд в 1937 году с насмешкой заявил: "Кто верит в использование атомной энергии, тот еще, чего доброго, верит и в полет на Луну" (41).
- Научный советник президента Трумэна Ванневар Буш в 1949 году утверждал, что межконтинентальные баллистические ракеты никогда не будут созданы.
- Незадолго до запуска первого советского искусственного спутника Земли некоторые видные ученые, и в том числе известный английский астроном Ройал, считали эту идею глупостью или обманом (41).
Это отрывок из: "НЛО и пришельцы: Вторжение на Землю" Герман Константинович Колчин.
От себя добавлю - мир гораздо шире чем мы видим и даже шире чем мы только можем его себе представить. Стоит ли нам фанатично отрицать существование чего либо, если пока мы не видели это глазами?
Кстати, наше общение возможно благодаря кристаллу в компьютере...
Если кто читал Э.Кейси "Атлантида", то наверняка помнит про могущественный кристалл, который являлся основой всей цивилзации Атлантов. Он им давал не только энергию, но и какие то знания, вот отрывок из чтения:
-" ... этот субъект был среди тех, кто расшифровал послания, получаемые через Кристалл и Огонь, который должен был стать вечным Огнём природы".
Да стоит ли тратить столько сил на выстраивание стен из эгоистичесского непонимания и отрицания, когда для развития души и личности в целом выгоднее быть открытым для всего нового, для всех земных "ветров", позволить миру быть таким какой он есть - бесконечно волшебным.
 
Вы уверены, что это был Господь, а не ваши галлюцинации? Очень круто, вы в таком случае даже более крутой человек, чем Моисей.


ПРОБЛЕМА В ТОМ,ЧТО ОДИН ТРЕБУЕТ ЦИТАТ,А ДРУГОЙ КРИЧИТ БЕЗ ЦИТАТ СВОИМ ЯЗЫКОМ ОБЪЯСНИ,-ВЫ ХОТЬ ДОГОВОРИТЕСЬ УЖЕ ЗАОДНО,-НА СЧЕТ НЕ ХВАТАЕТ ЗНАНИЙ,ТО ОТКРОЙТЕ ТЕМУ ДРУГУЮ И Я С УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОДДЕРЖУ,ЕСЛИ ЖЕЛАЕТЕ,ПОГОВОРИМ.
Ну вы ни на то, ни на другое не способны походу.

Кстати, наше общение возможно благодаря кристаллу в компьютере...
Ну и что? Это значит, что у кристалла есть разум? Нет.

Если кто читал Э.Кейси "Атлантида"
Вы еще Толкиена вспомнить забыли. :рл:
 
Вы определитесь конкретно,что же хотите-то в самом деле?
Хочу, чтобы вы внятно объяснили свою теорию - почему вы считаете, что камни живые и способны передавать человеку информацию посредством ЭМ излучения. Без «простыней» и ссылок на литературу/др.людей. Вы отказались объяснять:рл:
Или образованностью рисонуться хотите?
Создается впечатление, что образованностью рисонуться хотите именно вы, только у вас это плохо получается.:кава2:
разговор на эту тему портит нервную систему!!!!!
О да, я вас понимаю. Если человек понимает суть какой-либо теории, неважно какой - он прежде всего объяснит собеседнику суть теории доступным языком, и уже потом, в качестве подтверждения своих слов, приведет ссылки на литературу. Вы же, по-видимому, не можете этого сделать из-за непонимания сути упомянутой вами теории, и вас это бесит.:кава2:
 
Вы работали когда-нибудь с поляризационным микроскопом?Так вот на экране выпадает хим.состав камня и кристаллическая решетка
я работала с ним, видела вживую так сказать. поляризационный микроскоп покажет оптически активные вещества, это раздел аналитики. откройте аптечку, достаньте любой флакон или таблетку, растворите в воде, капните на предметное стекло и вы увидите его хим. состав.
только этот факт не будет говорить о том, что корвалол, который вы капните, живой)



в поляризационном микроскопе есть свой собственный источник света,
нет. источник света - дневной свет, который попадает на поляризатор и изменяет лучи. и (цитирую) при прохождении поляризованного света через вещество либо отраженное от него меняет плоскость поляризации света в результате чего на втором поляризационном фильтре выявляется в виде излишнего затемнения
 
Останнє редагування:
нет. источник света - дневной свет, который попадает на поляризатор и изменяет лучи.
Собственно, в таком случае наблюдатель также видит свет от внешнего источника (Солнца), отраженный/прошедший сквозь образец. То есть это все равно не является подтверждением того, что образец якобы дает электромагнитное излучение «сам по себе» как утверждал zwesda.
 
поляризация и электромагнетизм - это немного разные понятия)
 
Назад
Зверху Знизу