ДТП на Сумской (18+)

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
та що там шукати?
згідно зайкоботів винуватий Ланос, тому що не впевнився в небезпеці.
якби він не виїхав на Сумську, то не було б ДТП.

Хех, кстати другое показательно с этим Ланосом.

Молодежь ищет свидетелей в Инстаче.

Те кому под 30 уже в социалочке типа facebook-a искали-бы.

И только бывалые, опытные люди, которым хорошо за 40 создают и ивестируют (время конечно)) в посты на ХФ.

Внимание вопрос... а впрочем к чему вопросы.
 
Внимание вопрос...
про инвестиции ты спиздел. А глобально - да, форумы непопулярны. Что не отменяет их актуальности, как источника новостей, так и узлов формирования мнения общества.


Если честно, все эти "инстаграмы", как и "фейсбуки" - полная херня. Управляемая неизвестно кем, вероятно - "представителями вероятного противника". :D

В отличие от ХФ, у которого четко обозначен и известен его ВЛАДЕЛЕЦ. Который и формирует политику ресурса.

Или например лишняя неделя, когда заявлется отвод судье. Коммисия
какая комиссия? С какого дуба????? отказ по отводу судьи занял ровно полчаса, на досудебном .....


или мы о разных вещах?



p.s. и неужели непонятно судье, что при недоверии результатам экспертизы - наазначаемую повторную НЕЛЬЗЯ отдавать тем же исполнителям? (институт им. Бокариуса)
 
Сегодняшнее заседание.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 
Может на следующее заседание сбор ХФ #правосудие или #свободу зайке ? А то чем больше утихает, тем больше пыли в глаза от её защиты.:увага:
 
дронова видпустить , а усих дронолюбив засадить !
 
Сегодняшнее заседание.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Очень понравились высказывания эксперта (цитирую):

"14.35 - Эксперт Варлахов говорит, что установить скорость "Lexus" невозможно во время автотехнических исследований. Исследовали при условии, что автомобиль двигался 65 км/час.
...............
16.36 - "Во время движения водитель должен руководствоваться ПДД, а не светофором", - утверждает эксперт."

Первое высказывание свидетельствует о том, что заключение экспертов сделано в предположении, что Зайцева ехала 65 км/ч, и число 65 начинает фигурировать в материалах судебного следствия. Второе, представляющее собой некий софизм, намекает на то, что сигнал светофора, в общем-то, никакой существенной роли не играет.

А вообще, сторона Зайцевой ждет президентских выборов, когда общественность будет озабочена другими проблемами, и можно будет победно завершить процесс без какого-либо ощутимого резонанса.
 
А вообще, сторона Зайцевой ждет президентских выборов, когда общественность будет озабочена другими проблемами, и можно будет победно завершить процесс без какого-либо ощутимого резонанса.

Позволю себе отвлечься немного на политику. Зайцевы, возможно, и завершат победно процесс под шумок выборов, но из-за таких вот зайцевых нынешний гарант имеет все шансы уступить место каким-нибудь бойкам-тимошенкам. Страусиная позиция иногда выручает, но нельзя же находиться в ней бесконечно.
 
Позволю себе отвлечься немного на политику. Зайцевы, возможно, и завершат победно процесс под шумок выборов, но из-за таких вот зайцевых нынешний гарант имеет все шансы уступить место каким-нибудь бойкам-тимошенкам. Страусиная позиция иногда выручает, но нельзя же находиться в ней бесконечно.
Судьба страусов Гепарду до фени. Даже обрадуется, наверное.
 
Это бля вообще ни в какие рамки. Они там что, совсем охуели от безнаказанности?

а что не так ? если по пдд написано нельзя выезжать на перекрестки при таких-то и таких-то условиях. пох на светофор. выезжать нельзя.
 
если по пдд написано нельзя выезжать на перекрестки при таких-то и таких-то условиях. пох на светофор. выезжать нельзя.
и ты тоже путаешь перекресток и пересечение ПЧ? Выезжать (по ПДД) нельзя на пересечение проезжих частей, если "пох на светофоры".

Нарушения Дронова, как я их вижу:
1. Остановился не перед пересечением ПЧ (при отсутствии светофора ДО перекрестка (тот самый вопрос о соответствии регулировочных элементов стандартам), но при наличии "второго"/(дублирующего) светофора ЗА перекрестком,на котором "красный") - а перед границей перекрестка, где останавливаться было НЕ НУЖНО.
2. Начал движение к пересечению ПЧ при "красно-жёлтом". Это нарушение сомнительно. Ибо в ПДД не оговорено, за сколько метров/километров до пересечения ПЧ можно двигаться, если проезд через это пересечение запрещен регулировщиком. либо иными запрещающими движение через пересечение ПЧ знаками.
3. Не убедился, что перпендикулярно не летит сумасшедшая машина, которой пох не только на ПДД и светофоры, но и на скоростной режим. Т.е. - изначально неверно оценил скорость ТС, приближающегося с перпендикулярного направления, в темное время суток, по увеличению видимого диаметра его фар, и намерения его водителя нарушить ПДД, "проехав на красный"


Должен сидеть? Ну-ну. Где тогда должны сидеть "квалифицированные експерды" ?

2 Янкевич - в личку мне писать не надо, плз. Перешли свои мысли своему подельнику по ОПГ "Отмазать Зайку!", он их опубликует.
 
Скорость заи определить невоможно,экспердов заменить нельзя,еще и главный свидетель,которая брала анализы,где-то затерялась.
 
и ты тоже путаешь перекресток и пересечение ПЧ?

Нарушения Дронова, как я их вижу:
1. Остановился не перед пересечением ПЧ (при отсутствии светофора ДО перекрестка (тот самый вопрос о соответствии регулировочных элементов стандартам), но при наличии "второго"/(дублирующего) светофора ЗА перекрестком, - а перед границей перекрестка, где останавливаться было НЕ НУЖНО.
2. Начал движение к пересечению ПЧ при "красно-жёлтом". Второе нарушение сомнительно. Ибо в ПДД не оговорено, за сколько метров/километров до пересечения ПЧ можно двигаться, если проезд через это пересечение запрещен регулировщиком. либо иными запрещающими движение знаками.

мой комментарий был реакцией на возмущение пользователя форума на счет руководства при движении пдд(в которых используются и светофоры), а не исключительно светофорами в отрыве от пдд.
 
мой комментарий был реакцией на возмущение пользователя форума на счет руководства при движении пдд(в которых используются и светофоры), а не исключительно светофорами в отрыве от пдд.
а ты целиком заседание просмотрел по записи? експерты путаются в показаниях.... не говорим уже о квалификации, возможно она там есть, но чем пояснить те ляпы в показаниях экспердов, о которых говорил "пользователь" ?


И да, изначально. Подвергнуты сомнениям результаты експертизы, выполненной "учреждением Х". С какого перепугу ПЕРЕПРОВЕРКА результатов (повторная экспертиза) назначена к исполнению тому же "учреждению Х" ? Это, конечно, вопрос к судье Попрасу, который наш ресурс не читает
 
а ты целиком заседание просмотрел по записи? експерты путаются в показаниях.... не говорим уже о квалификации, возможно она там есть, но чем пояснить те ляпы в показаниях экспердов, о которых говорил "пользователь" ?


И да, изначально. Подвергнуты сомнениям результаты експертизы, выполненной "учреждением Х". С какого перепугу ПЕРЕПРОВЕРКА результатов (повторная экспертиза) назначена к исполнению тому же "учреждению Х" ? Это, конечно, вопрос к судье Попрасу, который наш ресурс не читает

не смотрел. посмотрю.

ПЕРЕПРОВЕРКА это конечно задел на обжалование. прогнозируемый.
 
Назад
Зверху Знизу