Царь

чай_ник такой · 28.11.2009

Царь

Царь Лунгина
ну. и?

JurashZ · 28.11.2009

Я Сталина не видела но я его люблю.... из народной песни)))
Когда объявили что в роли царя будет Мамонов... я сразу потерял к нему интерес....
У него 2 роли могут получиться - аутист аля святой отец в Острове или шиз как в Игле.. я не верил что он может создать образ более яркий чем Черкасов с Эзенштейном в далеком бля 1944!!!! году.
Опасения мои подтвердили трейлеры и впечатления людей к чьему мнению я прислушиваюсь.
ЛУнгин немного перепутал Грозного с Дракулой...
Опять же - кино не смотрел и если его не покажут гденибуть в экспресе в Киев...смотерть не собираюсь

Slash · 28.11.2009

[Лениво]
Выйдет на торрентах - глянем, если нечего смотреть будет, попинаем.
Как и очередной провал Диснея - "Книга мастеров".

Август · 28.11.2009

Фильм по своему интересен ... как и "Остров" ...

Mr.KoLoBoK · 28.11.2009

Мне очень понравился. Игра актеров это что-то. Удивил Кузнецов в роли Малюты-Скуратова, удивил. Охлобыстин в роли еретика... Мамонов вообще на грани безумия помоему играет.
На мой взгляд, Лунгин один из немногих в российском кино, кто снимает сильные картины.
Только это не историческая драма, а скорее психологическая. Оно скорее авторское, нежели мейнстримовое.

JurashZ сказав(ла):
Опять же - кино не смотрел и если его не покажут гденибуть в экспресе в Киев...смотерть не собираюсь

А мнение имею :ги:

Борман76 · 29.11.2009

чай_ник такой сказав(ла):
Царь Лунгина
ну. и?

Тяжелый фильм

JurashZ · 29.11.2009

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Мне очень понравился. Игра актеров это что-то. Удивил Кузнецов в роли Малюты-Скуратова, удивил. Охлобыстин в роли еретика... Мамонов вообще на грани безумия помоему играет.
На мой взгляд, Лунгин один из немногих в российском кино, кто снимает сильные картины.
Только это не историческая драма, а скорее психологическая. Оно скорее авторское, нежели мейнстримовое.

А мнение имею

Актерскую игру никто не обсуждал, повторюсь - фильм не смотрел.
Не понравилось то что услышал - царь - гизофреник, всех убивает вешает казни - короче просто псих. Господа уважаемые - это типичное искажение истории!!!!! Грозный - 1-й царь попытавшийся разделить религию и власть! и бояр и власть и это в каком году!!! сколько поколений еще пройдет до того момента когда это сделает Петр?
Перечислять все его прогрессивные взгляды и поступки - невозможно в рамках этого форума - целая ветка уйдет.
Мне не нравится искажение истории.
Хватило 1612... с головой.
Что дальше?? Петр Первый в розовых чулках и красной губной помадой и режисер "Чмунгин" потом скажет - это мое авторское видиние! я вот вижу в Петре Превом не скалу а педика.....

Я против искажений истории, а по поводу актерской игры - я просто уверен, что Энди Гарсия великолепно исполнит роль Саакашвилли, просто потому что он прекрасный актер. А то что кто на кого напал ему до жопы. Но когда г-н Лунгин снимает откровенную отсебятину..... мне не нравится.

ЗЫ
Остров вне обсуждений, фильм прекрасный, но это новелла, без претензий на историю.

Mr.KoLoBoK · 30.11.2009

JurashZ, этот "хороший" царь родного сына убил вообще-то. Перефразируя слова Мамонова, как царь он может и был праведен, но как человек большой грешник. И не надо делать таких глубоких выводов не ознакомившись с предметом. Смешно ведь. История это не то что нравится тебе или не нравится.
Хоть фильм как и "Остров" о людях, о их внутренней борьбе, но образ Грозного ближе к исторической действительности, чем например образ Уильяма Уоллеса из оскароносного "Храброго сердца". И что, разве "Храброе сердце" плохое кино?

eo сказав(ла):
Шикарная рецензия.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

В чем её шикарность? На мой взгляд так препаршивая рецензия. Человек свои взгляды высказывает, а не о кино пишет. Фильм Лунгина вне политики. Рецензент бы еще на "Калигулу" Тинто Брасса набросился. Не нравится содержание, шел бы снимал сам. Какого черта мне нужны его политические предпочтения и взгляды на историю? Надо же, территория стала большой! Грозный оказывается не менее молодец, чем Сталин! А то что живут люди в тех же маленьких Норвегии или Швейцарии и ниче, все в порядке, получше некоторых, он кабы не знает? А когда этот Носик пошел мерять ведрами кровь - тот убил больше, этот меньше - это еще больше убедило меня в его неадекватности.

JurashZ сказав(ла):
Актерскую игру никто не обсуждал

Актерская игра, на секундочку, главная составляющая кино или театра. На втором месте постановка и лишь потом идея и сюжет. Но не наооборот.

manch · 30.11.2009

Slash сказав(ла):
[Лениво]
Выйдет на торрентах - глянем, если нечего смотреть будет, попинаем.

Да уже с неделю как лежит... :rolleyes:

Посмотрел я. На счёт исторической правдивости не скажу, не изучал и желания нет.
Насчёт фильма - нудноват. Мамонов как и в Острове сыграл супер. Янковский был неубедителен.
Кузнецов застрял в одном амплуа: то подполковник милиции, то Малюта Скуратов.

Diver · 30.11.2009

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Хоть фильм как и "Остров" о людях, о их внутренней борьбе, но образ Грозного ближе к исторической действительности, чем например образ Уильяма Уоллеса из оскароносного "Храброго сердца". И что, разве "Храброе сердце" плохое кино?

А ты спроси у англичан, понравился ли им этот фильм.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
А то что живут люди в тех же маленьких Норвегии или Швейцарии и ниче, все в порядке, получше некоторых, он кабы не знает? А когда этот Носик пошел мерять ведрами кровь - тот убил больше, этот меньше - это еще больше убедило меня в его неадекватности.

А чем мерять смерти? Качеством убиения? Или ты сейчас за слезинку ребенка заговоришь? В курсе ли ты, что было в Норвегии или в Швейцарии в 16-м веке? Кто и как правил?

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Актерская игра, на секундочку, главная составляющая кино или театра. На втором месте постановка и лишь потом идея и сюжет. Но не наооборот.

Это ошибочное мнение. Которое, кстати, частично обосновывает регулярные (практически, 100%-е!) провалы в прокате отечественного кино.
Если фильм преподносится, как основанный на исторических событиях - сюжет должен быть отточен не меньше, чем актерская игра.
На фильмах воспитывается молодежь, если ты вдруг не знал. Не на театральных постановках, нет. На фильмах. И если фильм с претензией на историчность - будте добры, показывайте историю. В данном случае, хотя бы покажите, какого размера была Московия до правления Ивана IV и после. Это не говоря за его реформы и прочее.

Mr.KoLoBoK · 30.11.2009

Diver сказав(ла):
А ты спроси у англичан, понравился ли им этот фильм.

Я не имею такой возможности. Но шотландцам он точно должен был понравиться :-)

Diver сказав(ла):
А чем мерять смерти? Качеством убиения? Или ты сейчас за слезинку ребенка заговоришь? В курсе ли ты, что было в Норвегии или в Швейцарии в 16-м веке? Кто и как правил?

Зачем как было? Надо смотреть современность. Я говорою о том, что для счастья, мне лично не нужно жить в стране с гигантской территорией, зато с коррупцией, высокой преступностью, низкими пенсиями.
А зачем вообще мерять смерти? Для меня что Гитлер, что Сталин равноценные дьяволы. Хоть последний загубил народу больше первого.

Diver сказав(ла):
Это ошибочное мнение. Которое, кстати, частично обосновывает регулярные (практически, 100%-е!) провалы в прокате отечественного кино.
Если фильм преподносится, как основанный на исторических событиях - сюжет должен быть отточен не меньше, чем актерская игра.
На фильмах воспитывается молодежь, если ты вдруг не знал. Не на театральных постановках, нет. На фильмах. И если фильм с претензией на историчность - будте добры, показывайте историю. В данном случае, хотя бы покажите, какого размера была Московия до правления Ивана IV и после. Это не говоря за его реформы и прочее.

Если на фильмах воспитывается молодежь, то кто ж доктор такой системе. Типичный пример такого воспитательного фильма "Тарас Бульба", где кроме как на игру Ступки, больше смотреть не на что.
Или "Адмирал", где исторических ляпов выше крыше, но уровень игры и постановки вытянул фильм.
Дайвер, а ты смотрел "Молох" Скуратова или "Хрусталев, машину!" Германа? Это я к тому, что нефиг ставить рамки авторам как надо снимать кино, писать книги, картины, музыку. У каждого своя правда, свой взгляд.

Да и вообще - нравится/не нравится, единственный критерий, все остальное в принципе не важно.

arus19 · 30.11.2009

Еще не посмотрел этот фильм, но слышал, что он просто отличный. Собираюсь посмотреть в ближайшее время.

Diver · 30.11.2009

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Я не имею такой возможности. Но шотландцам он точно должен был понравиться

Дык, еще бы! Так добротно англичашек вырезали, конечно понравится!

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Зачем как было? Надо смотреть современность. Я говорою о том, что для счастья, мне лично не нужно жить в стране с гигантской территорией, зато с коррупцией, высокой преступностью, низкими пенсиями.

Коррупция, высокая преступность и низкие пенсии не зависят от размера страны. Примеры привести?
И я речь вел за то, что Грозного показывают с одной стороны. С плохой. А что он там делал для державы - дело десятое. Так - неправильно.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
А зачем вообще мерять смерти? Для меня что Гитлер, что Сталин равноценные дьяволы. Хоть последний загубил народу больше первого.

Да не надо мерять, об чем речь. Всеми нами любимая Европа вот не любит вспоминать времена инквизиции, к примеру. Это к вопросу о времени правления Ивана Грозного.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Если на фильмах воспитывается молодежь, то кто ж доктор такой системе.

Эту систему не у нас придумали. Это - во всем мире. Ну, где есть телевизоры и кинотеатры.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Типичный пример такого воспитательного фильма "Тарас Бульба", где кроме как на игру Ступки, больше смотреть не на что.

Там нет претензии на "историческую правду". Фильм снят по художественной книге. Не исторической. Мне, кстати, фильм в целом понравился.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Или "Адмирал", где исторических ляпов выше крыше, но уровень игры и постановки вытянул фильм.

Да там не ляпы, вопчим-то, играют бОльшую роль, а, т.с., недосказанность. КАлчака пытались показать, как героя своего времени. Херово и неправдиво показали. И игра и постановка (которую ты каким-то чудом там обнаружил, в отличии от меня) нихера не вытянули фильм. Потому как фильм - провалился в прокате.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Дайвер, а ты смотрел "Молох" Скуратова или "Хрусталев, машину!" Германа?

Первый - нет, второй - да. Не особо впечатлило.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Это я к тому, что нефиг ставить рамки авторам как надо снимать кино, писать книги, картины, музыку. У каждого своя правда, свой взгляд.

Это понятно. Рамки я не ставлю, все рассудит история. Есть только небольшой нюанс - авторы западные отличаются от авторов отечественных тем, что последним бабло на "искусство" дает государство. Чем "творцы" и пользуются (читай - пИздят). Как думаешь, что стало бы с автором на демократическом Западе, если бы он снимал один за другим провальные фильмы? Правильно - пнули бы под зад и фильмы он больше не снимал бы. Это о рамках.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Да и вообще - нравится/не нравится, единственный критерий, все остальное в принципе не важно.

И это понятно. Я, к примеру, еще пытаюсь после просмотра понять, почему мне нравится или не нравится этот фильм.
Иногда картинка - зашибись, но от вранья на экране - просто тошнит.

Mr.KoLoBoK · 30.11.2009

Diver сказав(ла):
Коррупция, высокая преступность и низкие пенсии не зависят от размера страны. Примеры привести?
И я речь вел за то, что Грозного показывают с одной стороны. С плохой. А что он там делал для державы - дело десятое. Так - неправильно.

Это очень спорно что он сделал для державы. Например крепостное право как один из итогов его правления. Объективно в фильме нельзя это показать. Споры среди историков продожаются до сих пор.
А про территории я начал, потому что в рецензии у Носика размер территории отчего-то перевешивает пороки. Народу какой толк от этой территории? Если для её удержания приходится проводить драконовскую внутреннюю политику.

Diver сказав(ла):
Да там не ляпы, вопчим-то, играют бОльшую роль, а, т.с., недосказанность. КАлчака пытались показать, как героя своего времени. Херово и неправдиво показали. И игра и постановка (которую ты каким-то чудом там обнаружил, в отличии от меня) нихера не вытянули фильм. Потому как фильм - провалился в прокате.

Провалился в прокате, это когда затраты не окупились. Что не верно в случае с "Адмиралом". При бюджете 20 лямов $, собрал около 40 лямов.

Diver сказав(ла):
Первый - нет, второй - да. Не особо впечатлило.

Я о том, как можно по разному снимать на исторические темы. Т.е. не обязательно показывать эпопею о становлении нации, а просто что было в душе у этих людей(Молох) или что их система творила с людьми (Хрусталев, машину!).

Diver сказав(ла):
Там нет претензии на "историческую правду". Фильм снят по художественной книге. Не исторической. Мне, кстати, фильм в целом понравился.

Ну ты даешь Я вообщето читал книжку и знаю кто её написал

В честь этого дядьки еще назвали... или это он изобрел сладость Гоголь-Моголь :-)

Значит историю делайте объективно, а книжку как угодно можно вертеть? И даже сделать на её
основе воспитательный фильм? "Патр-р-рриотизм! Земля РРРруская!" В итоге обстебали его на всех углах (и правильно на мой взгляд сделали).

Diver · 30.11.2009

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Это очень спорно что он сделал для державы. Например крепостное право как один из итогов его правления. Объективно в фильме нельзя это показать. Споры среди историков продожаются до сих пор.

Пользы для государства он принес громадное количество. Каким образом это озвучено в фильме?

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
А про территории я начал, потому что в рецензии у Носика размер территории отчего-то перевешивает пороки. Народу какой толк от этой территории? Если для её удержания приходится проводить драконовскую внутреннюю политику.

Ну вот смотри: у тебя есть квартира, ты в ней хозяин. Комнат в квартире - две. Но есть прекрасная возможность отхватить соседнюю однокомнутную квартиру. Да, нужно приложить усилия. Да, где-то придется поступиться принципами и/или проявить жесткость. Но! Теперь у тебя трехкомнатная квартира! И на нее через 5 лет претендует сосед слева! Или, там, ГорБТИ предъявы пускает. Что ты будешь делать? Отдашь? Сомневаюсь.
Пример легкий, первое, что пришло в голову. Но, считаю, аналогии провести можно. В соответствующих пропорциях, ессно.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Провалился в прокате, это когда затраты не окупились. Что не верно в случае с "Адмиралом". При бюджете 20 лямов $, собрал около 40 лямов.

Вопрос спорный. Фильм в луччем (луччем!) случае вышел в "ноль". Т.е., прибыли - нет. Это не провал? Ладно, назовем это херовым бизнесом:

Из громких блокбастеров не окупился в первую очередь «Адмиралъ» — его бюджет требовал сборов не менее $40 млн, но и тут почти достигнут паритет сборов и расходов. Однако по валовым сборам, даже с учётом не выросших по сравнению с прошлым годом вложений в отечественное производство до выхода нашей киноиндустрии из дотационной стадии даже без учёта кризиса было далеко — $250 млн затрат в год (с учётом вложений государства, которые составили по разным оценкам до $100 млн за прошедший год) против двух сотен общей кассы. За всю новейшую историю отечественного кинематографа с прибылью вышли всего 20 фильмов из 530.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Я о том, как можно по разному снимать на исторические темы. Т.е. не обязательно показывать эпопею о становлении нации, а просто что было в душе у этих людей(Молох) или что их система творила с людьми (Хрусталев, машину!).

Не знаю, может, кому и интересно это смотреть. Может, чего нового познают, там.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Ну ты даешь Я вообщето читал книжку и знаю кто её написал В честь этого дядьки еще назвали... или это он изобрел сладость Гоголь-Моголь
Значит историю делайте объективно, а книжку как угодно можно вертеть? И даже сделать на её основе воспитательный фильм? "Патр-р-рриотизм! Земля РРРруская!" В итоге обстебали его на всех углах (и правильно на мой взгляд сделали).

Так это ж художественная литература. А КАлчак - типа, историческая личность. Несколько разные вещи.

JurashZ · 30.11.2009

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
JurashZ, этот "хороший" царь родного сына убил вообще-то. Перефразируя слова Мамонова, как царь он может и был праведен, но как человек большой грешник. И не надо делать таких глубоких выводов не ознакомившись с предметом. Смешно ведь. История это не то что нравится тебе или не нравится.
Хоть фильм как и "Остров" о людях, о их внутренней борьбе, но образ Грозного ближе к исторической действительности, чем например образ Уильяма Уоллеса из оскароносного "Храброго сердца". И что, разве "Храброе сердце" плохое кино?
.

Этот царь сделал все чтобы существовала россия (страна-террорист). В этот момнетв Европе братья травили братье убивали и насиловали сестер и т.д. и т.п. И вообще некоторые короли не мылись годами и не снимали походных сапог. Видимо время дикое такое было.
Я уже молчу о святых отцах, которые несли в массы свое видиние мира сжигая всех несогласных.

Образ Уильма Уоллеса меня мало волнует, искажение истории Великобритании никак не влияет на меня а вот постепенное искажение истории Российского царства - востпитывает новые поколения, коотрые больше верят видео. Интересно какой процент американских школьников будут до смерти свято верить в то, что Гитлера убили американские евреи в парижском кинотеатре??? Ведь это показали в кино!

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Актерская игра, на секундочку, главная составляющая кино или театра. На втором месте постановка и лишь потом идея и сюжет. Но не наооборот.

Актерская игра всего лишь показывает качство актера, его талант и умение играть. Но фильм делаетрежисер и сценарист.

Помню смотрел фильм с ТОмом Хенксом - где он с дружками сняв комнатку у чернокожей старушки делал подкоп к банковскому сейфу.
Таквот Хенкс там просто гениален - а фильм полное говнище, извините за мой плохой фрнацузский. И таких примеров - пруд пруди.
Поэтому я и обмолвился проЭнди Гарсиа, поотму что фильмпро переживания Саакашвилли я лично смотреть не пойду... сюжет - смешной. А Гарсия я уверен в грязь лицом не ударит.

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Зачем как было? Надо смотреть современность. Я говорою о том, что для счастья, мне лично не нужно жить в стране с гигантской территорией, зато с коррупцией, высокой преступностью, низкими пенсиями.
А зачем вообще мерять смерти? Для меня что Гитлер, что Сталин равноценные дьяволы. Хоть последний загубил народу больше первого.

Ну мы не жили в те времена и не нам судить их поступки. Сталин например расстрелял всех кто был виновен в голодоморе в Украине, тока Прыщенко об этом молчит. И вооще разгул дорвавшихся дов ласти тогда зашкаливал, это они тпереь все честные и репрессированые, а надо в каждом отдельно-взятом случае разбираться, где невиновного осудили (под шумок) а где партийного бонзу со всей семьей нв Колыму за разворовывание гос средств.
А по поводу корупции и преступности - так я вас огорчу - вы живете в такой стране, если конечно ен постите их развитой страны.

Diver сказав(ла):
Это понятно. Рамки я не ставлю, все рассудит история. Есть только небольшой нюанс - авторы западные отличаются от авторов отечественных тем, что последним бабло на "искусство" дает государство. Чем "творцы" и пользуются (читай - пИздят). Как думаешь, что стало бы с автором на демократическом Западе, если бы он снимал один за другим провальные фильмы? Правильно - пнули бы под зад и фильмы он больше не снимал бы. Это о рамках.
.

Совсем недавний опыт показал, что вобчем то историю можно перекрутить как использованый кондом и выкинуть в ведро, а новую нарисовать. Вот недавно узнал что оказывается советские солдаты окружали деревни чтобы там народ с голоду умирал... очень смешно стало.
И западенци уже нашли как примазаться к голодомору, выдумали голод 1947 года, который правда был по всей СССР а не на львовщине..
Поэтому ждать что история кого то рассудит - не слишком расчитывайте на это)))

Mr.KoLoBoK сказав(ла):
Я о том, как можно по разному снимать на исторические темы. Т.е. не обязательно показывать эпопею о становлении нации, а просто что было в душе у этих людей(Молох) или что их система творила с людьми (Хрусталев, машину!).
).

Я понял Вы большой поклонник Солженицина видимо....
Система во всех странах ломала людей. В США было достаточно обвинить человека в том что он коммунист, чтобы посадить его в тюрьму. ТАким образом комунистическая партия США прекратила существование, они все сгнили по тюрьмам. После этого ребята из Вашингтоа продолжили свою человеко любивую политику сбрасывая на мирные города атомные бомбы и держа негров за людей даже не второго сорта. - Полный и тотальный разгул демократии)))

Еьит твою мать....сколько ж накатал то.... пойду поработаю...

manch · 30.11.2009

Пацаны, что-то вы слишком глубоко в историю и политику окунулись.
Лунгин любит снимать фильмы про людей, характеры и личности. "Царь" - про противостояние двух личностей, а не про историю. Он взял именно э тот аспект из жизни двух людей и снял про это фильм.

Mr.KoLoBoK · 30.11.2009

Diver сказав(ла):
Пользы для государства он принес громадное количество. Каким образом это озвучено в фильме?

Я читал что сделал Грозный хорошего и плохого. Мне лично не надо этого озвучивать.

Diver сказав(ла):
Ну вот смотри: у тебя есть квартира, ты в ней хозяин. Комнат в квартире - две. Но есть прекрасная возможность отхватить соседнюю однокомнутную квартиру. Да, нужно приложить усилия. Да, где-то придется поступиться принципами и/или проявить жесткость. Но! Теперь у тебя трехкомнатная квартира! И на нее через 5 лет претендует сосед слева! Или, там, ГорБТИ предъявы пускает. Что ты будешь делать? Отдашь? Сомневаюсь.
Пример легкий, первое, что пришло в голову. Но, считаю, аналогии провести можно. В соответствующих пропорциях, ессно.

Пример с квартирой не катит. В нем слишком абстрактные условия - "чем-то", "какими-то"

Сила в деталях

И не вижу смысла, да и желания углубляться в политику. Там как известно все средства хороши.

Diver сказав(ла):
Так это ж художественная литература. А КАлчак - типа, историческая личность. Несколько разные вещи.

Меня коробит когда извращают литературный первоисточник не меньше, чем тебя коробит когда извращают исторические факты.

JurashZ, извините, но о личном видении политики и истории совсем нет желания говорить и тем более спорить.

JurashZ сказав(ла):
Актерская игра всего лишь показывает качство актера, его талант и умение играть. Но фильм делаетрежисер и сценарист.

Актеры делают атмосферу фильма живой, реальной. Я не говорю, что если есть хорошая игра, то все остальное побоку. Просто при плохой игре, даже самая лучшая постановка и сюжет не спасут. Контрпример от меня "Темный Рыцарь" что он без Джокера Хита Леджера? Актеры не только играют но и прорабатывают образ своих персонажей.

JurashZ сказав(ла):
Я понял Вы большой поклонник Солженицина видимо....

Не угадали.

Fruere_vita · 04.12.2009

Сообщение от JurashZ
Не понравилось то что услышал - царь - гизофреник, всех убивает вешает казни - короче просто псих. Господа уважаемые - это типичное искажение истории!!!!! Грозный - 1-й царь попытавшийся разделить религию и власть! и бояр и власть и это в каком году!!! сколько поколений еще пройдет до того момента когда это сделает Петр?

Вы меня удивляете. Если уж углубиться в историю, тот как раз согласно свидетельствам того времени у него были явные признаки прогрессирующей шизофрении, при том по многим версиям причиной являлась смерть его молодой жены (ее отравили), которую он боготворил. На этой почве и сдвинулся.
И в конце концов, для получения достоверных фактов существует документальное кино, а это - художественное. Захочеться режиссеру сделать Петра гомосексуалистом - его право. Кому понравиться- тот и будет смотреть
Я просмотрела часть фильма, явно сильная картина, но, к сожалению, в моем положении противопоказана... Так что прийдеться подождать

JurashZ · 05.12.2009

Fruere_vita сказав(ла):
Вы меня удивляете. Если уж углубиться в историю, тот как раз согласно свидетельствам того времени у него были явные признаки прогрессирующей шизофрении, при том по многим версиям причиной являлась смерть его молодой жены (ее отравили), которую он боготворил. На этой почве и сдвинулся.
И в конце концов, для получения достоверных фактов существует документальное кино, а это - художественное. Захочеться режиссеру сделать Петра гомосексуалистом - его право. Кому понравиться- тот и будет смотреть
Я просмотрела часть фильма, явно сильная картина, но, к сожалению, в моем положении противопоказана... Так что прийдеться подождать

У Петра Первого тоже вальты были. и на это есть документальные свидетельства, но при этом он руководил страной, развивал ее вел успешную политику и войны.

Такой Грозный. как в этом фильме не смог бы руководить и овощным ларьком.
Ему постоянно казалось бы, что помидор пытается в сговоре с огурцом свергнуть его.
Взглад режисера это дело исключительно индивидуальное.
Ну вот надо было в начале фильма и написать:
Данный фильи создан по мотивам народных эпосов на исторической фабуле о грозном кровавом царе.

Царь

чай_ник такой

JurashZ

Slash

Август

Mr.KoLoBoK

Борман76

JurashZ

Mr.KoLoBoK

manch

Diver

Mr.KoLoBoK

arus19

Привіт!

Diver

Mr.KoLoBoK

Diver

JurashZ

manch

Mr.KoLoBoK

Fruere_vita

Привіт!

JurashZ