ДТП на Сумской (18+)

Кого Вы считаете виновным в данном ДТП?

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1882
Достаточное доказательство в суде, что Зая видела опасность, осознавала опасность и заранее реагировала на опасность (продолжительный сигнал)

В ответ на ваше сообщение #63132050
not local сказав(ла):
Sad_Core сказав(ла):
ну що, поки що ніхто не чув того клаксона, що примарився в затуманеному мізку зайцевої.
Натисніть, щоб розгорнути...

Первой в суде выступила Таисия Помазан. Женщина рассказала, что перед ДТП она шла по переулку Мечникова и не видела сам момент столкновения:

"Был продолжительный звуковой сигнал Lexus, я подняла глаза, после этого произошло столкновение, полетели осколки и я отвернулась. Сам момент столкновения я не видела", — передает слова свидетельницы Depo.Харьков.
Натисніть, щоб розгорнути...

А вот Дрон оказался не только слепым, но и безнадежно глухим - он не слышал "Был продолжительный звуковой сигнал Lexus" и никак не реагировал.

Зае свидетель записал Зае ПЛЮС в контексте правил БЕЗОПАСНОСТИ движения,

а Дрону ЖИРНЫЙ МИНУС - Дрон не отреагировал на предупредительный сингал лексуса и не прекратил ускоряться, значит не контролировал дорожную обстановку на перекрестке дважды, и зрением и слухом
 
yana6666 сказав(ла):
Если я не цинник, то какие ко мне претензии ?

Разве фраза
"ТЕЛА погибших на тротуаре пешеходов"

звучит лучше, чем
"тушки пешиков" ? (ассоциативного негатива во второй фразе меньше)
Натисніть, щоб розгорнути...

Ведите себя достойно по отношению к чужим семьям, чужому для вас горю .
 
Analyst сказав(ла):
На большой скорости слишком размазанная картинка. Плюс еще и малый захват. Плюс удар с сложением векторов сил и вращением. Скорость можно от 80 до 150 насчитать.
Натисніть, щоб розгорнути...

А смазанные стопы лексуса видищь ?

Какой должна быть поперечная скорость задницы лексуса после пинка, если стопы смазаны на метр, а фары туарега почти не смазаны при его 50 км/час ?

При этом стопы лексуса размазаны не вдоль, а поперек
 
ИринаИра сказав(ла):
Ведите себя достойно по отношению к чужим семьям, чужому для вас горю .
Натисніть, щоб розгорнути...

Я не имею предупреждений и замечаний модератора, потому не вышел за границы корректности.

И не имею пожеланий от "чужих семей"
 
Analyst сказав(ла):
Вполне клеится. Я не зря анализировал и приводил возможности разгона трех других таких же машин при тапке в пол. Как и графики торможения двигателем.

После закручивания Туарега, сноса светофора и части пешеходов, Лексус БОКОМ сначала немного опережает авто, которое едет 72± км/час. Момент с 1 минуты 5 секунд. Померять расстояние можно рулеткой или на карте.

?t=1m5s
Натисніть, щоб розгорнути...


Может ты не только в видеоредакторе лучшее чем я соображаешь, но и в математике.
Поправь меня если я не прав:
Если мы знаем что автомобиль в конце отрезка имел скорость 120 кмч, а средняя скорость на отрезка 91 кмч, и мы знаем что он разгонялся, то если предположить что автомобиль имел равноускоренное движение, то в начале отрезка у него должна быть скорость 62 кмч, а так как автомобиль разгоняется не совсем равномерно, то и того меньше.
Если это утверждение верно, покажи мне то место, где Зайцева ехала 62 кмч. И если можно с таким же расчетом средней скорости на отрезке в 100 метров ранее данного отрезка.

зы Вспомнил школу, и понял что у меня ошибка) при не равноускоренном движении начальная скорость будет больше. Но все же мой вопрос актуальный, так как на вскидку она не будет больше 70-75 кмч, поэтому нужно посчитать на предыдущем отрезка. Это как мне кажется опровергнет весь расчёт
 
Sad_Core сказав(ла):
не відмазуйся. ти навмисне спотворив мою цитату так, що змінився її зміст. а потім видав її в якості своєї відповіді як погодження вже зі спотвореним змістом. тобто - звичайне маніпулювання та підтасовка.
таке роблять слабаки та брехуни.
нема сенсу це питання обговорювати далі. всі все зрозуміли.
Натисніть, щоб розгорнути...

Я гляжу, тебе вообще бесполезно что-то пояснять.
А ведь хотел сразу просто написать - да, невозможно. Потом решил расширить и вставил цитату, где расписаны параметры.
Короче, считай как хочешь. Хамить только не надо.
 
yana6666 сказав(ла):
Достаточное доказательство в суде, что Зая видела опасность, осознавала опасность и заранее реагировала на опасность (продолжительный сигнал)

В ответ на ваше сообщение #63132050


А вот Дрон оказался не только слепым, но и безнадежно глухим - он не слышал "Был продолжительный звуковой сигнал Lexus" и никак не реагировал.

Зае свидетель записал Зае ПЛЮС в контексте правил БЕЗОПАСНОСТИ движения,

а Дрону ЖИРНЫЙ МИНУС - Дрон не отреагировал на предупредительный сингал лексуса и не прекратил ускоряться, значит не контролировал дорожную обстановку на перекрестке дважды, и зрением и слухом
Натисніть, щоб розгорнути...

Ощущение, что СВИДЕТЕЛЬ пиздит. Когда 10 машин, ты на многолюдной улице не только не обращаешь внимание на сигналы, но тем более не понимаешь от кого они исходят. Ну и скорость Заи вряд ли позволяла посылать сигналы обьекту, с которым Зая не планировала столкнуться, на подсознании у нее бы сработал рефлекс Тормоза быстрее, чкм звукового сигнала.
 
yana6666 сказав(ла):
Если я не цинник, то какие ко мне претензии ?

Разве фраза
"ТЕЛА погибших на тротуаре пешеходов"

звучит лучше, чем
"тушки пешиков" ? (ассоциативного негатива во второй фразе меньше)
Натисніть, щоб розгорнути...

Так может говорить или моральный урод или по отношению к ненавистным врагам
 
alexir2503 сказав(ла):
Если мы знаем что автомобиль в конце отрезка имел скорость 120 кмч, а средняя скорость на отрезка 91 кмч
Натисніть, щоб розгорнути...
Если автомобиль в конце отрезка имел скорость 110 км/ч при средней 91, то разгоняться он должен был с 72. За ~3.4 секунды по возможностям авто.

110 значительно ближе к 120+-, чем выдвигаемые 70-80-96. И свидетельства "на спидометре было 75". С учетом еще возможных +5% спидометра. Плюс главное, форма изменения скорости - ускорение, а не торможение.

Разве нет? И еще. Я где-то утверждал, что скорость ровно 120 и это абсолютно точный расчет? Везде вроде писал "явно выше ста".

alexir2503 сказав(ла):
зы Вспомнил школу, и понял что у меня ошибка) при не равноускоренном движении начальная скорость будет больше. Но все же мой вопрос актуальный, так как на вскидку она не будет больше 70-75 кмч, поэтому нужно посчитать на предыдущем отрезка. Это как мне кажется опровергнет весь расчёт
Натисніть, щоб розгорнути...

Нет, всё вроде верно. Для кривых - интеграл V(t)dt. Для равноускоренного - через подобие треугольников. Vнач = 2*Vср-Vкон
А для неравноускоренного с меньшей начальной - у этой машины лошадиных сил впритык.
 
Analyst сказав(ла):
После закручивания Туарега, бордюра, сноса светофора и части пешеходов, Лексус БОКОМ сначала немного опережает авто, которое едет 72± км/час.
Натисніть, щоб розгорнути...

Лексус не едет боком. Он движется с вращением своей задницы вокруг центра масс, которое находится примерно в месте первого касания Туарегом между дверью и крылом. Если бы не стена, то задница, которая УЖЕ начала опережать фары перекрутилась бы ещё дальше и Лексус двигался уже задом на перед, а при дальнейшем вращении, задница могла бы оказаться уже сзади, а фары только тогда стали на место, где некое время назад была та задница.
Короче, скорость вращения задницы не имеет никакого отношения к скорости Лексуса. А вот их суммарную величину мы все и наблюдаем.
 
Analyst сказав(ла):
Если автомобиль в конце отрезка имел скорость 110 км/ч при средней 91, то разгоняться он должен был с 72. За ~3.4 секунды по возможностям авто.

110 значительно ближе к 120+-, чем выдвигаемые 70-80-96. И свидетельства "на спидометре было 75". С учетом еще возможных +5% спидометра. Плюс главное, форма изменения скорости - ускорение, а не торможение.

Разве нет? И еще. Я где-то утверждал, что скорость ровно 120 и это абсолютно точный расчет? Везде вроде писал "явно выше ста".



Нет, всё вроде верно. Для кривых - интеграл V(t)dt. Для равноускоренного - через подобие треугольников. Vнач = 2*Vср-Vкон
Натисніть, щоб розгорнути...

Я сразу после дтп это все считал, но на "коленке", результаты записывал на листочек, и он естественно потерялся, сейчас не хочу заново пересчитывать, но там вся проблема такого движения в скорости до этого отрезка - что б "подогнать" движение Зайцевой под эти скорости, она должна была сразу ехать очень быстро, потом тормозить в пол, потом разгоняться в пол. Но это все лишь в теории - ты сравниваешь с кривыми разгона газ в пол с места, а в рваном режиме езды такой динамики не будет - будет задержка почти в секунду между газ в пол и началом ускорения.
 
alexir2503 сказав(ла):
что б "подогнать" движение Зайцевой под эти скорости, она должна была сразу ехать очень быстро, потом тормозить в пол, потом разгоняться в пол. Но это все лишь в теории - ты сравниваешь с кривыми разгона газ в пол с места, а в рваном режиме езды такой динамики не будет - будет задержка почти в секунду между газ в пол и началом ускорения.
Натисніть, щоб розгорнути...

Здесь не нужно было тормозить в пол. Кто-то, как бы не ты, к моим тогдашним наброскам сразу справедливо придрался - отпустить газ, и скорость сама упадет. На последних графиках (с тестдрайвами) это явно видно. В "цифрах".

Время только торможения по видео - 2 секунды. Можно было просто лягушку закоротить и не доводить колодки до дисков. Потом - газ.

Ладно, по манере с разгоном мы пришли к консенсусу?
 
Analyst сказав(ла):
Если автомобиль в конце отрезка имел скорость 110 км/ч при средней 91, то разгоняться он должен был с 72. За ~3.4 секунды по возможностям авто.
Натисніть, щоб розгорнути...

Фраза "успею проскочить" вовсе не означает увеличение скорости и тем более на пределе возможного.
Любой пешеход, переходя улицу ускоренным шагом перед автомобилем, тоже соизмеряет расстояния и может про себя сказать фразу "успею проскочить" не переходя на бег.

Это так, к слову, что не факт, что было ускорение.

Лучше покажи, меткой на карте и в метрах до пересечения с Мечникова, где находился Лексус, двигаясь в среднем или даже в правом ряду, когда его "поймала" камера ч/б видео за 2,5 секунды до столкновения. А ещё лучше - место, где скрылся Лексус (задние фонари) от камеры с видео "гонки", двигаясь в среднем и правом ряду, за 2,08 секунд до столкновения (на 43,64 секунде). Вот эту среднюю скорость и рассмотрим. А заодно сравним, как изменилась средняя скорость по отношению со средней за 3,4 секунды.
 
Analyst сказав(ла):
Здесь не нужно было тормозить в пол. Кто-то, как бы не ты, к моим тогдашним наброскам сразу придрался - отпустить газ, и скорость сама упадет. На последних графиках (с тестдрайвами) это явно видно.

Время только торможения по видео - 2 секунды. Можно было просто лягушку закоротить и не доводить колодки до дисков. Потом - газ.

Ладно, по манере с разгоном мы пришли к консенсусу?
Натисніть, щоб розгорнути...

Я это и говорил. Верно. Но сейчас о другом - там очень большие разрывы в скорости будут получаться - условно 130-70-110 - а это именно что газ что тормоз в пол, но я считал там более плавный график. Not local такой график построил, но у меня чуть другие цифры выходили - когда кинулся сравнить, не нашел расчеты

По манере с разгоном - я изначально так и думал, что был газ в пол, но в своих расчетах не сошлось с этой версией. Более вероятно что мысль газ в пол была у нее, и она нажала, но как только Лекс начал разгон - педаль отпустила, и разгон закончился
Точную скорость в момент ДТП я так и не вычислил, но склонен к версии от 85 до 100. Больше 100 врядли
 
yana6666 сказав(ла):
Я не имею предупреждений и замечаний модератора, потому не вышел за границы корректности.

И не имею пожеланий от "чужих семей"
Натисніть, щоб розгорнути...
неуловимый Джо - не потому, что он не уловимый...


Андрей, честно - я был о тебе лучшего мнения. Считай - предупреждение ты получил.
 
alex444 шо то тебя оч мало стало в теме. Изменилась точка зрения или просто не пишешь?
 
yana6666 сказав(ла):
Допис від Analyst
На большой скорости слишком размазанная картинка. Плюс еще и малый захват. Плюс удар с сложением векторов сил и вращением. Скорость можно от 80 до 150 насчитать.
----
yana6666
А смазанные стопы лексуса видищь ?

Какой должна быть поперечная скорость задницы лексуса после пинка, если стопы смазаны на метр, а фары туарега почти не смазаны при его 50 км/час ?

При этом стопы лексуса размазаны не вдоль, а поперек
Натисніть, щоб розгорнути...
Це не стопи розмазані, а т.з. "габаріти".
jab3gf.jpg

А чому на стоп-кадрі моменту удару не видно верхнього стоп-сигналу Лексуса?
Тому що Зайцева не гальмувала в момент удару. Передай картинку Юлії Козир як доказ?
2haajc.jpg

Скріни робились із цього відео камер спостереження 13та і 25та секунда.
 
alexir2503 сказав(ла):
Может ты не только в видеоредакторе лучшее чем я соображаешь, но и в математике.
Поправь меня если я не прав:
Если мы знаем что автомобиль в конце отрезка имел скорость 120 кмч, а средняя скорость на отрезка 91 кмч, и мы знаем что он разгонялся, то если предположить что автомобиль имел равноускоренное движение, то в начале отрезка у него должна быть скорость 62 кмч, а так как автомобиль разгоняется не совсем равномерно, то и того меньше.
Если это утверждение верно, покажи мне то место, где Зайцева ехала 62 кмч. И если можно с таким же расчетом средней скорости на отрезке в 100 метров ранее данного отрезка.

зы Вспомнил школу, и понял что у меня ошибка) при не равноускоренном движении начальная скорость будет больше. Но все же мой вопрос актуальный, так как на вскидку она не будет больше 70-75 кмч, поэтому нужно посчитать на предыдущем отрезка. Это как мне кажется опровергнет весь расчёт
Натисніть, щоб розгорнути...

Какая скорость была у Заи в районе перекрестка Котельникова ?

Считая по елочке разделительной полосы (померяв рулеткой аналогичную разметку в Киеве) я получил нереально большую ГОНОЧНУЮ скорость 135 км/час и больше (видимо елочка в Харькове мельче)

У кого есть цифры по скорости Заи на Котельникова (предыдущий, первый, начальный участок в качестве граничного условия)
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу