Помогите выбрать телескоп!

Статус: Offline
Реєстрація: 17.11.2006
Повідом.: 1006
Помогите выбрать телескоп!

Собсна по просьбе одного нашего форумчанина рамещаю сию тему. Ну да ладна это не столь важно. собсна сабж - Многоуважаемые однофорумники, кто сталкивался или что-то понимает в данной тематике прошу отписатся о том что, почему и можно даже где приобрести. :ламер: критерии как и всегда впрочем - иметь достойный аппарат за вменяемые деньги :клас: ну вот собсна и все :) он дальше сам добавит детали, когда освоиццо :пиво:
 
:)спасибо за помощь. прикол в том что мне не удалось разместить тему по непонятным мне причинам. тем не менее пишем...
собсно о деталях. аппарат должен обладать зеркальной оптической системой-рефлектор. как мне удалось узнать наиболее доступными системами являются Кассегрен и Ньютон. какая из них была бы предпочтительнее? еще о влиянии разрешающей способности на наблюдения и фото. какую систему монтировки лучше использовать? какие кратности что позволяют достигнуть в наблюдениях? спасибо заранее, буду признателен за ответы.:)
 
Привет астрономам!

Для начала несколько вопросов:
- ты телескоп в реале видел, наблюдал?
- для каких целей планируешь брать (визуалить, астрофото, "сосед, превед, я тебя вижу", или все подряд)?
- откуда планируешь наблюдать, есть ли авто?
- какую сумму на сей инструмент готов потратить.

По системам, в каждой свои плюсы-минусы.

Рефрактор - легче в использовании, легче по весу (не оч значительно), не боится перепадов температуры, но страдает абберациями. Плюс, непропорциональна цена от диамерта объектива (аппертуры). Есть еще такая весчь - апохромат, это тоже рефрактор, но с особой системой линз, хорошо подходит для астрофото, компактный, но стоит гад...

Дальше рефлекторы (зеркальные), более полюбляемые астрономами любителями.
Первый - Ньютон, да, для начинающих то что надо. Относительно легкий по весу, несложный в эксплуатации, но подвержен действию температур (зеркало открыто, запотевает ночью, на него выпадает роса, не самый полезный эффект). Плюс еще один прикол - окуляр перпендикулярен основной трубе, т.е. наводить его его нужно приловчиться (искатель вам в помощь).

Кассегрена в чистом виде я вообще не встречала. Есть Шмидт-Кассегрен и Максутов-Кассегрен, скопчики конечно неплохие, герметичные (влага не попадает на зеркало, имеют систему предупреждающую искажения, но стоимость их не внушает оптимизма (особенно на первых порах). Профи конечно ими пользуются, но начинать с таких инструментов не советуют. В случае если вы поймете, что астрономия не ваш конек и решите продать инструмент, с ньютоном это обычная практика, а вот на Ш-К б/у вы долго будете искать желающего.

Монтировки, в двух словах - есть азимутальные и экваториальные.
Азимутальные (попросту говоря разрешают поворот трубы вверх-вниз, влево-вправо) примитивные в использовании, но часовой механизм (компенсирующий вращение Земли) вы на него не поставите. Плюс задрать трубу в зенит наврядли получится.
Экваториалка (опять по русски говоря, поставленная под углом, равным широте вашей местности азимуталка) требует небольших навыков, но в принципе является более удобной и продвинутой. Позволяет ставить часовики. Астрофото без этого не получится ну никак.

Есть еще монтировка Добсона, ее несложно сделать самостоятельно, разительно отличается от первых двух, работает по принципу азимутально, со всеми вытекающими. но при удачном исполнении достаточно устойчива, более компактна, ее в принципе даже складываться научить можно.

Вот в принципе кратко о телескопах. Если что стучи в аську, там где-то в профиле валяется. При большом желании могу пригласить на наблюдалки в свой скоп.
 
ответ на несколько вопросов :)
-видел шото, кадато у кого то, гдето...собственного не имел но пытался мастерить в прошлом
-цели-наблюдать и фото делать;
-наблюдать только за городом, с транспортом порешаем :)
-сумма средств пока до 500 у.е.

рефрактор однозначно нет, только зеркальную систему. с монтировкой я уже определился походу, спасибо, и думаю что экваториальная. ну ессно по изложеным выше причинам и еще кое каким познаниям.а монтировка Добсона, как мне кажется, более подходит для стацинарников с большим диаметром зеркала-меньше вибраций. или я не прав? ну по поводу ее поговорим. и вообще думаю поговорим в асе-так проще :)

какая система у тебя если не секрет?
 
Ок, ситуация понятна.
Советую взять Sky-Watcher 130 или 150 мм (Ньютон), на монтировке EQ-2(3).
На запланированную сумму должно еще на аксксуары хватить (фильтры, часовик, окулярчики лучше другие взять, а не те что в комплекте, линзу Барлоу).
По поводу транскпорта я не зря спросила, штукенция не из легких и не из компактных. Плюс к часовику аккумуль таскать прийдется (а то батарейки вечно лажают).

Вот такой Скай 150 и у меня, его можно будет посмотреть-пощупать. Еще есть на заценить Шмидт-Кассегрен, но это телескоп из разряда "в него не смотрят, его показывают" :). Потому что блок питания я все никак не куплю, а в этом и есть его глюк, что без питания он недвижим.

А аське я тебя поймала, бываю в основном с утра и до 17-18, стучись, открою.
 
Останнє редагування:
собсно о деталях. аппарат должен обладать зеркальной оптической системой-рефлектор. как мне удалось узнать наиболее доступными системами являются Кассегрен и Ньютон. какая из них была бы предпочтительнее? еще о влиянии разрешающей способности на наблюдения и фото. какую систему монтировки лучше использовать? какие кратности что позволяют достигнуть в наблюдениях? спасибо заранее, буду признателен за ответы.:)
Можем помочь с выбором и приобретением телескопа и аксессуаров. Вопросов очень много, лучше пообщаться по телефону, звоните 755 42 90. Посмотреть что есть в наличии можно тут: Посилання видалено , мы являемся представительством в Харькове. Скидку для форумчан от цен на сайте сделаем. :пиво:
 
Ух ты!
А аксессуарами торгуете?
 
Это хорошо! Пойду потрясу шефа на зарплату...
 
Советую взять Sky-Watcher 130 или 150 мм (Ньютон), на монтировке EQ-2(3).

Напомню, что если человек хочет фотографировать, то окулярный узел у 130мм не подходит для прямого фокуса... Мне все кажется, что его можно подпилить, но я еще не пробовал :)
И монтировку лучше eq-3...
 
Напомню, что если человек хочет фотографировать, то окулярный узел у 130мм не подходит для прямого фокуса... Мне все кажется, что его можно подпилить, но я еще не пробовал :)
И монтировку лучше eq-3...

а можно подробнее с этого момента?
чем фотограффировать, какой фотик нужен и окулярный узел?
чем eq-3 лучше второй?

Прикольно когда есть кого потрясти :( и шото вытрусить в н-ом количестве купюр.

Можем помочь с выбором и приобретением телескопа и аксессуаров. Вопросов очень много, лучше пообщаться по телефону, звоните 755 42 90. Посмотреть что есть в наличии можно тут(ссылку низзя :)) Скидку для форумчан от цен на сайте сделаем. :пиво:

и насколько поможете со скидками?;)
 
а можно подробнее с этого момента?
чем фотограффировать, какой фотик нужен и окулярный узел?
чем eq-3 лучше второй?

Прикольно когда есть кого потрясти :( и шото вытрусить в н-ом количестве купюр.

Я вообще теоретик... Попробую.
Для того, чтобы фотографировать, нужна сначала камера. Некоторые могут веб-камерой (делают сотни кадров подряд, потом усредняют и фильтруют, получается интересно), но я этого вообще не пробовал, поэтому будем про обычную цифровую. Для нее надо два переходника: от линзы (зависит от фирмы, выпустившей камеру) к некоему стандарту, и от некоего стандарта к окулярному узлу (я тут могу быть не прав, но у меня одним переходником не обошлось). Фотик - тот, который есть и прикрутится. Хотя, я видел картинки, как люди прикручивали к телескопам мыльницы на лямочках. Некоторые выдирают из камер инфракрасные фильтры, которые стоят перед матрицами. В общем, всякой фигни пишут много. У меня пока не получилось, но у меня другая проблема: нормальное небо пару дней в году :)
Проблема с окулярным узлом для 130 в том, что он сильно длинный. В него глубоко опускается окуляр, и тогда вся система фокусируется на бесконечности. Камеру глубоко в окулярный узел не опустить, поэтому фокусироваться на бесконечности не получается. Не хватает где-то сантиметра.
eq-3 лучше 2 тем, что она тяжелее, устойчивее, и к ней нормально присобачивается привод.
 
спасибо Razgon :) а почему номальное небо пару дней в году? где ты наблюдаешь?
линза Барлоу имеет бесконечное фокусное расстояние?

мне вот еще интересно чем так хороши добсоны?
 
спасибо Razgon :) а почему номальное небо пару дней в году? где ты наблюдаешь?
линза Барлоу имеет бесконечное фокусное расстояние?

мне вот еще интересно чем так хороши добсоны?

Потому что я живу в самом дождливом городе Великобритании :)
Линза Барлоу имеет конечное фокусное расстояние.
Я не уверен, но насколько я понимаю, добсоны хороши тем, что легко делаются в домашних условиях из фанеры, и тем, что для ньютонов окуляр находится достаточно высоко над поверхностью Земли, чтобы в него заглядывать. Для фотографии непригоден, если нет хитрого часового привода, который крутит одновременно по двум осям.
 
Razgon, сенкс за уточнение, у меня 150-ка и как-то мы с ней нормально астрофотили. Не думала что с 130-ой такие траблы.
Наблюдать в 130 вполне прилично, хоть ее родная монтировка и хлипковата.
В комплекте с 150-ой идет EQ-3(2), эт я с перепугу циферки перепутала. Вполне удобная весчь.
А новичку что-то более серьезное, имхо, покупать пока не стоит (из экономических соображений, если денех куры не клюют, пожалуйста, хоть ШК Meade берите, я буду тихо завидовать :пиво:)

Пара слов о монтировке Добсона. У меня к Добсону в комплекте всегда ездит одеяло, потому что постоянно приходится на земле валяться (стол-то с собой в поле не потащишь), а сама монтировка очень невысокая, особенно когда объект невысоко над горизонтом. Но ездить своим ходом с Добом приятнее в разы, особенно с расклыдным (респект создателю моей монтировки).
Ну вот так наблюдали затмение Солнца (я и моя труба на добсоне), та еще раскоряка получилась :D:
Посилання видалено
 
Напомню, что если человек хочет фотографировать, то окулярный узел у 130мм не подходит для прямого фокуса... Мне все кажется, что его можно подпилить, но я еще не пробовал :)
Если съемка будет вестись с помощью вебкамеры то все там подходит, если с помощью цифромыльницы сразу за окуляром то тоже. :)

а можно подробнее с этого момента?
чем фотограффировать, какой фотик нужен и окулярный узел?
Фотографировать можно вебкамерой (Луна, планеты), цифромыльницей (опять Луна и планеты) и цифрозеркалкой (туманности, скопления и пр. протяженные и слабые объекты).

чем eq-3 лучше второй?
Больше и соотв. грузоподъемнее и жестче, имеет возможность установки двигателей на обе оси (на еку-2 только на одну).

и насколько поможете со скидками?;)
Это будет зависеть от вашего выбора.
 
Привет.Не буду распинатся и подробно расписывать какой скоп именно выбрать новичку, это все-равно для него вначале будет "темный лес". Скажу самое главное и основное - нужно покупать изначально хороший средний инструмент, например SkyWatcher 150 EQ2. А те бывалые астрономы которые говорят что новичку всегда нужно начинать с небольшого инструмента к примеру 114 мм рефлектора или менее - пидарасы. Сами когда-то купили ацтой начального уровня - лохонулись. А еще интереснее будет самому сделать скоп. Например я сейчас уже закончил обработку стеклянной заготовки 150 мм и уже отвез на аллюминирование, монти пока сделаю Добсон аналог скопа Орион. Сейчас нахожусь на стадии завершения юстировочного узла для вторички, оправу главного зеркала уже сделал с аллюминия. Трубу решил клеить бумажно-клеевую, но вторая секция не склеилась, нервов уже не хватает, наверное куплю трубу дл канализации. Вообщем по моему интересней чем просто купить телескоп.
Кстати был у меня Целестрон астромастер 130 котрый был у меня первым, практически через неделю мне захотелось больше и я решид строить сам.
 
ответ на несколько вопросов :)
-видел шото, кадато у кого то, гдето...собственного не имел но пытался мастерить в прошлом
-цели-наблюдать и фото делать;
-наблюдать только за городом, с транспортом порешаем :)
-сумма средств пока до 500 у.е.
Астофото за 500 баксов ... это очень мало. За такие мани МАХ визуал. Бесплатный совет - купите Телескоп Sky-Watcher DOB8 Pyrex -$430.00 в Посилання видалено. А на оставшиеся мани окуляп Synta Zoom 7-21 мм 1.25". Избежите множество граблей. :)
 
Ну со своей колокольни я б сказала, что не стоит.
Мне вот без часовика порой совсем печально, и валяться зимой на земле тож не очень прикольно. А брать Доб только ради аппертуры, ну не знаю, я б не стала. А там уже кому как угодно, дело такое...

Artracer, с 130 переходить на 150, причем не самым легким путем, есть ли смысл?
Или заготовка такая попалась?
 
Ну со своей колокольни я б сказала, что не стоит.
Мне вот без часовика порой совсем печально, и валяться зимой на земле тож не очень прикольно. А брать Доб только ради аппертуры, ну не знаю, я б не стала. А там уже кому как угодно, дело такое...

Artracer, с 130 переходить на 150, причем не самым легким путем, есть ли смысл?
Или заготовка такая попалась?

Смысл в том что, даже 150 мм заготовку обрабатывать начинающему телескопостроителю - многовато, а параболизации я вообще молчу, еле вывел правильную сферу. Вначале я не понимал почему на меньшей заготовке легче контролируется сфера, мыслил образно. На деле все не так. Это во первых. А второе - нет денег на мощнее телескоп, а самодельный намного дешевле, а это для меня главное. Когда сделаю 150 мм, позже начну делать 300-го доба. Еще в планах экваториальная стационарная универсальная монтировка для больших скопов, даже детали некоторые уже достал, но основная проблема стоит уже долго с червячными парами.
 
Назад
Зверху Знизу