Я бы сказал, что не лучше, а с интересом. Этакое новое модное веяние, сравнимое с помаранчевым психозом 2004-го.
Да ладно Вам. В то время в Москве можно было отовариться только по московской прописке. На Украине были отрезные купоны.
Было много поводов не любить Москву. И коммунистов тоже. Люди тогда выходили из КПСС.
А про референдум какой шла речь?
Уверен, что когда поднимается разговор о референдуме, то всегда подразумевают «всеукраинский референдум» 1 декабря 1991 года. В бюллетенях народ уже был поставлен перед фактом принятия независимости Украины, причём, чтобы особо не возникало вопросов, в первой же строчке использовали психологический трюк - испуг:
"Виходячи із смертельної небезпеки, яка нависла була над Україною в зв’язку з державним переворотом в СРСР 19 серпня 1991 року, ..."
А в конце, после подписи АКТА ПРОГОЛОШЕННЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ УКРАЇНИ стоял вопрос:
"Чи підтверджуєте Ви Акт проголошення незалежності України?"
И народ конечно же голосовал "ЗА" - 90%.
Но всегда старательно замалчивается факт проведения всесоюзного референдума "о сохранении СССР" в том же 1991 году, только в марте-месяце. На референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Эа сохранение обновлённого СССР высказались 76%.
Вот вам и результаты референдума. Всё зависит от того, как поставить вопрос. А для форума, в частности, ХФ - всегда старательно упоминается "всеукраинский" референдум.
А объясните мне как понимать вопрос :«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Если я отвечаю "нет", что я подразумеваю:
1. Сохранение не считаю необходимым.
2. Хочу, чтобы не происходило обновления, а федерация оставалась "старой"?
3. Или может быть я хочу, чтобы республики были не суверенными? Чтобы не было "бардака", когда "захотел и вышел"?
4. А может быть я не хочу, чтобы республики были равноправными? Ведь РФ очень большая и по численности и по ресурсам. Так почему она должна быть равноправной с какой-нибудь совсем небольшой республикой? Я считаю это несправедливым и значит вынужден поставить "нет".
5. Я не согласен гарантировать в полной мере на права и свободы человека
любой национальности. И не потому, что я считаю какую-то национальность хуже. Просто невозможно выполнить такое обещание. Ведь русский человек и радио слушает на русском, и телепрограммы, и пресса и библиотека. Мы не можем обеспечить то же самое для остальных национальностей. Тем более для каких-нибудь экзотических. У нас нет учебников на папуасском языке. Мы не сможем гарантировать папуасу образование на его родном языке.
А что подразумевают другие, отвечая "нет"? Я не знаю. Для меня это неизвестность.
Альтернатива "да" более однозначна. Неизвестное пугает и отталкивает. Тоже психологический трюк.
Так что вопрос референдума 1-го декабря был более чёткий, чем вопрос референдума предыдущего.
И ещё объясните, пожалуйста, почему вспоминают дату 24 августа 1991-го года в отношении Украины и забывают дату 12 июня 1990-го года относительно России?
россия (страна-террорист) объявила о своём суверенитете. Как это должно было быть после реализации? Что делать другим республикам СССР, если они хотят остаться в составе СССР? Куда должна перейти столица? Куда должны были перейти все документы, касавшиеся СССР? Ведь РФ, объявив о своей независимости должна СССР покинуть, как я понимаю. А остальная часть СССР должна остаться правопреемником СССР.
Объясните непонятное, пожалуйста.
А я уважаю только те законы, которые отвечают двум критериям:
1. Созданы для защиты людей труда, честно работающих и приносящих пользу государству.
2. Работают.
Зачем изобретать велосипед?
Как измерять пользу? Кто полезнее: 1000 грузчиков или инженер, придумавший как заменить работу этой тысячи грузчиков механизмом?
Кто такие "люди труда"?
Это я к тому, что есть законы и те, которые в Вашем уважении не нуждаются, но неизбежно работают. И, согласно этим законам, общество зацикленное на "людях труда" менее эффективно и приносит своим гражданам, тем же "людям труда", благ и пользы меньше, чем некоторые другие виды устройства общества.
Вот и ответы от чиновников пошли:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Государственный гимн Украины на площади Независимости в Киеве в новогоднюю ночь прозвучал без нескольких строк из-за "технических условий прямой трансляции".
Об этом говорится в ответе Киевской городской государственной администрации на запрос агентства УНИАН.
В частности, начальник Главного управления по вопросам внутренней политики и связей с общественностью КГГА Марина Хонда отметила: "1 января, во время празднования Нового года на площади Независимости, гимн Украины прозвучал сокращенным. Это было связано с техническими условиями прямой трансляции праздничных мероприятий в эфире нескольких телеканалов".
Интересно что же это за технические ограничения такие? Неужели минуту нельзя было добавить?
Вам что больше делать нефиг как обсуждать это микроскопическое событие?
