Чи має коаліція Януковича народний мандат? БФ

wegeras · 31.03.2010

opal-de сказав(ла):
да ладно, чего ты так нервничаешь?? Депутаты сменили свои предпочтения согласно смене политических тенденций среди народа - какая о часть разочаровалась в оранжевом правлении, проголосовала за Януковича или не проголосовала вообще ни за кого - и парламентарии "колебнулись вместе с линией партии" - пошли народу навстречу и сменили коалицию не дожидаясь перевыборов в Верховну Зраду - поддержали этим законно выбранного преза, которого и народ поддержал в твоей же статье эта тема муссируется, что нардепы должны соответствовать пожеланиям народа - вот они и соответствуют - народ ясно и недвусмысленно высказался против Юлии Владимировны - и депутаты это мнение учли

а вы "Тушки, Тушки" Ща ТУшки уже и не выпускают, наверное - все на боинги и на Аэрбусы перешли

А ты за начальство болеешь или за себя, за избирателей???
Депутаты не могут изменять своих предпочтений, если они избраны в составе партий, а не ЛИЧНО Петров или Сидоров.. Ты тоже стартпост не читал или не понял... А тема - БФ !!!

Что ты мелешь: " поддержали этим законно выбранного преза"?? Поддержали незаконными НЕКОНСТИТУЦИОННЫМИ методами законно избранного президента, который должен быть гарантом конституции..
Читай стартпост и Конституцию.

Dionis сказав(ла):
wegeras в аналогичной ситуации Ющенко растоптал конституцию, а так ничего. Мы смотрим на одну монету только я вижу "орёл" ты "решку" ИМХО это нормально (в нашей дискуссии). А по сабжу, так я имел в виду подход к Закону.

Что ты имеешь в виду? Никто вроде бы суд не подал в 2007 году, все пошли на досрочные выборы!

Резервист · 31.03.2010

Э-эх, как выглядит тот народный мандат? Мандат полудурков пенсионеров, которые за сытую жизнь "уже сегодня" голосовали? Не для того, чтобы обидеть, но полудурки - факт. Или помоложе, для которых под Россией оказаться - главная цель Украины.
А чего ноем, добродии. Пять лет назад куча маразматов-полудурков и более молодых для которых под юсой полежать за счастье, выбрали юща. Пять лет мы хлебали оранжевую бурду. Теперь вы похлебайте синюю. Все по честному.

wegeras · 31.03.2010

terton сказав(ла):
Чи має коаліція Януковича народний мандат?

Э-эх, как выглядит тот народный мандат? Мандат полудурков пенсионеров, которые за сытую жизнь "уже сегодня" голосовали? Не для того, чтобы обидеть, но полудурки - факт. Или помоложе, для которых под Россией оказаться - главная цель Украины. Для таких имеет, конечно. Но и это временно. Где-то на год, до повышения цен на газ, инфляции и роста цен, задержек пенсий и пр. "улучшений".
За последние пару недель наглючесть поутихла: МВФ дела требует, русские с газом нах послали, цены растут, долги по ЗП увеличиваются. Так что, все идет по намеченному плану. Реформ от этих ископаемых ждать смешно. Нах они лезли во власть, где сейчас нечего украсть, они и сами не скажут.
Не имеют они мандата, но это у нас не имеет значения.

А поближе к стартпосту слабо?

terton · 31.03.2010

wegeras сказав(ла):
А поближе к стартпосту слабо?

Скука. Это уже пережевано и выплюнуто давно. Это первое. а второе то, что от выражения "народный мандат" совком за версту несет. Смысла нет, одна патетика.

wegeras · 31.03.2010

opal-de сказав(ла):
я прочитал - но ты пытаешся формалными аргументами защитить демагогию статьи - я же призываю посмотреть в сущность ситуации - народ изменил своё мнение и выразил это на выборах. Депутаты как представители народа, изменили своё мнение так же точно и, пожалуй, в тех же пропорциях и в том же направлении

и болею я за себя - я за Януковича как раз голосовал и рад, что депутаты его поддержали в борьбе с ЮВТ

так что аргумент про несоответствие поступков депутатов воле избирателей снят - как раз и соответствует оптимально в данном случае.

остаётся вопрос с законностью - но тут своё слово должен сказать КС -тогда и бум знать, что к чему

на сегодня есть аргументы в защиту новой коалиции, которые как раз законами обоснованы - достаточно вспомнить то, что был принят регламент ВР - он не был отменён или оспорен - на сегодня он вполне соответствует - и пока суд не обозначит иначе, он считается вполне законным - на основе этого регламента и былл проведено создание новой коалиции

а больше в статье ничего и нет - хоть они там три пункта насчитали аргументов - на самом деле их два и один вполне логично опровергнут, а второй ждёт решения суда

а, забыл - конечно, в статье ещё и говнеца немножко = но это к аргументам относить не стоит - автор добавил этого ингредиента по собственному вкусу - кому нравится, может и дальше поглощать это говно
я же воздержусь

Регламент не может похерить конституцию, а здесь ОЧЕНЬ на то похоже, все коментаторы практически признают это.

"народ изменил своё мнение и выразил это на выборах". А что народ изменил? У тебя хоть какое-то образование есть, кроме сугубо медицинского????? Народ избрал президента, который по закону только в АССИСТЕНТАХ у ВР! У нас ПАРЛАМЕНТСКО-президентская республика, а не наоборот.. Ты же говорил, что отсюда убежал от беззакония.. А что теперь мы видим: чихать тебе на закон и ты здесь был недоволен видимо только тем, что НА ТЕБЯ чихали, а не ты чихал на других...

Dionis · 31.03.2010

wegeras ох, ну ты блин "хороший человек", ты помниш фактическую причину перевыборов? Она отражена в конституции? КАК ? Может там ещё и третий тур есть?
"Ах оставьте" (с)

wegeras · 31.03.2010

Dionis сказав(ла):
wegeras ох, ну ты блин "хороший человек", ты помниш фактическую причину перевыборов? Она отражена в конституции? КАК ? Может там ещё и третий тур есть?
"Ах оставьте" (с)

Третий тур не сам Ющенко учредил. А поводом к перевыборам в 2007 тоже была попытка слепить коалицию не совсем по закону: подробности уже поздно искать :сплю:

, но за Мороза голосовали как за оранжевого, а он вдруг синим заделался...

opal-de сказав(ла):
Я бы согласился с тобой , если б ты привёл цитаты из первоисточника - то место в Конституции, где прямо говорится о создании коалиции только и исключительно на основе партийных фракций

пожалуйста - цитату в студию

Да сколько можно это цитировать!!!

Дословно в решении Конституционного суда по этому поводу сказано: "Словосочетание "коалиция депутатских фракций в Верховной Раде Украины" следует понимать как сформированное на установленных Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады основах объединение по результатам выборов нескольких депутатских фракций, количество народных депутатов Украины в которых составляет большинство от конституционного состава Верховной Рады, которые (депутатские фракции) на основе согласования политических позиций согласились на общую парламентскую деятельность".

Оригинал здесь:

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

zayec · 31.03.2010

wegeras сказав(ла):
Третий тур не сам Ющенко учредил. А поводом к перевыборам в 2007 тоже была попытка слепить коалицию не совсем по закону: подробности уже поздно искать , но за Мороза голосовали как за оранжевого, а он вдруг синим заделался...

То он просто вспомнил, что он красный,

Чи має коаліція Януковича народний мандат? БФ

Да. Раз за него голосовало большинство политически активного населения страны.

А власть просто выполнила волю народа. Это же и есть тот самый дух Конституции? :іржач:

Статью Конституции Вам цитировать не буду. Вы же ее точно читали.

wegeras · 31.03.2010

zayec сказав(ла):
То он просто вспомнил, что он красный,
Чи має коаліція Януковича народний мандат? БФ
Да. Раз за него голосовало большинство политически активного населения страны.

А власть просто выполнила волю народа. Это же и есть тот самый дух Конституции?

Статью Конституции Вам цитировать не буду. Вы же ее точно читали.

Заец, за него проголосовало большинство пришедших на выборы или треть имеющих право голосовать..

О какой воле и какой части народа идет речь???

Dionis · 31.03.2010

wegeras я понял это бой нудистов. Если ты апеллируеш к полит.сообразности момента то сейчас Ян как некогда на коне (как и Ющ тогда). Если к закону так и Ющ тогда, и Ян сейчас на закон облокотили соответственный орган

. Тока Ян на себя ещё и в суд подал, что типа легитимным быть, Ющ не озаботился.
Я об этом и писал.

wegeras · 31.03.2010

opal-de сказав(ла):
видишь ли , всё это не совсем Конституция - цитата твоя - это толкование судьями КС украинской Конституции - но в ней самой формулировка достаточно расплывчатая - регламент ей не противоречит, более того, решение КС ссылается на Регламент - а Регламент у нас новый именно на это я указал, когда говорил о возможных законодательно подкреплённых изменениях в точке зрения КС -

впрочем, дождёмся ещё одного толкования КС - если оно поменяется, изменишь ли ты тогда своё мнение ?????

ЗЫ если поменяется статья Конституции и в ней не останется поводов для разнонаправленых трактовок - я соглашусь с постулатом, что любой закон должен быть в духе Основного Закона, не противоречить ему - но сначала надо такую однозначную статью

пока же - пшик. поменяется мнение КС -= и всё, тебе придётся признавать мою правоту. Для возможного признания мной справедливости твоих слов нужно, чтоб поменялась Конституция - спорим, что у меня больше шансов выиграть ??

Регламент не может поправить Конституцию! НЕ МОЖЕТ! Это даже последний медик должен знать, но последние же остались .. здесь.. :іржач:

Да, тяжелый у тебя пшик....

wegeras · 01.04.2010

Повноваження народного депутата України припиняються
достроково в разі: ......
) невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції; { Пункт 6 частини другої статті 81 набирає чинності
з дня набуття повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006
році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 }
{ Офіційне тлумачення положень пункту 6 частини другої статті 81
див. в Рішенні Конституційного Суду N 12-рп/2008 ( v012p710-08 )
від 25.06.2008 } .....
У разі невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції його повноваження припиняються достроково на
підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня
прийняття такого рішення. { Частина шоста статті 81 набирає
чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України,
обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від
08.12.2004 } ...
У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі
узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських
фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів
України від конституційного складу Верховної Ради України.
{ Частина шоста статті 83 набирає чинності з дня набуття
повноважень Верховною Радою України, обраною у 2006 році згідно із
Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 }
{ Офіційне тлумачення положення частини шостої статті 83 див. в
Рішенні Конституційного Суду N 16-рп/2008 ( v016p710-08 ) від
17.09.2008 }..
Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді України
відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції Президенту
України щодо кандидатури Прем'єр-міністра України, а також
відповідно до цієї Конституції вносить пропозиції щодо кандидатур
до складу Кабінету Міністрів України. { Частина восьма статті 83
набирає чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою
України, обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV
( 2222-15 ) від 08.12.2004 }
{ Офіційне тлумачення положення частини восьмої статті 83 див. в
Рішенні Конституційного Суду N 8-рп/2009 ( v008p710-09 ) від
28.04.2009 }

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Вот что нашел по быстрому.. НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ

zayec · 01.04.2010

У Верховній Раді України за результатами виборів і на основі
узгодження політичних позицій формується коаліція депутатських
фракцій, до складу якої входить більшість народних депутатів
України від конституційного складу Верховної Ради України.

Вегерас, так что тебе не нравится?
Комми и регионалы создали коалицию. В коалицию входит большинство народных депутатов. Говорят, сигнальное голосование в КС по этому поводу уже было.

wegeras · 02.04.2010

opal-de сказав(ла):
ГЫ wegeras ты как по-русски читать разучился - я тебя просил привести статьи Конституции, которым противоречит создание новой коалиции, а ты мне третий раз тычешь решения КС и разъяснения. Мне разъяснять ничего не надо - я сам разберусь

могу предположить, что если ты за сутки не сподобился ничего, чтоб прямо указывало на антиконституционность коалиции, найти, то там его и нет

а значит, все твои причитания про нарушение Конституции - сплошной театр. Статья в старте - это всего лишь жалобные вопли БЮТовцев, которых выкинули из власти.

нарушений Конституции нет - были противоречия с предыдущим решением КС, так он завтра новое решение вынесет - у нас нет прецедентного права

Так пост 39 - это же и есть статьи конституции, что тебе еще надо? Если ты имеешь в виду, что источник не из ВР , так просто времени не было искать этот источник.

"Нарушений Конституции нет - были противоречия с предыдущим решением КС, так он завтра новое решение вынесет - у нас нет прецедентного права"
А ты не чувствуешь, что ты в таком случае вместе с КС вступаешь в говно?

zayec сказав(ла):
Вегерас, так что тебе не нравится?
Комми и регионалы создали коалицию. В коалицию входит большинство народных депутатов. Говорят, сигнальное голосование в КС по этому поводу уже было.

Так если бы только этим бы и ограничилось, то и претензий нет.
Но ты же не понял или прикидываешься, что не существенно то, что голосов этих фракций НЕ ХВАТАЕТ для большинства. И стали считать тех, кто вышел из других фракций, хотя этого делать нельзя:

" У разі невходження народного депутата України, обраного від
політичної партії (виборчого блоку політичних партій), до складу
депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку
політичних партій) або виходу народного депутата України із складу
такої фракції його повноваження припиняються достроково на
підставі закону за рішенням вищого керівного органу відповідної
політичної партії (виборчого блоку політичних партій) з дня
прийняття такого рішення. { Частина шоста статті 81 набирає
чинності з дня набуття повноважень Верховною Радою України,
обраною у 2006 році згідно із Законом N 2222-IV ( 2222-15 ) від
08.12.2004 } ..."

чапаев · 02.04.2010

Конституция создана человеком. И если на определённом этапе Конституция тормозит , то её нужно менять. На самом то деле тут выбор такой - или здравый смысл или соответствие устаревшим догмам. Поэтому никакой трагедии нет. Британцы вообще без конституции живут , руководствуются этим самым здравым смыслом. Если политические реалии в Украине таковы , что Рада превратилась в арену , то надо что-то делать. Ведь депутатов выбирали украинцы , а не кто-то за них.
Вегерас темы создаёт , пишет БФ. Не пойму , тут "политика" , а не кружок политпросвещения , как без флуда обойтись? Да и сам ТС любитель зарядить иногда флудильню. Или так нынче модно - тема без флуда, как очки - придаёт умный вид ?

чапаев · 02.04.2010

Добавлю пару слов , в порядке эпистолярного приступа , так сказать. Те же самые британцы ездят в авто с правым рулём. Это же им не от Бога досталось , а сами так придумали. Конечно , если не соблюдать ПДД , то можно угодить в аварию. Но , допустим , в Британии будут проводить гонки Индикар. Так что из-за ПДД не смогут их провести , так как там авто с левым рулём? Смогут , сделают допущение или исключение и смогут. А может и сами ПДД поменяют. Свет клином не сошёлся на этих ПДД для авто с правым рулём или на украинской Конституции. Так что весь этот шум от лукавого.

wegeras · 02.04.2010

чапаев сказав(ла):
Конституция создана человеком. И если на определённом этапе Конституция тормозит , то её нужно менять. На самом то деле тут выбор такой - или здравый смысл или соответствие устаревшим догмам. Поэтому никакой трагедии нет. Британцы вообще без конституции живут , руководствуются этим самым здравым смыслом. Если политические реалии в Украине таковы , что Рада превратилась в арену , то надо что-то делать. Ведь депутатов выбирали украинцы , а не кто-то за них.
Вегерас темы создаёт , пишет БФ. Не пойму , тут "политика" , а не кружок политпросвещения , как без флуда обойтись? Да и сам ТС любитель зарядить иногда флудильню. Или так нынче модно - тема без флуда, как очки - придаёт умный вид ?

Я не большой любитель флуда, ты не прав: просто в такой развеселой компании как здесь, если совсем без флуда, так и без собеседника... :іржач:

Насчет конституции ты неправ на 100 процентов, если ты хоть немного различаешь понятия ЗАКОН и ПОРЯДОК и симпатизируешь ЗАКОННОСТИ.
Закон одинаков для всех: для верхов и низов, а порядок только для подчиненных..

Вот мне кажется, что ПР и пр. стремятся сейчас к порядку, наплевав на закон. Дело это нам привычное, удобное даже для нас, не говоря уже о тех, кто в данный момент пробрался наверх и устанавливает порядок под себя...
Но удобно это в краткострочной перспективе - СЕГОДНЯ. А для завтра -послезавтра лучше бы не менять конституцию, а ею руководствоваться.. Пока она не будет изменена ЗАКОННЫМ образом.
Сейчас похоже её изменяют де факто неприличным способом. Я уже почти верю Тимошенко, что некоторых судей КС купили или перепугали..

opal-de сказав(ла):
Нет, не чувствую , что я вместе с КС - КС вступил в говно самостоятельно и намного раньше сегодняшнего дня - когда принимал угодные Ющенко и Тимошенко решения .

ОК, мой оппонент wegeras , не рви так нерв , не трать здоровье. Я , конечно же , понимаю и признаю коррупционность происходящего во власти сегодня, но!

Все годы правления Ющенко происходило то же самое. Это не оправдывает сегодняшнюю власть, но даёт ей право не соглашаться с подобными законами типа запрета депутатам покидать партийную фракцию - именно потому, что они были приняты с полным попранием норм морали и нравственности.

wegeras, обсуждать с тобой возникшую проблему было приятно

Не беспокойся за мое здоровье: скорее наоборот лучше сказать всё, что думаешь, чем копить напряжение и недовольство в себе!

Насчет того, что творилось ТО ЖЕ САМОЕ- это не то утверждение, которое совсем очевидное и не требует никаких доводов.. Я совсем не считаю, что оранжевые без греха. Но речь здесь СОВСЕМ не о том, кто их них лучше, а как бы их заставить, уговорить и т.п. с каждым годом немного уходить от бывшего советского болота где порядок был, но от закона одного для всех-только вывеска...

чапаев · 02.04.2010

wegeras сказав(ла):
...
Насчет конституции ты неправ на 100 процентов, если ты хоть немного различаешь понятия ЗАКОН и ПОРЯДОК и симпатизируешь ЗАКОННОСТИ.
Закон одинаков для всех: для верхов и низов, а порядок только для подчиненных.. Вот мне кажется, что ПР и пр. стремятся сейчас к порядку, наплевав на закон...

Вот например как в Израиле - "Принятие в 1980 г. Кнесетом Закона об основах права в значительной степени освободило израильское законодательство от английского влияния. Закон об основах права предусматривает, что в случае, когда существующее израильское законодательство недостаточно или неприменимо, в своих решениях суд должен руководствоваться принципами свободы, справедливости, равенства и мира в духе наследия народа Израиля." То бишь признаётся возможность таких моментов , когда законодательства недостаточно. В таких случаях израильский суд руководствуется определёнными принципами. Конституция тоже не может охватить все моменты , тем более когда Верховную раду превращают в балаган. Поэтому в дело вступают определённые принципы. Какие принципы использует ПР я не берусь обсуждать , это нравственная сторона , а с юридической стороны, я думаю , что ПР в поисках выхода из тупика поступает правильно .

wegeras · 02.04.2010

чапаев сказав(ла):
Вот например как в Израиле - "Принятие в 1980 г. Кнесетом Закона об основах права в значительной степени освободило израильское законодательство от английского влияния. Закон об основах права предусматривает, что в случае, когда существующее израильское законодательство недостаточно или неприменимо, в своих решениях суд должен руководствоваться принципами свободы, справедливости, равенства и мира в духе наследия народа Израиля." То бишь признаётся возможность таких моментов , когда законодательства недостаточно. В таких случаях израильский суд руководствуется определёнными принципами. Конституция тоже не может охватить все моменты , тем более когда Верховную раду превращают в балаган. Поэтому в дело вступают определённые принципы. Какие принципы использует ПР я не берусь обсуждать , это нравственная сторона , а с юридической стороны, я думаю , что ПР в поисках выхода из тупика поступает правильно .

Простого здравого смысла вполне достаточно, чтобы сообразить, что коалиция цинично наср. на конституцию...
Насчет балагана в ВР-это не очевидно, где заканчивается дискуссия и начинается балаган. Т.е. да, в последнее время там действительно слегка больше балагана, чем хотелось бы, но выходов есть примерно два: один вперед, через обучение культурной дискуссии и цивилизованной борьбе за власть, а другой - взад, где власть надо было БРАТЬ полностью и навсегда (и любыми средствами...).