Нужна копия заочного решения суда (строго БФ)

Статус: Offline
Реєстрація: 27.10.2010
Повідом.: 23
Нужна копия заочного решения суда (строго БФ)

Для обращения за разьяснением гражданского процессуального кодекса в Конституционный Суд относительно положений ч.2 ст.228 ЦПК Украины возникла необходимость в подтверждении разного применения судами одной и той же нормы права. Суть - добиться точного разьяснения слова "отримання" в ч.2 ст.228 ЦПК.
Необходима копия решения суда 1 инстанции судопроизводство в котором осуществлялось примерно так - ответчик участвовал в процессе, но на очередное заседание, в котором и было вынесено решение не явился; суд постановил заочное решение; копия заочного решения была направлена ответчику письмом с уведомлением, ответчик по указанному им адресу отсутствовал; в течение 10 дней + 6 дней на почтовый пробег ответчик заочное решение не обжаловал; по прошествии времени 15 - 90 дней истец обратился в суд и получил исполнительный лист для выполнения заочного судебного решения. Т.е., когда суд трактовал термин "отримання" в соответствии с ч.1 ст.77 ЦПК и более точным правовым аналогом содержащимся в ст. 42.2 Налогового Кодекса Украины.
 
То что истец получил исполнительный лист, ну и что? он на это имеет право. А отримання ответчиком заочного решения или копии заочного решения д.б. подтверждено его подписью, то ли это почтовое уведомление, то ли архив в суде, вот именно с момента этого и отсчитывается 10 дней, только не на апелляцию, а на заявление о пересмотре заочного решения, а вот после отказа в пересмотре заочного решения или его пересмотре можно подавать апелляцию в обычном порядке.
Я получала копию заочного решения в архиве спустя 3 года и сроки таким образом восстановились.
 
Ага, притом что заочное решение вступает в силу через 10 дней независимо от его получения ответчиком, просто у нас в судах страхуются и не выдают исполнительные листы до получения решения ответчиком
 
Ага, притом что заочное решение вступает в силу через 10 дней независимо от его получения ответчиком, просто у нас в судах страхуются и не выдают исполнительные листы до получения решения ответчиком

Ещё как выдают, и даже полностью исполняет исполнительная служба. А если ответчик лет 5 не интересуется, кто его будет искать/ждать?
 
Ещё как выдают, и даже полностью исполняет исполнительная служба. А если ответчик лет 5 не интересуется, кто его будет искать/ждать?

Нет, выдают конечно, но мозги при этом поимеют маленько, недавно просто в Харьковском районном помошнику Козыревой доказывал, что заочное решение вступает в силу независимо от получения ответчиком его копии
 
Да, бытует и такое неверное мнение.
 
Нет, выдают конечно, но мозги при этом поимеют маленько, недавно просто в Харьковском районном помошнику Козыревой доказывал, что заочное решение вступает в силу независимо от получения ответчиком его копии

Доказал?

Да, бытует и такое неверное мнение.

Противоречащее ч.1 ст.77 ЦПК?
 
Ну как бы в суде должны быть, у Козыревой, слава Богу, есть
 
Противоречащее ч.1 ст.77 ЦПК?

1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Это она. Так, что, выходит, тебе абы пязднуть?
 
1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Это она. Так, что, выходит, тебе абы пязднуть?
На мой взгляд z09 правильно ставит вопрос.
В данной статье (77 ЦПК) речь идет исключительно о судебной повестке, на деле суд отказался выдать исполнительный лист мотивируя тем, что ст.2 ЦПК расширительному толкованию не подлежит (в отличии от источников права в ГК).
Поэтому подготавливаю обращение в Конституционный суд за разьяснением относительно трактовки "получения решения" ответчиком.

О каком заочном решенни может идти речь, когда "...ответчик участвовал в процессе ..." !?

Сразу видно хорошего профессионала, однако отечественная судебная практика обширна и непредсказуема. В данном деле ответчик отказался ходить на заседания и брал участие в деле через своего адвоката оформив доверенность и естественно ни о каком заочном решении речь не могла идти.
Но на данном этапе интересует обратиться в Конституционный суд, иначе прямая дорога в ЕСПП.
 
Да-да! И в Ватикан за благословением Папы.
 
Да-да! И в Ватикан за благословением Папы.

Закон расширительному толкованию подлежит? Повестка = решению, по правому статусу? На высылку решения распространяется ч.1 ст.77 ЦПК?
Или только матами гнуть умеем?
 
Статус, повестка... Тебя нормальным юридическим языком говорить учили? Ну, так говори. Пока ты сослался на норму, которая к заочному решению и исполнительному листу не имеет никакого отношения.

Я матом не гну, я на нём думаю.
 
Назад
Зверху Знизу