Как переходить на личности... Инструкция. (БФ строго)

Статус: Offline
Реєстрація: 07.07.2008
Повідом.: 37281
Как переходить на личности... Инструкция. (БФ строго)

Приглашаю к разговору психологов.
Часто можно услышать , что кто-то (например, этот старый пень wegeras) переходит на личность оппонента.
Но что под этим понимать и можно-ли без этого обойтись в таких разговорах , как наши?

Как можно обойтись без учета того, с какой целью пишут здесь люди? И как не перейти на личность того, кто имеет явно провокационные цели ОСОЗНАННЫЕ!

А тем более по недомыслию..:D:D

И сколько шагов можно сделать по личности, чтобы было в рамках приличия и надо-ли это делать босиком или в тапочках? :іржач::іржач:

БЕЗ ФЛУДА!!! Попробуем...;)
 
Вегераз, ты откровенно издеваешься? Перечти свои утренние посты!!
 
Вегераз, ты откровенно издеваешься? Перечти свои утренние посты!!

Нет, ЗДЕСЬ я безо всяких предлагаю это обсудить. Если у собеседников здесь ОЧЕНЬ разный опыт, мировоззрение, образование и пр. грани личности, то как можно обойтись без перехода на личность?
Имеются в виду не прямые и ГОЛОСЛОВНЫЕ оскорбления, а какая-то АРГУМЕНТИРОВАННАЯ демонстрация того, что ... с личностью оппонента не всё в порядке.
Это разве не допустимо?
Здесь же "ристалище", площадка для политических баталий...
 
Останнє редагування:
Так а что писать-то? Мастер-класс перехода на личности провести? :D


mamadu сказав(ла):
и подозревает всех инакомыслящих в слабоумии
Это-стеб :)
 
.....
Часто можно услышать , что кто-то (например, этот старый пень wegeras) переходит на личность оппонента.
Но что под этим понимать и можно-ли без этого обойтись в таких разговорах , как наши?

...

А зачем переходить на личность , когда можно всех гамузом ?-

.....
И вы все рассияне , работающие здесь козлы, тоже прямо или косвенно поддержитваете эту иллюзию, рассказывая сказки про успехи РФ, встающей с колен.
......
 
П

Как можно обойтись без учета того, с какой целью пишут здесь люди? И как не перейти на личность того, кто имеет явно провокационные цели ОСОЗНАННЫЕ!

А тем более по недомыслию..:D:D
Давай, Вегерас, диплом характеризующий тебя лучшим специалистом по определению целей оппонента.

Нету такого диплома? Твоя оценка определенного учаснега расходится с моей? Значит в определенных случаях ты натуральное хамло.
И заметь, в данном случае, моя персональная оценка твоего поведения основана не на моем личном мнении, а на теории вероятности. Заценил?:іржач:
 
Имхо, невозможно избежать перехода на личность, так-как даже заявление о том, что оппонент ошибается, уже в какой-то степени переход на личность.
С другой стороны, форумы созданы так, что переход на личность, обычно, находится за рамками обсуждаемой темы, а "переходящий" автоматически должен считаться флудером, троллем и нарушителем, и должен соответственно караться.
Что же касается вопроса ТСа, я думаю, что самый простой и правильный способ защитить себя от инстинктивного перехода на личность оппонента, это изменение восприятия своей роли на форуме, например представь себя терпеливым учителем, цель которого не доказать свое превосходство, а научить.
 
Давай, Вегерас, диплом характеризующий тебя лучшим специалистом по определению целей оппонента.

Нету такого диплома? Твоя оценка определенного учаснега расходится с моей? Значит в определенных случаях ты натуральное хамло.
И заметь, в данном случае, моя персональная оценка твоего поведения основана не на моем личном мнении, а на теории вероятности. Заценил?:іржач:

Ну, теория вероятности здесь совсем ни при чем...
Насчет целей. Думаю , что любой человек верно-неверно, но ВСЕГДА определяет цели собеседника, даже неосознанно. Слышал я где-то ,что у детей это даже получается ...:D
Не обязательно, что все, которые имеют противоположные или хотя бы отличающиеся под 90 градусов ;) точки зрения будут хамить друг другу. Иногда даже здесь получается по-другому.Не надолго , правда. Вот я как раз и приглашаю попробовать разобраться, почему так получается.

"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!"

Ты бы оставил свой занудный надзидательный тон, да писал бы как человек уважающий мнение оппонента, никто бы тебе никогда слова худого не сказал. А ты постоянно вещаешь, как проповедник с амвона, истина которому открыта самим господом богом.

А по сути твоего вопроса могу сказать одно: "Умный человек начинает обсуждение с высказанного ему мнения, глупый – с личности оппонента". © tsa

Не тебе судить, с какой целью пишут здесь люди, и кто имеет явно провокационные цели ОСОЗНАННЫЕ, так как прежде всего такое одиозное впечатление создаешь ты сам у своих оппонентов. Плюс объем твоей оплодотворяющей форум деятельности и то, что ты пасешься и на других харьковских форумах, хотя сам из Киева.

Так что начни с себя и на этом остановись.

Одно то, что ты считаешь меня киевлянином, уже ставит под сомнение твою квалификацию...;)
Я хочу повторить, что человек без осознанного или неосознанного определения целей собеседника НЕ МОЖЕТ, мне кажется. Этого инстинкт требует.
Пусть психологи подскажут.

Имхо, невозможно избежать перехода на личность, так-как даже заявление о том, что оппонент ошибается, уже в какой-то степени переход на личность.
С другой стороны, форумы созданы так, что переход на личность, обычно, находится за рамками обсуждаемой темы, а "переходящий" автоматически должен считаться флудером, троллем и нарушителем, и должен соответственно караться.
Что же касается вопроса ТСа, я думаю, что самый простой и правильный способ защитить себя от инстинктивного перехода на личность оппонента, это изменение восприятия своей роли на форуме, например представь себя терпеливым учителем, цель которого не доказать свое превосходство, а научить.

А многим ли понравится учитель? :D Просто надо признать то, что написано в твоем первом предложении и относится к этому, как любой легальной, законной в политике теме.. Но если это аргументировано и без перегибов в оскорбления. Хотя соблюсти пропорцию здесь зело трудно.
 
Ну, теория вероятности здесь совсем ни при чем...
Насчет целей. Думаю , что любой человек верно-неверно, но ВСЕГДА определяет цели собеседника, даже неосознанно. Слышал я где-то ,что у детей это даже получается ...:D
Не обязательно, что все, которые имеют противоположные или хотя бы отличающиеся под 90 градусов ;) точки зрения будут хамить друг другу. Иногда даже здесь получается по-другому.Не надолго , правда. Вот я как раз и приглашаю попробовать разобраться, почему так получается.

Ты сам говоришь, что иногда определяешь цели собеседника верно, а иногда неверно. Когда ошибаешься и хамишь, то становишься хамом. Теория вероятности говорит о том, что такие случаи, когда ты не прав, обязательно случаются. Вероятность того, что ты все время прав, ничтожно мала. Значит в определенном случае ты становишься хамом.
А хам, это такая вещь, что если единожды ты им стал, им ты будешь оставаться даже в следующем случае, когда прав.

Соответственно, ты ....:D
 
Ты сам говоришь, что иногда определяешь цели собеседника верно, а иногда неверно. Когда ошибаешься и хамишь, то становишься хамом. Теория вероятности говорит о том, что такие случаи, когда ты не прав, обязательно случаются. Вероятность того, что ты все время прав, ничтожно мала. Значит в определенном случае ты становишься хамом.
А хам, это такая вещь, что если единожды ты им стал, им ты будешь оставаться даже в следующем случае, когда прав.

Соответственно, ты ....:D

Снаружи вроде бы логично, но ошибка есть принципиальная. Хотя может для тебя и верно... :D:D:D
Теория вероятности описывает СЛУЧАЙНЫЕ события. Мои мнения могут иногда возникать немного случайно, спонтанно, но вот высказываю я их уже НЕ СЛУЧАЙНО, а стараюсь осознано. Посему здесь теория вероятности ни к чему. Может у тебя по-другому? ;)
 
Снаружи вроде бы логично, но ошибка есть принципиальная. Хотя может для тебя и верно... :D:D:D
Теория вероятности описывает СЛУЧАЙНЫЕ события. Мои мнения могут иногда возникать немного случайно, спонтанно, но вот высказываю я их уже НЕ СЛУЧАЙНО, а стараюсь осознано. Посему здесь теория вероятности ни к чему. Может у тебя по-другому? ;)
Могу предложить аналогию со стрелком-снайпером. Вот и стрелок хороший и в цель часто попадает, но теория вероятности на результат всегда оказывает влияние. А дальше начинается разница.
Очень хороший стрелок по теории вероятности может и не попасть в цель. Но он от этого плохим стрелком не станет.
А вот когда ты из за собственных ошибочных воззрений станешь один единственный раз хамам, то ты им останешься очень надолго.:D
 
А многим ли понравится учитель? :D .

Видимо у тебя негативный опыт общения с учителями, я же имел ввиду хороших, нормальных учителей умеющих и не обидеть, и не задеть, но заинтересовать, однако для этого необходим интеллект и жизненный опыт, чего так не хватает многим форумчанам.
 
Приглашаю к разговору психологов.........
.... БЕЗ ФЛУДА!!! Попробуем...;)

Нужно не к психологу, а к психиатру. И не публично, а тайно....
Ну а если серьёзно Вегераз, то я уверен, что по жизни, без политики, ты милейший человек, и пивка с тобой бы опрокинул, и о многом бы поговорили, но не о политике. Запретная зона.Тут бы у нас сразу с тобой пиво скило. :пиво:
 
Когда человек переходит на личности-это однознач является признаком отсутвсия аргументов, либо этот человек просто достал

абсолютно поддерживаю, на форуме уровень воспитанности людей ка на ладоне, большинство здешних - ну сплошное хамло, как только ему не нравится твое мнение, тут же оскорбление, куча дурацких смайликов и ничего конкретного, очень похоже на нынешний кабинет министров, ну рожи - одна другой черствее, а высказывания - ну просто Харьковский форум! А именно - пренебрежительное отношение к оппоненту, неуважение интересов других людей и так далее, это тема для бесконечной дискуссии...
 
Мне как-то Мамаду сказал: "Нужно общаться на форуме так, как буд-то ты в реале с кем-то беседуешь. Ведь когда в реале с кем-то беседуешь и оскорбляшь собеседника, то можно в торец получить".
Я долго думал на этим, и моя личность раздвоилась, ведь действительно не хорошо человека оскорблять? А что тогда делать если он дебил конченный и пургу всякую несёт? Не обращать внимания? Тоже не выход, нужно пресекать эти выходки. Развернуться и уйти? А нахрена тогда я вообще приходил? Что бы вот так взять развернуться и уйти?
Нет, переход на личности был, есть и будет. От этого не уйти. Разве что произвести отстрел дебилов, ну не в прямом смысле, а чисто показать красную карточку на ветку Политика человеку. Но это задача больше модераторов наверно. Хотя не все модераторы, и всегда адекватны. Сложно это всё, сложно. В этой теме мы не придём к единому консенсусу. Разве что есть один путь, это путь истины. Если к примеру теже сторонники ПР будут видеть что товарищ из ихнего лагеря несёт пургу, должны сами его осекать, а оранжи своих будут осекать. Вот тогда мы сможем много чего достигнуть в этом вопросе. А если синяки будут наезжать на оранжей, а оранжи на синяков по спорным моментам, то сразу начинаются переходы на личности. И зерно темы снова погрязнет в междоусобных разборках. Хотя признаюсь честоно, 80% создаваемых тем достойны того, чтобы развести в них срач, и затем спустить её в унитаз.

Ранее я создавал тему, где пытался обосновать, что наши разногласия не лежит в плоскости ПРов и БЮТов или других цветов радуги.
А что суть наших разногласий мировоззренческая.
Между нами продолжается "извечный спор славянофилов и западников"
Кому интересно, почитайте.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, И. В. Киреевский) обосновывали идею о мессианской роли России в истории человеческой цивилизации. Они считали, что политическое устройство России должно базироваться на монархии. Основой духовности должно быть православие. Русскому народу присущи такие ценности, как соборность, коллективизм, общинность.

Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, В. Г. Белинский, А. И. Герцен) придерживались идеи "европеизации" России. россия (страна-террорист) должна смотреть на Запад как на образец. Она должна перенять западный экономический уклад, западные республиканские формы государственного устройства и западные духовные ценности.

Спор, начатый славянофилами и западниками, то затихал, то вновь возникал, вовлекая в свою орбиту новых идеологов.

Вопрос о том, куда больше тяготеет россия (страна-террорист) - к Западу или Востоку, не потерял значения и в наши дни.
 
абсолютно поддерживаю, на форуме уровень воспитанности людей ка на ладоне, большинство здешних - ну сплошное хамло, как только ему не нравится твое мнение, тут же оскорбление, куча дурацких смайликов и ничего конкретного, очень похоже на нынешний кабинет министров, ну рожи - одна другой черствее, а высказывания - ну просто Харьковский форум! А именно - пренебрежительное отношение к оппоненту, неуважение интересов других людей и так далее, это тема для бесконечной дискуссии...

Замечу , что Вы зашли на такой политический форум , где главное дело - не политинформация , а полемика . Иногда в довольно жёсткой форме. Хотя по сравнению с некоторыми форумами , с тем же Цензором , тут - собрание ботаников. Вопрос , который Вы подняли в соседней закрытой ветке на мой взгляд довольно интересный , пусть даже и не Вами придуманый , но Вы там смешали всё в кучу , прикинулись блондинкой и
теперь обвиняете форум в , мягко говоря , предвзятости.
 
Однако уровень этих дискуссий зачастую оставляет желать лучшего — планка понижается.
Во-первых, когда дискуссия расширилась, пошла в массы (а этого не могло не случиться, ведь мировоззренческие вопросы интересуют не только великих мыслителей, но и, скажем так, «интеллектуальную массовку»), она измельчала, и друг другу противопоставлялись не подлинные идеи славянофилов и западников, а некие примитивные, карикатурные представления......................................................................Во-вторых, понизился не только уровень понимания предмета — понизилась и общая культура дискуссии. Я уже говорил, с каким огромным уважением воспринимали своих оппонентов и славянофилы, и западники. Сравните это с той злобой, с тем ядом, который изливали друг на друга лет двадцать назад публицисты в толстых журналах разной идейной ориентации. Кто-то из них считал себя наследниками славянофилов, кто-то — западников, но они были лишь карикатурой и на тех, и на других. То же самое происходит и сейчас: карикатурные «западники» воюют с карикатурными «славянофилами», а то, что на самом деле думали западники и славянофилы, их не очень-то интересует.
Для контраста вспомним полемику между Андреем Дмитриевичем Сахаровым и Александром Исаевичем Солженицыным. Очень сильно упрощая, можно сказать, что Сахаров продолжал традицию западников, а Солженицын — славянофилов. Так вот, они с пиететом относились друг к другу. Да, они критиковали друг друга в подпольной независимой печати и в западных газетах и журналах, но их идейный спор никогда не переходил на личности. То есть все зависит от калибра людей. Но калибр, к сожалению, тоже мельчает.
Понравилось.
Единственно, "западники" уж слишком часто становились на антиросийские позиции. В статье недостаточно хорошо это отображено.

Это хорошо доказывает несоответствие написанного в статье по Вашей ссыле и Цитаты.
 
"И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!"

Ты бы оставил свой занудный надзидательный тон, да писал бы как человек уважающий мнение оппонента, никто бы тебе никогда слова худого не сказал. А ты постоянно вещаешь, как проповедник с амвона, истина которому открыта самим господом богом.

А разве я ОБЯЗАН уважать ЛЮБОЕ мнение оппонента? Особенно с учетом того, что здесь есть ОЧЕНЬ по разному подготовленные участники. Вот мнение Гусара я в 50 процентах случаев весьма уважаю. Даже и в остальных 50 процентах случаев уважаю, но не согласен. А как я могу уважать мнение малышева, если там и мнения-то нет: просто унылая "пурга" про мову и село.

абсолютно поддерживаю, на форуме уровень воспитанности людей ка на ладоне, большинство здешних - ну сплошное хамло, как только ему не нравится твое мнение, тут же оскорбление, куча дурацких смайликов и ничего конкретного, очень похоже на нынешний кабинет министров, ну рожи - одна другой черствее, а высказывания - ну просто Харьковский форум! А именно - пренебрежительное отношение к оппоненту, неуважение интересов других людей и так далее, это тема для бесконечной дискуссии...

Но, к сожалению, это уровень нашего абсолютного большинства избирателей, если и не по части хамства и оскорблений, то по способу "отстаивать " свое мнение: "ничего конкретного", одни эмоции ..
Часто бывает, что другое просто НЕ ПОНИМАЮТ...:(:D

Замечу , что Вы зашли на такой политический форум , где главное дело - не политинформация , а полемика . Иногда в довольно жёсткой форме. Хотя по сравнению с некоторыми форумами , с тем же Цензором , тут - собрание ботаников. Вопрос , который Вы подняли в соседней закрытой ветке на мой взгляд довольно интересный , пусть даже и не Вами придуманый , но Вы там смешали всё в кучу , прикинулись блондинкой и
теперь обвиняете форум в , мягко говоря , предвзятости.

Скажу прямо: на фоне девушки -это ты, Заец и Снайпер выглядите блондинами. В ответ на достаточно определенно высказаннве мнения у вас посыпалась разная х про блондинов, ботаников и пр. Видно сразу, что девушка в политике больший профессионал, чем вы втроем вместе взятые. И хуже всего то, что вы этого не понимаете и упорно продолжаете наглядно это демонстрировать.

Ранее я создавал тему, где пытался обосновать, что наши разногласия не лежит в плоскости ПРов и БЮТов или других цветов радуги.
А что суть наших разногласий мировоззренческая.
Между нами продолжается "извечный спор славянофилов и западников"
Кому интересно, почитайте.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Нет здесь большей частью ни разногласий по части БЮТ-ПР, ни по линии западники-славянофилы. Здесь что-то мелко психологическое: у людей дефицит в общении и уважении и т.п.

Понравилось.
Единственно, "западники" уж слишком часто становились на антиросийские позиции. В статье недостаточно хорошо это отображено.

Это хорошо доказывает несоответствие написанного в статье по Вашей ссыле и Цитаты.

Сравни свой калибр и Орловой.. В этом посте, видимо, ты уже, похож, что-то понял, но в предыдущих, ты выглядел весьма мелкокалиберно на её фоне.

Хотите очень смешное, но строго по теме: рокот прислал мне красную репку с репликой "Старый дегенерат" . Но адресовано было это к моему посту
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=11550638#post11550638
содержание которого цитирую полностью:

Цитата:
Сообщение от чапаев
Ну что Вам сказать? Физику Вы не хотите , логику Вы не любите , с историей Вы не дружите .....остаётся только о блондинках разговоры разговаривать...
"
Для расчета энтропии Шеннон предложил уравнение, напоминающее классическое выражение энтропии, найденное Больцманом.
H = ∑Pi log2 1/Pi = -∑Pi log2 Pi,
где Н – энтропия Шеннона, Pi - вероятность некоторого события.
Назвав свою функцию энтропией, Шеннон, тем не менее, предостерегал последователей от чрезмерного расширения области применения этого понятия.
Несмотря на то, что энтропия описывает очень узкий класс объектов Мира (идеальные газы), ее не критично стали привлекать для описания более сложных объектов."
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

__________________:іржач::іржач::іржач:
 
Останнє редагування:
Сравни свой калибр и Орловой.. В этом посте, видимо, ты уже, похож, что-то понял, но в предыдущих, ты выглядел весьма мелкокалиберно на её фоне.
Извини, Вегерас. Мой уровень действительно невысок. Но сравнивать меня с Орловой, это уж очень. Приведи хоть пост Орловой, который тебе понравился. Только не ворованное.:іржач:
 
Извини, Вегерас. Мой уровень действительно невысок. Но сравнивать меня с Орловой, это уж очень. Приведи хоть пост Орловой, который тебе понравился. Только не ворованное.:іржач:

Да не в том дело, что ПОНРАВИЛОСЬ или нет: она пишет (цитирует) о политике, а вы со Снайпером о своих ОЩУЩЕНИЯХ.
 
Назад
Зверху Знизу