Статус:
Offline
Реєстрація: 16.12.2007
Повідом.: 9082
Реєстрація: 16.12.2007
Повідом.: 9082
вчера вечером разбирались с вопросом, кого нужно толкать во власть. большинство ораторов высказывалось за то, что во власти нужны предприниматели. те, кого принято называть олигархами, являются крупными предпринимателями.
так вот, любой предприниматель, приходя во власть, будет в первую очередь думать о своем бизнесе, о своем шкурном интересе в первую очередь, а не об общественном благе. любой, но не каждый. уверен, что есть в этом правиле и исключения, но они настолько редкие, что любой удачный случай входит в историю, как исключительный. можем ли мы себе позволить такую роскошь верить, что кто-то из действующих предпринимателей сможет стать таким исключительным случаем? думаю, что нет.
надо помнить, что у предпринимателей особый уклад мыслей, который далек от нравственности, как и сама природа предпринимательской деятельности. это - во-первых.
во-вторых, что естественно, мы захотим видеть во власти предпринимателей успешных, доказавших свою состоятельность на ниве предпринимательской деятельности. даже не вдаваясь в диспуты об успехе, надо понимать, что успех дается не просто. а в существовавших и существующих условиях он дается благодаря примитивным, но очень эффективным механизмам, которые принято называть коррупцией. как принято в футболе, победную тактику не меняют. так и здесь. если коррупционная составляющая является основой успеха в бизнесе, то она принеприменно будет перенесена и на новое поприще.
в-третьих, нужно понимать, что предприниматель - это лидер, а значит и деспот, диктатор, монарх. как такая фигура может занимать место в демократическом обществе? похоже, что никак.
есть примеры в истории, где военные приводили страну к процветанию. корея, франция. но нет таких стран, где предприниматели давали процветание. посмотрим на правительства и парламенты европейских стран. много там олигархов? почти нет. единственный яркий пример - берлускони в италии. и то, там не все гладко вышло, о чем можно сделать выводы из его биографии.
но полно предпринимателей (и обязательно успешных) в развивающихся странах. и каков итог их правления и законотворчества? еще большая коррупция, еще больший экономический кризис.
поэтому я и говорю, что страной должны править философы, понимающие как должно развиваться общество, и математики, способные изыскать средства на реализацию утопичных идей философов. ну и кто-то третий (например, врачи), кто мог бы уравновесить конфликт математиков и философов.
по крайней мере, эти три категории граждан способны воспринимать и анализировать сложную информацию, в отличии от предпринимателей и популистов. но народ хочет видеть во власти последних, поскольку последние им более понятны и приятны.
например, вышел ляшко на трибуну, сказал: все политики - пидерасты. вау! ляшко! :сердечкивглазах: согласны? да, согласны! тогда поддержите изменения в закон о госбюджете. конечно поддержим! а какая связь между пидерастами и законом о госбюджете никто и не понял... да никому это и не интересно. вот где-то так оно все и происходит. а это не правильно. вот и получается, что идем мы не по прямому пути вперед, а двигаемся по спирали. и с каждым новым витком мы уходим на один уровень вниз.
проблема не в политике и политиках (в лабораторных условиях этих людей вместе с их идеями и близко не было бы в сфере управления государством), а в нас, в нашем образе мышления. и мы почему-то думаем, что раз 20 лет подряд, руководствуясь этим образом мышления, избирали во власть дерьмо, то в следующий раз обязательно должны выбрать нужных и толковых людей.
у них шо одна дорога там
