Статус:
Offline
Реєстрація: 18.03.2009
Повідом.: 26744
Реєстрація: 18.03.2009
Повідом.: 26744
Всё. Никаких больше ограничений.6.1.Двигаться по дороге на велосипедах разрешается лицам, достигшим 14-летнего возраста.
Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: Для цієї функції наразі потрібен доступ до сайту за допомогою вбудованого браузера Safari.
Всё. Никаких больше ограничений.6.1.Двигаться по дороге на велосипедах разрешается лицам, достигшим 14-летнего возраста.
Обрати ещё внимание, что врезался именно ТС, а не водитель авто!ТС специально должнался там автомобиля, стартанул, и врезался в него,
в ПДД в пунке 6.2Где это сказано?
Хорошо, а чего не рассмотреть тут ситуацию, что ТС специально должнался там автомобиля, стартанул, и врезался в него, ведь он ехал, как бы видел перед собой дорогу, понимал, что может что-то произойти, но не предпринял попытку предотвратить ДТП, а значит специально вьехал в ВАЗ с целью получения денег с водителя транспортного средства.
Как бы на лицо уголовная тут статья!
это смотря какое расстояние было при появлении препятствия (машины) перед велосипедистомСудя по месту ДТП, то у велосипедиста было время и место для предотвращения ДТП, да и следов торможения велика что то я не увидел
Хорошо, тогда по твоей логике:
Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность. Если ты не ведёшь предпринимательскую деятельность, значит ты не имеешь право вообще жить! Ты обязан вести предпринимательскую деятельность. Так, получается?
Недавно ночью одно педальное животное ехало по линии, разделяющей две полосы движения в одном направлении. На непрекращающийся сигнал оно только еще сильнее стало вилять, демонстрируя свою безмозглость.
Тс, так тебе и надо.
Они на спине ТСаследов торможения велика что то я не увидел
ты тему с самого начала читал или ворвался на середине? я это всё фактически наблюдал из первого рядаа как ты думаешь, сколько времени надо на маневр автомобиля с противоположной стороны, и какая должна Охуетительная быть скорость у велика, чтоб не понимать, что и куда?
Та я думаю, что там и протокола то никакого не было!я б на месте водителя в протоколе так и написал бы, что тот стоял, а когда стал совершать маневр, велосипедлист разогнался и врезался в автомобимль!
это факт!А по теме - водитель жигулей - еблан, при левом повороте в оба смотреть надо.
в ПДД в пунке 6.2
Если ты тупая и не можешь понять о чём речь в этом пунке, то это твои траблы и проблемы умственного развития!
Больше на эту тему с тобой говорить не буду! Ты тугая...
ИМЕЕТ ПРАВО - это НЕ ОБЯЗАН!!!!Велосипедист имеет право управлять велосипедом, который оборудован звуковым сигналом и световозвращателями:
ВОТ! Имеет право доступа, это значит что он МОЖЕТ получать доступ к высоковольтным объектам, НО НЕ ОБЯЗАН! Если человек ИМЕЕТ ПРАВО на доступ к высоковольтным линиям, он МОЖЕТ (по желанию) воспользоваться этим доступом, НО НЕ ОБЯЗАН! Хоть тут ты поймёшь в чём разница? Есть юридический термин - "Имеет право", это означает что есть такая возможность, которой МОЖНО пользоваться, но не обязательно!По моей, т.е. общепринятой логике, есть разница в понятии, например, иметь право на медицинскую помощь и иметь право доступа, например, к высоковольтным объектам. Я понимаю, что у тебя на фоне увлечения сёдзё крыша поплыла, но что бы настолько...
Не обязан!ИМЕЕТ ПРАВО - это НЕ ОБЯЗАН!!!!
Ептвоюмать, он имеет право доступа при определённых условиях. Если их нет, то не имеет. В случае высоковольтной будки - это корочка доступа к электроустановкам. И что бы влезать в будку, он ОБЯЗАН иметь корочку, сдавать ЭКЗАМЕНЫ. В случае езды на веле - это оборудование вела соотв. шнягами. Он ОБЯЗАН иметь на веле эти шняги, что бы ИМЕТЬ ПРАВО на ВОЖДЕНИЕ.ВОТ! Имеет право доступа, это значит что он МОЖЕТ получать доступ к высоковольтным объектам, НО НЕ ОБЯЗАН! Если человек ИМЕЕТ ПРАВО на доступ к высоковольтным линиям, он МОЖЕТ (по желанию) воспользоваться этим доступом, НО НЕ ОБЯЗАН!
А тот, кто НЕ ИМЕЕТ право доступа к высоковольтным линиям - ему ЗАПРЕЩАЕТСЯ туда лезть. Где сказано, что велосипедист НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НЕ оснащать велосипед катафотами?
А зачем мне что-то говорить? Есть видео с регистратора и оно уже у ТСа А официально меня конечно уже к делу не пришить...не верю, так как на месте тебя не было, ты только тут сказал, что мол типа мимо там проезжал, и типа пропускал этот ВАЗ!
Так что, извини, ты не свидетель!
У тебя есть свидетели, которые могут подтвердить, что ты был свидетелем этого проишедствия
потому что, проезжая по левой стороне с тебя слетела шляпа...То есть двигаясь по своей полосе, водитель ВАЗа выехав мне на встречку и при этом меня уебав, я еще виноват?
Просто в данной ситуации право появляется при определенных условиях, которые не были соблюдены. Соответственно и права на управление тогда нет. Так что тут дело не в том, что обязан/не обязан.ИМЕЕТ ПРАВО - это НЕ ОБЯЗАН!!!!
Ох ты ж блять, знаток юриспруденции. Почитай, как возникает право на что-то, вследствии чего кто-то получает право.Есть юридический термин - "Имеет право", это означает что есть такая возможность, которой МОЖНО пользоваться, но не обязательно!
А если есть условия? Он разве обязан получать доступ?Ептвоюмать, он имеет право доступа при определённых условиях. Если их нет, то не имеет.
НЕТ! В случае с велосипедом - он обязан быть старше 14 лет (чтобы ездить по дорогам), обязан соблюдать остальные правила и знаки, и МОЖЕТ (по желанию) оснастить катафотами, но ночью ОБЯЗАН ездить с фарой.!В случае езды на веле - это оборудование вела соотв. шнягами. Он ОБЯЗАН иметь на веле эти шняги, что бы ИМЕТЬ ПРАВО на ВОЖДЕНИЕ.
а ничо шо хороший велик может стоить и 5 и 10 и представь себе даже 30 тыс грнКонечно, там нет 3-х тысяч. На одном колесе небольшая восьмерка никак не встанет в 3 тыс.
ВСЕ условия соблюдены. Условия - там где написано что велосипедист ОБЯЗАН сделать. Если сделал всё, что обязан, у тебя появляется вожможность сделать то, на что ты имеешь право.Просто в данной ситуации право появляется при определенных условиях, которые не были соблюдены.