Про неспроможність марксизму

нeвдаха · 27.09.2018

SergeyW сказав(ла):
23.

За год неудачник нашёл потребительную стоимость в деньгах. Хоть и очень медленно, но он потихоньку продвигается к истине.

Шановный опровергатель Маркса!
Тебе, с твоим наглядно-чувственным мышлением, с формальной логикой не дано догнать, что потребительная стоимость бумажных денег в том, что они представляют потребительные стоимости вообще, то есть никакой конкретно.
Нет смысла терять время.
Легче мертвого лечить, чем...

ichbin · 27.09.2018

Roman251 сказав(ла):
Ти сам не віриш шо всрався.
Бачиш, але не віриш.
У тебе є тверде переконання шо ти не всрався, і ти його всіма доступними способами захищаєш.

Йому треба спасти марксизм. А чому, він не розкаже. Є ознака в його поведінці. Йому безпомилковість не потрібна. Він і марксизм перекручує на свій лад. Його марксизм суттєво саморобний. Аби лиш одбрехатись.

ichbin · 27.09.2018

Roman251 сказав(ла):
Ти шо зовсім дурний?
Нетрудящі мають владу над трудящими. І без нетрудящих ніяк.
Яке знищення класів?
Раз ніяк значить ніяк не вийде.
Значить то все ****ьож, яку ніяк не реалізуєш.
Вигодоотримувачем даної ****ьожі є якраз ті нетрудящі.

Зараз він перейде або на *******, або на неспроможність усвідомити трудову вартість, або на незбагненність діалектики Гегеля, тощо...

Roman251 · 27.09.2018

Мочити Гегелем. В сортирі.

ichbin · 27.09.2018

неудачник сказав(ла):
Да я же об этом и гутарю: уже надоело обьяснять, а ты все не понимаешь, не видишь. Учи ”высшую математику” и твои глаза раскроются.
Ты, уважаемый Сергей, хочешь без труда вытащить рыбку из пруда, хочешь, чтобы тебя за один раз научили “Хава Нагилу” на аккордеоне бацать.
Так не бывает.

Бывает. Я свидетель. Только не на аккордеоне, а на саксофоне. Кум "Червону руту" играл меньше чем через час после того, как ему показали распальцовку.

Надо чтобы учитель сам знал, чему учит! А в другом случае студент-геолог за неделю, на спор, выучил теорию музыки. Тот вообще по учебнику учил. Но ответил на все вопросы оппонента. Я было не поверил, но он мне объяснил, что теория - это же не практика, а описание эффектов, приемов да методов. Для знания теории не требуется уметь играть, плясать, эксплуатировать, лечить, учить... А чтобы научить человека играть, надо знать как это делается, уметь проконтролировать освоение инструмента, объяснить, как вообще устроена музыка, если ученик этого ещё не знает.

А человек, который не может объяснить теорию, хоть теорию относительности старшекласснику средних способностей, желающему понять, тот сам ее не знает либо недопонимает.

ichbin · 27.09.2018

неудачник сказав(ла):
Сережа, не обижайся - я не со зла, просто похохмить.

Так марксисты такие и есть. Похохмить, влезть в душу, а потом шантажировать или припаять смертный грех. И получить за это медальку.

нeвдаха · 27.09.2018

SergeyW сказав(ла):
Т.

А вы тупой?

Я давно уже говорю, что я - тупой. У меня , уважаемый Сергей, только одно возражение - я не согласен, что Маркс тупой.

Zerok · 27.09.2018

неудачник сказав(ла):
Я давно уже говорю, что я - тупой. У меня , уважаемый Сергей, только одно возражение - я не согласен, что Маркс тупой.

Есть утверждение, что Маркс тупой?

Hi-Er · 27.09.2018

ichbin сказав(ла):
Hi-Er, Фром говорит, что общественным ориентиром производства должна быть не прибыль, а польза для людей. Вопрос: "А откуда известно, что прибыль производства не совмещена с пользой потребления?" Если люди добровольно производят и добровольно покупают товары. Когда прибыльность производства падает, польза для кого-то повышается?

Я Вам за Фромма не отвечу. Я так понял его слова:
человек для другого человека должен быть не средством, а целью, что в современных условиях невозможно. Потребитель для производителя не цель как таковая, только средство, необходимое условие физического выживания самого производителя, то есть производитель приносит пользу потребителю, лишь, попутно, и воспринимает его соответственно.
Видимо причиной всему есть актуальные производственные отношения.

Zerok · 27.09.2018

Говорят, Христос был первым коммунистом. Любопытно было бы препарировать марксистское обоснование этого умозаключения.

ichbin · 28.09.2018

неудачник сказав(ла):
Деньги обладают наивысшей потребительной стоимостью - бумажки, не обладающие никакой собственной потребительной стоимостью.

ichbin · 28.09.2018

неудачник сказав(ла):
Цитата:
Сообщение от ichbin

Задекларированной марксом словами:

"цена товара есть лишь денежное название овеществлённого в нём количества
общественного труда."

Натисніть, щоб розгорнути...

Я на рынке встречал соотношение цен 7 и 40.
Я за пузырь самогона могу назвать любую цену - имею право, товар мой, лично гнал. А башли - знаки стоимости, субстанцией которой есть общественный труд.
Какой же только Вы, уважаемый, тупой! И притом - болтливый тупой, в отличие от Вашего нeбагатослівного, алe нe мeнш тупого брата по розуму.

Это, потому, что овеществлённое в товаре количество общественного труда такое, как Вы назвали и . Нефиг тут марксизмом пугать.

ichbin · 28.09.2018

неудачник сказав(ла):
По делу нихрена не сказал, Серега, - как обычно.

Да никто уже от Вас давно ничего и не ждёт.

нeвдаха · 28.09.2018

ichbin сказав(ла):

Ну, Вы, шановный, хоть поняли чтО имеется в виду? Или ни с места?

ichbin · 28.09.2018

Hi-Er сказав(ла):
Я Вам за Фромма не отвечу. Я так понял его слова:
человек для другого человека должен быть не средством, а целью, что в современных условиях невозможно. Потребитель для производителя не цель как таковая, только средство, необходимое условие физического выживания самого производителя, то есть производитель приносит пользу потребителю, лишь, попутно, и воспринимает его соответственно.
Видимо причиной всему есть актуальные производственные отношения.

А почему средство не может быть и целью тоже? Клевер для пчелы - средство И пчела для клевера - средство. И цель друг для друга. Почитайте о симбиозе. Это мощнейшее средство продолжения жизни.

ichbin · 28.09.2018

неудачник сказав(ла):
Ну, Вы, шановный, хоть поняли чтО имеется в виду? Или ни с места?

Что деньги имеют наивысшую не являющуюся никакой потребительную стоимость. Самое необходимое для жизни бесполезное средство! А Вы неудачный, но очень упертый осел!

нeвдаха · 28.09.2018

SergeyW сказав(ла):
ichbin чётко показал то, что он понял. У вас есть что сказать по этому поводу? Есть какие-то возражения, замечания, уточнения? Как вижу, ничего подобного нет. Значит он правильно понял.

Или может вы, неудачник, не поняли то, что он понял и то, что он явно показал? Так вы не стесняйтесь, прямо говорите об этом. Чего уж стесняться после того, как вы прямо сообщили то, что вы тупой? Того, что вы русский язык плохо понимаете? Так я об этом давно говорил. А чего ещё можете стесняться - понятия не имею.

А вы, неудачник, сами то поняли, что написали?

Я тупее всех тупых - это аксиома. Потому, если я кого-то назвал “тупым”, то пусть он это воспринимает как признание мною его превосходства, но только не в отношении Маркса.
Если и ты, уважаемый Сергей, согласен с утверждением уважаемого Ихбина, то ты нанялся адвокатом к тупому *****у.
А зачем тебе это?

нeвдаха · 28.09.2018

ichbin сказав(ла):
Что деньги имеют наивысшую не являющуюся никакой потребительную стоимость. Самое необходимое для жизни бесполезное средство! А Вы неудачный, но очень упертый осел!

При товарном производстве, когда деньги также становятся товаром （ростовщичество, займы...）, - а товаром может быть только то, что имеет потребительную стоимость.
А вот, что это за потребительная стоимость ”вообще” у денег, которая обменивается на самую предельную полезность любого товара, Вы, дорогой, я вижу, никогда не догоните в силу своей гениальной ******и.
А жаль, хорошие же мозги, им бы ума немного - цены бы не было .

нeвдаха · 28.09.2018

Сережа, я слишком тупой для разговоров с тобой.
Извини, много дел.

нeвдаха · 28.09.2018

Сцуко, кажуть, що МФВ вимагає від нашого уряду, - викручує йому руки, - щe ціни на газ підвищити.
Бл..., я нe підпадаю під субсидію, тому, мабуть, до вeсни й нe дотягну.
Алe в самій смeрті нічого поганого й нeмає - ніяких турбот, вічний спокій.
Страшний тільки пeрeхід від життя до смeрті, алe якщо мати відповідний настрій, то цe його облeгчить.