Бред (с)Здравствуйте.
Вот наконец близок тот день,когда мы услышим условие новой задачи.
А готовы ли вы к ее выполнению ?
А сделали ли вы правильные выводы из процесса решения первой задачи ?
Напомним ,что решение сводилось к расположению в каждой корзине заданного минимума мячиков ,вычислению остатка оставшихся мячиков,
и формированию массива из количества элементов,равного числу корзинок, каждый элемент которой мог принимать значения от 1 до (мах - мин) ,в сумме которые состовляли бы число,равное оставшимся мячикам.
Второй способ предпологал большое количество как карзинок ,так и мячиков ,что приводит к перебору огромного количества вариантов ,поэтому сводился к рсположению в каждой карзинке минимального числа ,как и в первом способе,определению числа оставшихся и максимального числа добрасываемых, далее распределению по каждой корзине в разы,сколько позволяло число максимум,и выход на остаток ,меньший чем число корзинок .Далее мы складываем сформированную матрицу с корректирующей,в которой к числам с порядковым номером до остатка прибавится 1,а к остальным ноль.
Также мы с автором задачи, доктором Музефлаем желали увидеть законченный вариант програмного комплекса ,который мог быть конкуренто-способным продуктом в мировом сообществе пользователей современных средств расчетов.
Спартак это громко сказано.Я спартанец и могу пописать на любого дворянина.
Я считаю, что путь с расстановкой сначала минимума а потом дооптимизированием изначально недалек и дает только ****окод.
Почему не раздать среднее и считать от него +/-? Почему не раздать максимум и не вычитать, пока не будет заданное число?
В любом из ьрех решений вы изначально прицеливаетесь чесать ухо ногой, вместо рандомизиации по тому, чего от вас хотят, вы рандомизируете так, как умеете. Отсюда и ****окод.
На любого прямо? А на Герцога слабо?



Витя, ну как вы могли такой Бред пропустить, ну ладно меня не было, а еще в экспертную комиссию заделались! Это не может бесследно пройти для совета. В совете - маразм.