православие или баптизм

Burnash · 16.06.2010

denitor сказав(ла):
Добро есть благо, зло есть - ущерб. Эти понятия индивидуальны и никаким образом не относяться к нормам поведения в обществе.

Относятся, если речь идет о добре или ущербе для общества.

denitor · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
Выйти друг из друга не означает иметь одинаковые взгляды. Напротив - они обязаны различаться, ведь иначе нельзя было бы выйти.

Различаться - это когда учения различаються хоть на 30%. А когда они несут одно и тоже и только различие в том, кто куда отправиться после смерти - это не отличие. Великие истины не создаються за один день и даже 100 лет.

Burnash сказав(ла):
Относятся, если речь идет о добре или ущербе для общества.

Вы читали Платон-Государство?

Burnash · 16.06.2010

А как оценить эти 30%?
Насколько отличен христианин, утверждающий что Бог есть и все прочие от другого, который говорит, что неважно есть ли Бог (т.е. стоит на позиции слабого атеизма!) и далее все то же самое?
На 1 % или все же достаточно кардинально?

denitor сказав(ла):
Вы читали Платон-Государство?

Признаюсь, нет.
Однако отмечу, что Платон вряд ли был знаком с системным подходом в науке, а потому не мог рассматривать общество как систему, что делаю я.

Oleg Kharkiv · 16.06.2010

denitor сказав(ла):
А почему оно вам вдруг стало не надо? Видимо критическое мышление действительно отсуствует, мне так только сектанты отвечали!

Денитор знаете как в народе называют таких как Вы, вот вот именно так. И говорят, как бы так помягче "Отвяжись п-к".

denitor · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
Признаюсь, нет.
Однако отмечу, что Платон вряд ли был знаком с системным подходом в науке, а потому не мог рассматривать общество как систему, что делаю я.

Почитайте, очень впечатляет. Это мы скорее более глупые с нашими системами, чем они со своим диалектическим подходом. Общество невозможно исследовать как "систему", пока оно будет иметь порог предсказуемости. Или вы со мной не согласны?

Burnash · 16.06.2010

Что есть порог предсказуемости?

Vetalsh · 16.06.2010

Терпеть не могу проповедников-баптистов... Они напоминают мне не долеченных психопатов своим поведением и при этом несут полную ахинею...

seetoo · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
Платон вряд ли был знаком с системным подходом в науке, а потому не мог рассматривать общество как систему, что делаю я.

Тока современная наука вместе со своими "подходами" - возникла из неоплатонизма.

Burnash · 16.06.2010

Ну и что? Какая разница что и откуда возникло?
Теория гравитации пошла от Ньютона, но Ньютон упал бы в обморок, узнав что эта теория сейчас представляет.

denitor · 16.06.2010

Oleg Kharkiv сказав(ла):
Денитор знаете как в народе называют таких как Вы, вот вот именно так. И говорят, как бы так помягче "Отвяжись п-к".

А что вы скажите на это об пентограмме? Почему она на соборе?

Вы хоть знаете, что она символизирует и то, что церковь использовала ее много лет, а потом:

Праздничное шествие пентаграммы закончилось во времена инквизиции, когда на кострах сжигали сотни тысяч невинных людей. Тысячелетний народный символ защиты — пентаграмму, превратили в зло. Ей дали новое название «Нога ведьмы» («Witch’s Foot»). Многие тысячелетия пентаграмма олицетворяла собой символ добра и света. И всего лишь за 500 лет она превратилась в символ зла.

Вы это знали? Назовите, что олицетворят пентограмма!

seetoo · 16.06.2010

denitor сказав(ла):
А что вы скажите на это об пентограмме? Почему она на соборе....

Ну ты подбросил христианам повод для разгула фантазии!

Они и так - без всяких пентограмм - все другие церкви называют - цековью Сатаны. А та еще такой повод дал. :іржач:

denitor · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
Что есть порог предсказуемости?

А работы Эдварда Лоренца читали и теорию информационной энтропии?

seetoo сказав(ла):
Ну ты подбросил христианам повод для разгула фантазии!

Они и так - без всяких пентограмм - все другие церкви называют - цековью Сатаны. А та еще такой повод дал.

Они еще не знают, что те, кто писал библию - использовал этот символ. А то они и библию назовут книгой сатаны. 66 книг библии какбэ символизирует.

Burnash · 16.06.2010

Неа... Я вообще малограмотный.

Хотя наверное что-то читал - звучит очень знакомо.

Мне действительно интересно узнать, что Вы имели в виду, говоря о пороге предсказуемости.
Если то, что поведение общества невозможно предсказать из-за наличия огромного количества влияющих на него факторов и большой значимости каждого фактора на конечный результат (хаотическая система) - так это делу не помеха. Системный анализ тем и хорошо, что позволяет не заниматься огромным объемом вычислений каждого взаимодействия каждого из элементов системы.

Проблема в другом - нельзя исследовать систему, внутри которой ты находишься.

denitor · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
Проблема в другом - нельзя исследовать систему, внутри которой ты находишься.

Я также могу сказать, что нельзя исследовать систему, не став нею. Так как нужно совершать те же действия, что и система, а сие невозможно. Можно лиш догадываться, на основе опыта, что вы называете также "системным анализом". Вы умный человек Burnash, признайте то, что система, которая ранее не была иследована путем опыта - не может быть предсказуема, так как нет никаких ее параметров.

Burnash · 16.06.2010

У нее есть параметры, присущие всем системам. Для того, чтобы их узнать нет нужды исследовать именно эту систему.
Стало быть хотя бы частично мы ее исследовать можем.

Mopga · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
Проблема в другом - нельзя исследовать систему, внутри которой ты находишься.

Странное утверждение... Чем тогда занимается наука и ученые??? :confused:

Burnash · 16.06.2010

Исследованием ее модели.

Для того, чтобы получить эту модель нужно "выйти из системы". Поскольку модель существует только в мозгу, то и выходить можно мысленно.
Если учесть, что сама система - по определению модель, то выходит что исследуется модель модели. Но это не имеет принципиального значения.

seetoo · 16.06.2010

Mopga сказав(ла):
Странное утверждение... Чем тогда занимается наука и ученые???

Утверждение абсолютно верное.
А то что делается внутри - не выходя за рамки системы - это укрепление догм.

denitor · 16.06.2010

Burnash сказав(ла):
У нее есть параметры, присущие всем системам. Для того, чтобы их узнать нет нужды исследовать именно эту систему.
Стало быть хотя бы частично мы ее исследовать можем.

Бред! Подтверждение нужно тому, что это бред? Тогда скажите, сколько было "атомных" теорий?

P. S.
Если подтверждение не нужно, можете не отвечать.

Burnash · 16.06.2010

denitor сказав(ла):
Бред! Подтверждение нужно тому, что это бред?

Конечно нужно! На основании чего это бред?

denitor сказав(ла):
Тогда скажите, сколько было "атомных" теорий?

Много и почти все они были верными. Каждая для своего этапа.