Товарищч, вы непробиваемы. Я ведь даже начало поэмы вам привел. Это не есть современный украинский язык? По другому звучит? Почитайте в конце-концов эту самую "Энеиду", сейчас что-то сильно в языке изменилось?
Я ведь речь веду о всём современном ополяченном диалекте в полном объёме. Ведь одно довольно небольшое произведение, не может содержать в себе весь язык. Тем более такое творчество как Энеида Котляревского, где полно чисто русских слов, которые в современной гуцулоречи переводятся совсем не так, не говоря уже о прочих мелких несоответствиях в словах. При этом, насколько я знаю, в лингвистике считается признаком литературного языка, наличие, кроме населения говорящего на этом языке, ещё и более одного произведения или даже писателя пишущего на этом языке. Так что этот ополяченный диалект времен Котляревского может считатьсь лишь говором. Кроме того, главным признаком литературного языка является его нормированность, которая в гуцулоречи полностью сформировалась только при комуняках. При этом её формировании им пришлось ещё и придумать, по моим оценкам, примерно треть этого диалекта искусственно, ниоткуда, лишь бы не было как в русском языке, что только и позволило сформировать этот говор в современный диалект. Поэтому я и говорю что этот современный ополяченный диалект создан комуно-фашистами искусственно.
Это с 14-го по середину 17-го века что ли? И что, так сильно "полонизировали" за это время, что потом с 17 по начало 20-го отучить не могли, если этот язык ИСКУСТВЕННЫЙ, как в полемическом задоре утверждал мой визави?
Ополячили тогда может и не сильно но достаточно чтобы этот говор прижился и остался у ополяченного люда. Ведь это в основном были крепостные, и образование им никто не спешил давать, зачем оно им, разговаривали себе да и пусть. Это было некоторым помещикам даже потешно, один даже, на этот их говор, одно произведение перевёл. Отучить их от этого говора не не могли, а скорее не хотели. Только различаете ли вы говор и диалект? Так вот повторяю - как литературный этот современный ополяченный диалект создан искусственно, в основном уже при комуняках. Зачем это было сделано это уже другой вопрос, могу рассказать если интересно.
И вообще
Александр что вы мне хотите доказать? Дату создания этого ополяченного диалекта? Кто-то считает что он создан Котляревским, кто-то что шевченко, кто-то считает что этот диалект создан уже при комуняках. Об этом можно спорить бесконечно, и в тоже время мы уходим от сути. Доказательством, неопровержимым фактом, того что этот диалект в своем современном виде создан искусственно, на основе простонародного ополяченного говора, является то каким образом его насаждют в Украине. Неужели если бы это действительно был язык этого народа, его понадобилось бы таким противоправным, дискриминационным образом здесь утверждать? Боялись бы тогда гуцулизаторы, что в случае признания настоящего украинского (русского) языка в Украине официальным государственным, ополяченный диалект вымрет? Так теперь главный вопрос, почему этот искусственно созданный ополяченный диалект называется украинским языком и почему единственным? На счет русского языка например, может ли кто-либо утверждать что этот язык привнесен на Украину извне? Что этот язык искусственно создан? К нему конечно тоже комуняки приложились, но я не могу сказать что этот язык создан искусственно. Русский язык был на Украине всегда, не был привнесен с оккупированных территорий как ополяченный диалект, а на этой территории произошел и распространился далее, так почему же он не украинский и не должен иметь здесь официально статуса государственного?
