Про неспроможність марксизму

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Борович сказав(ла):
Ещё надеюсь, что Вы, Гаврош, не сольётесь, как обычно это делаете.

Борович сказав(ла):
Короче, Вы, Гаврош, готовы продолжить разговор без шуток, юмора и смайликов?

Гаврош* сказав(ла):
С Вами, с Вашим формальным мышлением не интересно продолжать разговор.

Так Вы, Гаврош, слились или будете продолжать серьёзный разговор, т.е. без шуток, юмора и смайликов?

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Если Вы имеете в виду совокупную прибавочную стоимость, воплощенную в прибавочном общественном продукте, то да, она создается в сфере материального производства. И она, в условиях конкуренции, распределяется между индивидуальными капиталами по их величине. И это не обязательно материальное производство. Например,
наемные реализаторы товаров, не создающие никакого продукта, работающие на хозяина, обогащают его, приводя в движение его капитал, его деньги как самовозрастающую стоимость, как долю совокупной прибавочной стоимости, создаваемой в материальном производстве общественным капиталом.

Вижу: кручу, верчу, запутать/обмануть хочу.

Гаврош однозначно написал:

Гаврош* сказав(ла):
Для любого капитала прибыль или прибавочная стоимость есть единственный источник его роста, которая возникает только в сфере производства.

И ничего он там не имел ввиду, кроме того, что написал. Только неизвестно, что у него смайлик обозначает. Возможно, пошутил или оставил себе возможность потом в случае чего заявить, что он пошутил. Но явно он не обозначает то, что под "прибавочной стоимостью" он имел ввиду "совокупную прибавочную стоимость".

Короче, по-Гаврошу прибыль возникает только в сфере производства, а в сфер торговли прибыль не возникает. Это открытие явно на нобелевку (или шнобелевку) тянет.

нeвдаха сказав(ла):
наемные реализаторы товаров, не создающие никакого продукта, работающие на хозяина, обогащают его, приводя в движение его капитал,

И не поспоришь. Двигают его товары, то туда, то сюда. Берут у покупателей деньги, а в замен двигают ему товар.

нeвдаха сказав(ла):
его деньги как самовозрастающую стоимость,

Т.е. деньги как виноградная лоза или куст картошки? Что-то не очень похоже. Больше похоже на то, что деньги этого хозяина без его труда никогда не возрастают. Они (деньги) даже с его трудом могут усыхать, т.е. уменьшаться в количестве.

нeвдаха сказав(ла):
как долю совокупной прибавочной стоимости, создаваемой в материальном производстве общественным капиталом.

Бред какой-то. Очень часто хозяин производства продаёт свою продукцию хозяину торгового бизнеса по своей цене, а хозяин торгового бизнеса устанавливает свою цену на эту продукцию с торговой надбавкой, которая может быть разной. Следовательно, "совокупная прибавочная стоимость" зависит от труда и решений хозяина торгового бизнеса. Отсюда следует, что в данном случае ни какой доли, создаваемой в материальном производстве, нет и быть не может.

Хотя бывает вариант, когда хозяин производства даёт свою продукцию хозяину торгового бизнеса с условием, что тот продаёт товар по его цене, часть (доля) которой остаётся у хозяина торгового бизнеса.

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Гаврош* сказав(ла):
Я рад, что мы поняли друг друга.

Сомневаюсь. Скорее, делаете вид... А Невдаха сам не понимает, что пишет.

нeвдаха · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Борович сказав(ла):
Вижу: кручу, верчу, запутать/обмануть хочу.

Гаврош однозначно написал:

И ничего он там не имел ввиду, кроме того, что написал. Только неизвестно, что у него смайлик обозначает. Возможно, пошутил или оставил себе возможность потом в случае чего заявить, что он пошутил. Но явно он не обозначает то, что под "прибавочной стоимостью" он имел ввиду "совокупную прибавочную стоимость".

Короче, по-Гаврошу прибыль возникает только в сфере производства, а в сфер торговли прибыль не возникает. Это открытие явно на нобелевку (или шнобелевку) тянет.

И не поспоришь. Двигают его товары, то туда, то сюда. Берут у покупателей деньги, а в замен двигают ему товар.

Т.е. деньги как виноградная лоза или куст картошки? Что-то не очень похоже. Больше похоже на то, что деньги этого хозяина без его труда никогда не возрастают. Они (деньги) даже с его трудом могут усыхать, т.е. уменьшаться в количестве.

Бред какой-то. Очень часто хозяин производства продаёт свою продукцию хозяину торгового бизнеса по своей цене, а хозяин торгового бизнеса устанавливает свою цену на эту продукцию с торговой надбавкой, которая может быть разной. Следовательно, "совокупная прибавочная стоимость" зависит от труда и решений хозяина торгового бизнеса. Отсюда следует, что в данном случае ни какой доли, создаваемой в материальном производстве, нет и быть не может.

Хотя бывает вариант, когда хозяин производства даёт свою продукцию хозяину торгового бизнеса с условием, что тот продаёт товар по его цене, часть (доля) которой остаётся у хозяина торгового бизнеса.

Многоуважаемый Борович!
Индивидуальные капиталы органично связаны между собой через деньги, образуя общественный капитал - как клетки образуют организм. И результатом материальной деятельности такого капиталистического организма есть общественный прибавочный продукт в вещественой и денежной формах - совокупная прибавочная стоимость, которая растекается по различным карманам - по величине капитала.
Смотри шырше, не мелочись.
Устал я от тебя. Отдохну.

Отакэ.

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Гаврош* сказав(ла):
Что значит "слились"?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

...
7. жарг. уйти откуда-либо, покинуть что-либо ◆ А если Геныч уже слился? – спросил Разбирин. – Найду через Бублика или Димона. Да и не слился он никуда. Всеволод Бенигсен, «Раяд»

8. жарг. спасовать перед сильным противником ◆ Яна. Он слился, понимаешь? Когда мы вышли из бара и начали эту разборку, я же с ним поговорил. И он слился! Владимир Волошин, «Фантазёр», 2019 г. [Google Книги]

Гаврош* сказав(ла):
Причём здесь я, если Вы не понимаете о чём я с Вами говорю.

Обычно, если что-то не понимаю - задаю вопросы на понимание. Например такой вопрос:

Борович сказав(ла):
Для чего в каждое сообщение смайлик вставляете?

На который Вы, Гаврош, не ответили. Так как могу понять Вас, если Вы не отвечаете на мои вопросы?

Когда мне отвечают якобы на мой вопрос, а на самом деле на какой-то другой (как делали Вы), то есть два варианта: 1) отвечающий не понял вопроса; 2) отвечающий понял вопрос, но хочет

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

И Вы, Гаврош, сегодня уже минимум два раза отвечали не на мой вопрос (первый и второй).

Так кто причём, если не Вы?

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Индивидуальные капиталы органично связаны между собой через деньги, образуя общественный капитал - как клетки образуют организм.

Некорректное сравнение. Следовательно, дальше читать смысла нет.

Просто, кому-то очень хочется натянуть сову на глобус, дабы обосновать свою точку зрения. Точек зрения много, а истина одна.

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Смотри шырше, не мелочись.

Обычно, учат от простого к сложному. А ты предлагаешь наоборот. Где логика? Где разум?

Марксисты не могут простое объяснить, а уже пытаются объяснить сложное.

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Устал я от тебя. Отдохну.

Взаимно.

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Отакэ.

Не такое, а другое.

Борович · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
краще розтулмачте мені, як праця продавця творить нову вартість - новий пузир самогону?

нeвдаха сказав(ла):
Стоимость же, это реально затраченное количество труда на производство товара - она есть средней точкой колебания цен.

неудачник сказав(ла):
стоимость товара (средняя цена)

Идиот, продавец меняет цену, а следовательно меняет среднюю цену, следовательно меняет стоимость товара, следовательно создаёт новую стоимость.

А новый пузырь самогона не может быть новой стоимостью, так как не может быть новой средней ценой. Ферштейн, профффесор?

П.С. Смешались в кучу кони, люди, стоимости, средние цены с бутылкой самогона.

нeвдаха · 08.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Борович сказав(ла):
Обычно, учат от простого к сложному. А ты предлагаешь наоборот. Где логика? Где разум?

Марксисты не могут простое объяснить, а уже пытаются объяснить сложное.

Капитал не для твоей кукухи, уважаемый Борович.
Ты даже излишне обходительного мэлса вынудил обозвать тебя нехорошим словом. Но если гонор свой умеришь и будешь много работать, то может что-то и получится.
Роман намного опережает тебя по части разумного мышления. Бери пример.
Удачи!

Отакэ.

Борович · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Вчера, 22:44

нeвдаха сказав(ла):
Устал я от тебя. Отдохну.

Сегодня, 00:04

нeвдаха сказав(ла):
Капитал не для твоей кукухи, уважаемый Борович.
Ты даже излишне обходительного мэлса вынудил обозвать тебя нехорошим словом. Но если гонор свой умеришь и будешь много работать, то может что-то и получится.
Роман намного опережает тебя по части разумного мышления. Бери пример.
Удачи!

Отакэ.

Быстро же ты отдохнул.

нeвдаха сказав(ла):
Капитал не для твоей кукухи, уважаемый Борович.

О какая свежая новость от демагога-манипулятора, с бородой как у старца.

нeвдаха сказав(ла):
Ты даже излишне обходительного мэлса вынудил обозвать тебя нехорошим словом. Но если гонор свой умеришь и будешь много работать, то может что-то и получится.

Ничего себе, демагог-манипулятор. Какая беда. А тебе можно верить? Что стоит твоё мнение? Медный грош в базарный день? О, вспомнил: не стоит и гроша.

Ты меня так честно и аргументировано критикуешь, что рук так тянется посыпать голову пеплом. Но!Посыпал бы голову пеплом, если бы не знал, что представляют из себя марксисты, в частности ты, демагог-манипулятор, и тупой-манипулятор Мэлс. Я, конечно, понимаю, что он очень любит/ценит марксизм, но нужно меру знать. Не до такой же степени любить/ценить марксизм, чтобы дать ему определение: марксизм - это научное мировоззрение. Должны ж быть какие-то границы для тупости.

нeвдаха сказав(ла):
Роман намного опережает тебя по части разумного мышления. Бери пример.

Думаешь, пора искать арматуру или двухсотграммовую гирю со шнурком? Или то и другое нужно найти?

нeвдаха сказав(ла):
Удачи!

Оставь себе. Она тебе больше понадобится.

нeвдаха сказав(ла):
Отакэ.

Неужели? Ну, как знаешь.

ichbin · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Если Вы имеете в виду совокупную прибавочную стоимость, воплощенную в прибавочном общественном продукте, то да, она создается в сфере материального производства. И она, в условиях конкуренции, распределяется между индивидуальными капиталами по их величине. И это не обязательно материальное производство. Например,
наемные реализаторы товаров, не создающие никакого продукта, работающие на хозяина, обогащают его, приводя в движение его капитал, его деньги как самовозрастающую стоимость, как долю совокупной прибавочной стоимости, создаваемой в материальном производстве общественным капиталом.

Не звиздите, долбоjob. Как это - прибавочная стоимость распределяется между капиталами по их величине? Величина капитала - неопределенность. Потому что один и тот же капитал под разным управлением имеет разную прибыльность, рентабельность и разную капитализацию! То, что в одних руках является требующим расходов отбросом, в других руках превращается в приносящий прибыль ценный ресурс. Засуньте свою теорию глубоко туда, где ей самое место.

Борович · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

ichbin сказав(ла):
Не звиздите, долбоjob. Как это - прибавочная стоимость распределяется между капиталами по их величине? Величина капитала - неопределенность. Потому что один и тот же капитал под разным управлением имеет разную прибыльность, рентабельность и разную капитализацию! То, что в одних руках является требующим расходов отбросом, в других руках превращается в приносящий прибыль ценный ресурс. Засуньте свою теорию глубоко туда, где ей самое место.

Поддерживаю.

Борович · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
То бишь пасечники, виноградари не трудятся, материальные блага в виде меда и винограда достаются им нахаляву - без труда. Спасибо, что просветил

Пасечники эксплуатируют (в марксистком смысле этого слова) бедных пчёл, но они (пасечники) тоже трудятся, т.е. эксплуатируют пчёл с трудом.

Не благодари.

Борович · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
ЙПРСТ! Ну, ты и ненаглец! Если пчелы трудятся, то почему не может трудиться лошадь, трактор, самогонный аппарат... , продавать свою рабочую силу?

Снова некорректный вопрос (можно сказать манипулятивный), т.к. никто не продаёт свою рабочую силу. Сказки/брехня марксистов об этом ничем не подтверждается в действительности, а в марксистских фантазиях можно что угодно подтвердить.

У каждого живого существа свои способности и свои возможности. Это значит, что не каждое живое существо может сделать всё, что угодно. Например, далеко не каждый марксист может сделать марксистское предприятие. Марксисты даже не способны честно ответить на мой вопрос:

Борович сказав(ла):
Вы, марксисты, утверждаете, что рабочих капиталисты эксплуатируют (марксисткой эксплуатацией) и, что рабочим плохо работать на капиталистов в капиталистических предприятиях. В связи с этим есть важный вопрос: почему не появляются марксистские предприятия как грибы после дождя? Интересно, есть в Интернете хоть один марксист способный честно ответить на этот вопрос по существу?

Марксистские предприятия - это предприятия, где отсутствует марксистская эксплуатация.

И лично ты, демагог-манипулятор, не смог ответить на мой вопрос про колхозы.

Какой вывод сделаем из существования этих фактов?

Борович · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

Гаврош* сказав(ла):
Я ответил на Ваши вопросы. Читайте внимательно мои посты.

Не на все мои вопросы ответили. Тут есть один вопрос к Вам, на который не ответили. Это не является ответом на него.

На один вопрос Вы так ответили, что мне пришлось задавать дополнительный вопрос, на который Вы ответили со смайликом, наличие которого можно посчитать за шутку.

Вот такая ситуация с Вашими ответами.

Отвечали бы с первого раза и без смайликов мы уже далеко продвинулись. Возможно, уже б закончили этот разговор. Но у Вас плохо получается отвечать на мои вопросы. Наверно, сказывается советское образование и воспитание, и многословие Маркса.

Гаврош* сказав(ла):
Моё применение смайликов не несёт никаких подвохов. Просто мне эта процедура по душе.

Понятно... (Про душу промолчу.) И всё таки, мне будет спокойней, если Вы будете отвечать на мои вопросы без смайликов, по-старинке, как это было в СССР.

Если Вы, Гаврош, готовы продолжить разговор, то и я готов.

На этот вопрос "является ли справедливым получение предпринимателем прибыли (прибавочной стоимости) за то, что он организовал производство шайб, ведёт бухгалтерию, управляет производством, продаёт продукцию и занимается ещё какими-то делами необходимыми для существования этого производства?" Ваш, Гаврош, ответ "нет" (ссылка), т.е. Вы, Гаврош, считаете не справедливым получение предпринимателем прибыли (прибавочной стоимости) за то, что он организовал производство шайб, ведёт бухгалтерию, управляет производством, продаёт продукцию и занимается ещё какими-то делами необходимыми для существования этого производства.

И зафиксирую тут мой выдуманный пример и Вашу точку зрения, касательно него и Ваш ответ на первый вопрос.

Борович сказав(ла):
Пример:
Предприниматель нанял одного станочника с оплатой 900 грн. в день. Он согласен и работает 8 часов в день.
За эти 8 часов он произвел 1000 шайб, которые предприниматель продал за 1000 грн.
Вечером, в конце работы предприниматель рассчитался с ним, выдав ему 900 гривен согласно договора - это зарплата.
Какова будет прибавочная стоимость, которую создал работник за один рабочий день?

Гаврош* сказав(ла):
...
1000 - 900 = 100гр.
Это и будет прибавочная стоимость капиталиста.
...

Гаврош* сказав(ла):
Моя точка зрения: капиталист не доплатил своему работнику 100гр. и поступил не справедливо.

Теперь следующий вопрос, на который Вы не дали ответ: Вы, Гаврош, хотите оказаться на месте такого предпринимателя, который ничего не получает, а всю выручку (весь свой доход) от продажи шайб будет отдавать работнику(ам)?

нeвдаха · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

ichbin сказав(ла):
Не звиздите, долбоjob. Как это - прибавочная стоимость распределяется между капиталами по их величине? Величина капитала - неопределенность. Потому что один и тот же капитал под разным управлением имеет разную прибыльность, рентабельность и разную капитализацию! То, что в одних руках является требующим расходов отбросом, в других руках превращается в приносящий прибыль ценный ресурс. Засуньте свою теорию глубоко туда, где ей самое место.

Багатошановный проффесор, побивший брехуна Маркса, Ихбин!
Хоть Вы что-то спрашиваете, пусть наивно-детское. А то многоуважаемый Борович несет какую-то обильную муть, брызжа слюной, что и тратить время не стоит.
По величине капитала?
Это (в условиях конкуренции и высокой степени развития капитализма) значит, что елбасы Назарбаев, Ваш бывший однопартиец, имеющий ценых бумаг на 3 лярда, имеет прибыли больше, чем наш Борович (сам занимающийся бухгалтерией), во столько раз, во сколько раз капитал нашего Боровича меньше, чем капитал Елбасы.
И это справедливо. А как по-другому? Ведь равенство и братство за окном, а не уравниловка, как при тоталитаризме.

Отакэ.

Борович · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Это (в условиях конкуренции и высокой степени развития капитализма) значит, что елбасы Назарбаев, Ваш бывший однопартиец, имеющий ценых бумаг на 3 лярда, имеет прибыли больше чем наш Борович (сам занимающийся бухгалтерией) во столько раз, во сколько раз капитал нашего Боровича меньше, чем капитал Елбасы.

Сразу видно писал профффесор экономии и высшей арихметики. Ему бы с высоких трибун лекции читать, а не на харьковфоруме шариться. Эх, такой талант пропадает...

ichbin · 09.02.2022

Re: О несостоятельности марксизма

нeвдаха сказав(ла):
Уважаемый Ихбин!
Был задан вопрос: ПРОИЗВОДЯТ ли прибавочную стоимость механизмы, машины?
Да, машины увеличивают производительность труда. Теперь для того, чтобы обеспечить рабсиле необходимый уровень жизни (иметь и автомобиль, и... )
нужно меньшую часть рабочего времени работать на себя. То есть прибавочная стоимость возрастает, но не машины ее создают, а человеческий труд.

Это откуда известно, что повышение производительности труда, при работе на себя, снижает производительность труда при работе на капиталиста? Из марксистской Науки логического мошенничества?