Та отож.
Вот ещё одно "отож", придуманное Марксом для оправдания угроз коммунизмом в Манифесте КП и прочей деятельности европейских политических плейбоев. Для чего Маркс решил внушить читателям, что цены, меновые стоимости, товаров совевершенно не зависят от потребительных их достоинств. И вообще ни с чем не согласуются, кроме трудозатратности их производства.
1-46 (38) Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.
Подделывая текст Капитала под научные каноны, Маркс данное высказывание составил в виде типичного логического умозаключения, силлогизма. Типа взаимоисключающих высказываний (посылок). Напимер.
"Все серые объекты являются только сухими. Все бурые объекты являются только влажными (не сухими). Значит, ни один серый не является бурым." Но Маркс, во-первых, выражает свой "силлогизм" языком недоросля. Не дающего однозначного определения обладанию потребительных стоимостей качественными различиями. Говоря - они "различаются прежде всего качественно". Хотя меновым стоимостям Маркс приписывает однозначный характер различий - лишь количественных. Такое определение исходных посылок вообще выводит логичность данного умозаключения Маркса в область - бабка надвое гадала.
И Маркс, как доктор философии, да и как внук раввина - знатока еврейской философии, прекрасно знал, что и зачем он выражает дурацким образом. Да и построил умозаключение нарочито усложненным. Определяя признаки не потребительных и меновых стоимостей. А "товаров, как потребительных и меновых стоимостей". Что означает в логике "товары, как стоимости", - черт его знает. Это просто загаживающая лохам мозги фигура речи.
Фактически Маркс сказал, что потребительные стоимости прежде всего (во-первых, перво-наперво, в основном...) различаются качественно, а меновые стоимости различаются только количественно. И Вывод Маркса - "следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости" - относится к понятию меновых стоимостей, не имевших бы ничего общего с потребительными, если бы те различались только качественно, без количественных их различий. Но Маркс совершает перемену понятий в формулировке исходных высказываний, подставляя паразитное слово - "товары"
(как стоимости), фактически говоря о стоимостях. А, в итоге марксовой плутологии, получается, что товары
(меняемые потребительные стоимости) "не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости".
Я вообще не угадываю, что в таких дуриловках "понимают знатоки" типа невдалых марксистов. Но и эти зубрильщики марксизма, и те, кто просматривают текст не вникая в детали, в результате прочтения приведенной цитаты начинают верить, что покупатели не ценят товары по их потребительным достоинствам. Хотя сами постоянно ищут наиболее приемлемые для них соотношения цены/качества покупок. Просто потому, что это правило всего живого - тратить запасы сил и средств наиболее выгодным, наиболее эффективным для жизни образом.
