Я прошу прощения, я пролистал четверть из 2000 страниц ветки, не не нашел КАК была определена скорость лексуса в момент столкновения ?
И на какой сигнал лексус проехал свою стоп-линию, если столковение произошло через 1 секунду красного (на основании дальнего светофора на камере Триолана) ?
Следователь в суде утверждал на уровне ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (см. выше цитату):
Как на форуме, так и в новостях упоминается скорость лексуса "100+" (не меньше 100 км/час)
Но с другой стороны, в эпоху былой славы ГАИ, превышение скорости определялось ТОЛЬКО поверенным измерительным прибором "радарным измерительным скорости" и никакие другие способы определения скорости без измерения не допускались, в том числе МЕТОДОМ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.
Для суда принципиально требование ОБЪЕКТИВНОСТИ доказательства- на тех же исходных данных ДРУГОЙ эксперт даст ТОТ ЖЕ результат.
Применительно к лексусу: единственный объективный прибор измерения скорости - бортовой спидометр лексуса и свидетельствует о скорости лексуса - лично Зая в качестве водителя.
На воспроизведении Зая заявила свою скорость 70-80 км/час (не совсем понятно в каком месте), теперь следователь должен объективно опровергнуть это утверждение Заи на основании доказательств.
Собственно ПОДОЗРЕНИЕ (которое дальше плавно перейдет в ОБВИНЕНИЕ) - не подтверждено доказательствами.
При этом ПРИГОВОР (подозрение, обвинение) не может быть основан на предположениях
Цитирую несколько определений врезумпции невиновности из Википедии (ссылку вставить не получилось)
Спрашивается (может это уже обсудили, но я не нашел среди 2000 страниц ветки): как определена МГНОВЕННАЯ (текущая, непосредственная) скорость лексуса при выезде на перекресток
- или в в момент проезда своей стоп-линии
- или в момент столкновения ?
(не путать со СРЕДНЕЙ скоростью за 10 секунд от Короленка и до Мечникова)
Если превышение скорости Зайчихой при выезде на перекресток Мечникова-Сумская НЕ ДОКАЗАНО - то она НЕ может быть признана ВИНОВНОЙ в ЭТОМ нарушении ПДД
