Все о портретной съемке

Dmk_F сказав(ла):

Девочка слишком уж розовая получилась по цвету.

Натисніть, щоб розгорнути...

Умышленно увела бб в тепло в настройках камеры но, это легко поправимо на компе

Антонина) сказав(ла):

Умышленно увела бб в тепло в настройках камеры но, это легко поправимо на компе

Натисніть, щоб розгорнути...

Это легко правится и на Зените.
... только зачем?

и да.
Это не тепло, - это поросятинка.


Руки... ну что-то в этом есть.
но кадрирование не оптимальное.
и поза рук..- то же поиграться.

По ЧБ.. не брак, но не смысл.
ты пошто пятачок бокалом?!
имхо - за зря!

Joker J.K. сказав(ла):

Это легко правится и на Зените.
... только зачем?

и да.
Это не тепло, - это поросятинка.


Руки... ну что-то в этом есть.
но кадрирование не оптимальное.
и поза рук..- то же поиграться.

По ЧБ.. не брак, но не смысл.
ты пошто пятачок бокалом?!
имхо - за зря!

Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо за критику, интересно услышать мнения, разные

Joker J.K. сказав(ла):

Это легко правится и на Зените.
... только зачем?

и да.
Это не тепло, - это поросятинка.


Руки... ну что-то в этом есть.
но кадрирование не оптимальное.
и поза рук..- то же поиграться.

По ЧБ.. не брак, но не смысл.
ты пошто пятачок бокалом?!
имхо - за зря!

Натисніть, щоб розгорнути...

А эта полосятинка зачем?

Dmk_F сказав(ла):

Натисніть, щоб розгорнути...

Нравится.А чем?И на чё?

Антонина) сказав(ла):

Спасибо за критику, интересно услышать мнения, разные

Натисніть, щоб розгорнути...

такое-же мнение, все фото в красном оттенке, так не делают. Для баланса должны присутствовать дополнительные цвета. Или если сплошное тонирование, то должно в гамму укладываться. Оттенок скинтона - холодный, поэтому он выбивается из якобы теплой гаммы. Свет снизу мне тоже не нравится на фото. А так в принципе симпатично.

Антонина) сказав(ла):

А эта полосятинка зачем?

Натисніть, щоб розгорнути...

Наверное секретній слив из Бостон-Динамикс

fumaka сказав(ла):

такое-же мнение, все фото в красном оттенке, так не делают. Для баланса должны присутствовать дополнительные цвета. Или если сплошное тонирование, то должно в гамму укладываться. Оттенок скинтона - холодный, поэтому он выбивается из якобы теплой гаммы. Свет снизу мне тоже не нравится на фото. А так в принципе симпатично.

Натисніть, щоб розгорнути...

Спасибо, буду знать

ewaewa сказав(ла):

Нравится.А чем?И на чё?

Натисніть, щоб розгорнути...

Sigma sd quattro H + Takumar 55mm f/1.8 через переходник м42

Sony NEX-5R + Spiratone 105 mm f2.5

Dmk_F сказав(ла):

Натисніть, щоб розгорнути...

Миша норм

leo-san сказав(ла):

Миша норм

Натисніть, щоб розгорнути...

Согласен, Миша всегда норм

Кто на какой объектив снимает?

Есть смысл вообще заморачиваться с объективами?



А то слишком сложно как-то, хотя с последнего фото интересные

Конечно надо. Более того, по большому счету, только с ними и надо заморачиваться. Вот только надо изучать тех литературу и корректные сравнительные анализы из нормальных источников, и про нормальные объективы. А не смотреть тот бред что вы представили. Мало того что автор представляет какую то мусорку (которую,судя по всему купил гамузом за 50 долл.), он еще и сравнивает несравнимое. А его комментарии это что то. Можно на цитаты растаскивать(особенно на 9м.42сек.) Где вы его только откопали. В сети великое множество нормальных, квалифицированных и корректных сравнений и анализов. Зачем смотреть дилетантов?
Р.S. прошу прощения если обидел вашего друга.

ewaewa сказав(ла):

Конечно надо. Более того, по большому счету, только с ними и надо заморачиваться. Вот только надо изучать тех литературу и корректные сравнительные анализы из нормальных источников, и про нормальные объективы. А не смотреть тот бред что вы представили. Мало того что автор представляет какую то мусорку (которую,судя по всему купил гамузом за 50 долл.), он еще и сравнивает несравнимое. А его комментарии это что то. Можно на цитаты растаскивать(особенно на 9м.42сек.) Где вы его только откопали. В сети великое множество нормальных, квалифицированных и корректных сравнений и анализов. Зачем смотреть дилетантов?
Р.S. прошу прощения если обидел вашего друга.

Натисніть, щоб розгорнути...

Вообще дрочить наобъектив.. - это чистой воды технодрочерство.
Смотреть надо в душу

bty сказав(ла):

Кто на какой объектив снимает?

Натисніть, щоб розгорнути...

Ты можешь снять на эльку такое говно на которе никто смотреть не будет.
Но в то же время - даже элька не обуславивает интересность фото.
... хотя облегчает.
да.

bty сказав(ла):

Есть смысл вообще заморачиваться с объективами?



А то слишком сложно как-то, хотя с последнего фото интересные

Натисніть, щоб розгорнути...

Заморачиваться смысла нет. Если бы это было так важно, то по фотографиям можно было бы четко отличать, что каким объективом снято. Самое важное - нужно понимать, какое фокусное для каких сюжетов использовать.

fumaka сказав(ла):

Заморачиваться смысла нет. Если бы это было так важно, то по фотографиям можно было бы четко отличать, что каким объективом снято. Самое важное - нужно понимать, какое фокусное для каких сюжетов использовать.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну собственно параметры объектива можно разделить на.
...
Абсолютно объективные:

как то (правильно замечено)
а) фокусное
Но! однако же!
... может быть симулировано обрезкой при наличии дохрена мегапикселей

б) светосила - привет бокедрочерам
(а вообще нехер снимать на открытой )

Объективно нах не нужные субъективные:
как то оптический рисунок аля зависимость от схемы:
Петцваль, планар, триплет и иже с ними..
Да.. оно таки играет.
иногда оно таки в гавно как играет!
... но!
оно играет лишь в 1-10% снимков.
... и то! большинство из которых снято в искусственно созданных условиях.

Да и то.. там где оно в гавно не с играло.. - оно собственно и не стало решающим элементом снимка. ну.. кроме как в 0,0001% аля Г40.

и субъективно-приборными..:
как то прочие особенности...
те. они вроде как и есть.. но окромя как по приборам их не поймаешь.
например разрешающая способнсть, мелкодетальная харки опт схемы..
(микрокотраст и ко.)


Короче тема та же что и с проф инструментом:
Можно шуруп крутить и проф шуруповертом и гавнокитайской ответркой.
Разница в инструменте на лицо и неоспорима, но вот шуруп одинаково держится в независимости от того чем его крутили.

Так стоит ли заморачиваться с выбором отвертки или шурупана?
Да! как это не парадоксально - стоит.

Но!
только исключительно втом случае если вы крутите шурупы каждый день (и причем зачастую в "труднодоступных" местах) и лишь исключительно в объеме приносимого шурупокручением дохода и его соразмерности с гемороем.

пример:
Если надо вкрутит один шуруп и вы не знает что это куда и как - используйте кит (аналог чинайской гавноотвертки).

если вы шурупы крутите регулярно но эо ваше хобби - купите нормальный мультитул и проф отвертку.

если вам приходится регулярно крутить шурупы ящиками и вам это приносит бабло - не жлобитесь купите себе нормальный шурупан - это повысит вашу доходность и разгрузит нервы.

Если у вас дохрена денег и вы не зарабатываете шурупокручением деньги и более того вы не понимаете как (и тчо есть разница) вкрутить шуруп в бетон или дерево или песок - вы можете порпассуждать о превосходстве шурупанов фирмы Zakrutvkru над Vkrut-zakrut, и боле того
ві можете припереть клиенту на процедуру предзаказа охренеть какойневїебенно вумнодорогой Krutzakrut серии NahrenVsyo который сам подбирает обороты, ровняет головку относительно поверхности предварительно пределив её плотность твердость и вязкость при этом серия Pro еще и зсама затачивает шуруп с алмазным напылением который одинаково легко входит в гранит и гипсокартон..

.... но надо ли вам задумываться(наддрачиваться) над этими нюансами если вам нуно лишь вкрутить десяток шурупов для картин и повесить вешалку в коридоре ?

Ответ я думаю не очевиден но понятен

с объективами как то так же
разница есть, но она вам не важна до тех пор пока вы не упретесь в предел своего инструмента.