Чужой против хищника. Споры атеистов и теистов. Бои почти без правил. Минимально возможный уровень модерации.

martyshkin · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
(Книга Бытие 3:22)

Тоесть и вечноживущим он не был.

"Адам стал как один из Нас" - Адам стал как кто? не знаете?

Не как кто, а откуда. Нас это город. Старое название Олимпа.

Zaasht сказав(ла):
Поставил, чтобы человек захотел съесть плод.

Я уже ответил. Капкан с заманухой. Я вне времени...

dimоncheg · 11.01.2017

bedON сказав(ла):
Дерево жизни также символично: с него можно было бы есть, если бы право вечной жизни у них было
Лишились права- есть плод с дерева также стало нельзя

Зачем тогда было богу опасаться, что люди вкусят от дерева жизни?
Если это только символ, без права вечной жизни хоть ешь плоды, хоть не ешь - жить вечно не будешь.

Можно было людей из рая не выгонять, подохли бы и так в райском саду.

Толкователи библии считают, что змей из райского сада и сатана - одно лицо, тогда почему у сатаны бог не забрал право вечной жизни?

ya.aspirin007 · 11.01.2017

Zaasht сказав(ла):
После того, как человеки нарушили волю Бога, он запретил им есть плоды жизни. И охрану поставил.

ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ Там нет Запрета только предупреждение что опасно для жизни есть с него, и охраны никакой не было возле него разве что только змей НАГ возле него крутился, вы его за охрану приняли??

dimоncheg · 11.01.2017

ya.aspirin007 сказав(ла):
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ Там нет Запрета только предупреждение что опасно для жизни есть с него, и охраны никакой не было возле него разве что только змей НАГ возле него крутился, вы его за охрану приняли??

В таком случае давайте уточним какую именно библию нужно читать внимательно?

Речь о дереве жизни под охраной, а не о дереве познания добра и зла, с которого плод уже вкусили.

Zaasht · 11.01.2017

ya.aspirin007 сказав(ла):
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ Там нет Запрета только предупреждение что опасно для жизни есть с него, и охраны никакой не было возле него разве что только змей НАГ возле него крутился, вы его за охрану приняли??

там запрет : не ешь. повеление.

martyshkin · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
Тогда еще в райском саду печатного станка не было.
Не на чем было напечатать методичку

Были деревья и клыки у тигров. Вот раскрылось их предназначение...

Натисніть, щоб розгорнути...

Всему хорошему.

Zaasht · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
Зачем тогда было богу опасаться, что люди вкусят от дерева жизни?

не знал, смогут ли проявить волю или нет. ( свободу)

_SOm · 11.01.2017

Zaasht сказав(ла):
не знал, смогут ли проявить волю или нет. ( свободу)

Проявили и ему не понравилось?
Планировал послушных болванчиков создать, бракодел?

taPOLKA · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
Зачем тогда было богу опасаться, что люди вкусят от дерева жизни?

а Димон решил, что Бог стал опасаться...ну-ну

Если это только символ, без права вечной жизни хоть ешь плоды, хоть не ешь - жить вечно не будешь

потому что вечная жизнь зависит от поддержки Бога
И для всех она не могла бы быть без уплаты за грех, (жертвы Христа на тот момент еще не было)

Можно было людей из рая не выгонять, подохли бы и так в райском саду

до "подохли" им еще предстояло жить столетия, и жить они должны были самостоятельно достигая собственных результатов, а не продолжая пользоваться тем, что не смогли оценить...

Толкователи библии считают, что змей из райского сада и сатана - одно лицо, тогда почему у сатаны бог не забрал право вечной жизни?

во-первых, это записано в самой Библии (что Сатана -древний змей)
во-вторых, Вы делаете вид, что про уничтожение Дьявола не читали?
Не будет он вечно "править"...

dimоncheg · 11.01.2017

bedON сказав(ла):
символ послушания
возможно, через время они бы и стали его есть, но это должен был им разрешить Бог (а не вопреки его условию)

Пока отец за стол не сядет, есть нельзя.

%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5.jpg

Потащил в рот бутербод раньше времени, будешь по помойкам питаться и быстро сдохнешь.

martyshkin · 11.01.2017

dimоncheg · 11.01.2017

Zaasht сказав(ла):
Во что верить? В дедушку на облаках и в говорящих змей?
Ну, Вы не верьте, а мы в говорящих змей верим.

А я верю в говорящих рыб.
Говорящие рыбы - круче говорящих змей.
И попробуйте сказать, что говорящие рыбы - это неправда!

martyshkin · 11.01.2017

Zaasht сказав(ла):
не знал, смогут ли проявить волю или нет. ( свободу)

Мог спросить у себя из будущего.

Zaasht · 11.01.2017

_SOm сказав(ла):
Проявили и ему не понравилось?
Планировал послушных болванчиков создать, бракодел?

Они не проявили волю. Пошли на поводу у своих собственных желаний. Познали теперь себя такими.
Послушные безвольные ему не нужны оказались. Он хотел послушных, через волю, через их собственное желание.

taPOLKA · 11.01.2017

_SOm сказав(ла):
Проявили и ему не понравилось?
Планировал послушных болванчиков создать, бракодел?

та что ж столько эмоций? всего лишь от непонимания ситуации?
Ну хорошо, Иисус остался послушным/преданным в более тяжелых условиях (когда уже Сатана построил систему ценностей, которой тогда не было)
и что теперь скажете: кто-то бракодел (с) или кто-то недалекий два события вместе связать не в силах?

Zaasht сказав(ла):
_SOm сказав(ла):

Проявили и ему не понравилось?
Планировал послушных болванчиков создать, бракодел?

Натисніть, щоб розгорнути...

Они не проявили волю. Пошли на поводу у своих собственных желаний. Познали теперь себя такими.
Послушные безвольные ему не нужны оказались. Он хотел послушных, через волю, через их собственное желание.

они не проявили признательность за все, что получили от Создателя
А послушание как раз бы было проявлением такой признательности тому, кто "все сделал хорошо весьма" для их жизни на земле!

martyshkin · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
А я верю в говорящих рыб.
Говорящие рыбы - круче говорящих змей.
И попробуйте сказать, что говорящие рыбы - это неправда!

Говорящие жирафы поддакивают.

ya.aspirin007 · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
В таком случае давайте уточним какую именно библию нужно читать внимательно?

Речь о дереве жизни под охраной, а не о дереве познания добра и зла, с которого плод уже вкусили.

Охрану у сада Эдемского поставили но не у дерева Жизни, И что ска интересно что с дерева Жизни ему никто не запрещал есть, и наверное таки ел с него, до того как съел с дерева познания добра и зла

Zaasht сказав(ла):
там запрет : не ешь. повеление.

НЕ запрет а предупреждение (не ешь ИБО в тот-же день смертию умрёшь)- НО не- покараю тебя смертью, там написано :кручусь:

dimоncheg · 11.01.2017

Zaasht сказав(ла):
Кто знает, почему нельзя есть яблоки до Спаса?

По той же причине, что и нельзя здороваться за руку через порог.

Яблоки нельзя вообще никогда есть. Потому что любое время - это до Спаса.

Zaasht · 11.01.2017

dimоncheg сказав(ла):
А я верю в говорящих рыб.
Говорящие рыбы - круче говорящих змей.
И попробуйте сказать, что говорящие рыбы - это неправда!

Напишите книгу, тогда я решу.

martyshkin · 11.01.2017

Zaasht сказав(ла):
Они не проявили волю. Пошли на поводу у своих собственных желаний. Познали теперь себя такими.
Послушные безвольные ему не нужны оказались. Он хотел послушных, через волю, через их собственное желание.

Глина была хреновая, или совершенство?
Или любовь недолгая? Увидел же, что всё супер, когда делал. Оказалось не супер.