В США испытали электромагнитную пушку

ol8494 · 29.05.2016

Hyvan сказав(ла):
Не нарастающим, а убывающим.

Если быть точным, то вы оба наполовину правы. Смотрим:

Another Brick · 29.05.2016

Sanay1984 сказав(ла):
Объясните пожалуйста куда отдача девается?

никуда импульс не девается.
рельсотрон потому и грозятся ставить только на кораблях по 14 тыс тонн каждый.
а об отсутствии отдачи пишет школота, в игры наигравшаяся.

ol8494 · 29.05.2016

Another Brick сказав(ла):
никуда импульс не девается.

Читаем ВНИМАТЕЛЬНО!

Рельсотрон состоит из двух параллельных электродов, называемых рельсами, подключённых к источнику мощного постоянного тока. Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, замыкая электрическую цепь, и приобретает ускорение вследствие силы Лоренца, действующей на замкнутый проводник с током в его собственном магнитном поле. Сила Лоренца (сила Ампера) действует и на рельсы, приводя их к взаимному отталкиванию.

Another Brick сказав(ла):
рельсотрон потому и грозятся ставить только на кораблях по 14 тыс тонн каждый.

Дело не в массе, а в энергооснащенности.

Another Brick · 29.05.2016

ol8494 сказав(ла):
Если быть точным, то вы оба наполовину правы. Смотрим:

Олег, там целая наука.
Зависимости от формы артиллерийского пороха, скорости его горения как функции от давления и температуры в ассортименте. Иначе не выпускали бы узких спецов в институтах, а набрали б на харьковфоруме.

Chesmen · 29.05.2016

артефакт сказав(ла):
Зачем? Это же ИМПУЛЬСНАЯ мощность.

Мощность это работа в единицу времени. Неважно какая работа. Любая работа в секунду или в час. В данном контексте это ватт. Джоуль в секунду

ol8494 · 29.05.2016

Another Brick сказав(ла):
Иначе не выпускали бы узких спецов в институтах, а набрали б на харьковфоруме.

Я в курсе. Усреднённый график для стрелкового оружия поцупив у Саукума)))

Another Brick · 29.05.2016

ol8494 сказав(ла):
Дело не в массе, а в энергооснащенности.

Одно не опровергает другое. Если на "Замволте" турбин на 78 МВт мощности, это во-первых не гарантирует наличия соответствующей генерации

, а во-вторых, никак не мешает возить на установке типа "Гиацинта" с рельсотроном изотопного реактора или тепловоза.

Egorij сказав(ла):
а какая отдача? там же не используется энергия пороховых газов. разрон за счет сил лоренса. только при полимерных снарядах разгон реактивной струей.

Спасибо, поржал.
Полимерный снаряд разгоняется реактивной струей от самого сгорания полимера.
А потом он вылетает из 32-футового "барреля" со скоростью 2000 м/с ?
Чтож это за полимер, который выдержит 1500 градусов динамической температуры воздуха перед зарядом ?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

слышали ?

wtfik сказав(ла):
Ну че ты в расчетах остановился на полпути? Просчитай уже и отдачу.

Энергия выстрела m*V~2/2=10*2000~2/2=20 МДж. Тут всё по Вики.
Отдача m*V=10*2000=20 000 - опять всё чОтко. У 16" Mark 7 в 12 раз больше. Ждём.

Repus · 29.05.2016

Chesmen сказав(ла):
Насколько я понял, мощность установки-25 Мвт.

Осталось только рядом с такой пушкой создать небольшую ТЭЦ примерно как ТЭЦ-3 в парке Артема с паровыми котлами в 40м высотой, километрами паро и теплопроводов и турбиной метров 20 длиной, ГРП и подвести газ трехсоткой, оперативно-ремонтный персонал человек 40.

А так все неплохо

Помню, на участке клей-сварки на ХАЗе, который делал детали обшивки фюзеляжа, были машины контактной сварки, которые работали при параметрах I=80000А, U=5V .
Т.е мощность одной машины была = 80000 X 5 = 0.4 МВт. И таких машин там было штук 5. И где там рядом с ХАЗом вы видели ТЭЦ?
Не путайте мощность в импульсе и непрерывную.

Sanay1984 · 29.05.2016

ol8494 сказав(ла):
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО!

Дело не в массе, а в энергооснащенности.

Вот чего то опять никак не могу понять. Я почему-то думал, что энергия с которой вылетает этот снаряд должна быть примерно равна энергии, которую он оставляет пусковой установке, т.е. он как бы отталкивается от самой пушки, типа отдачи. Куда она девается?

ol8494 · 29.05.2016

Sanay1984 сказав(ла):
Куда она девается?

Силы B и I на рисунке.

Another Brick · 29.05.2016

Sanay1984 сказав(ла):
Я почему-то думал, что энергия с которой вылетает этот снаряд должна быть примерно равна энергии, которую он оставляет пусковой установке, т.е. он как бы отталкивается от самой пушки, типа отдачи. Куда она девается?

Новая физика.
Тема законы Ньютона: пришел, дал преподу денег, он тебе оценку.

Hyvan · 29.05.2016

ol8494 сказав(ла):
Если быть точным, то вы оба наполовину правы. Смотрим:

Если точно, то я прав на 84%.

Sanay1984 сказав(ла):
т.е. он как бы отталкивается от самой пушки, типа отдачи. Куда она девается?

Он отталкивается не от пушки, а от магнитного поля.

Sanay1984 · 29.05.2016

Hyvan сказав(ла):
Если точно, то я прав на 84%.

Он отталкивается не от пушки, а от магнитного поля.

Снаряд разве не взаимодействует с стационарной пушкой при помощи этого магнитного поля? А пушка взаимодействует с кораблем, а тот с морем и т.д.?

ol8494 · 29.05.2016

Hyvan сказав(ла):
Если точно, то я прав на 84%.

Судя по графику на 51, но если тебе больше нравится 146%, то Бога ради.

ol8494 · 29.05.2016

Sanay1984 сказав(ла):
Снаряд разве не взаимодействует с стационарной пушкой при помощи этого магнитного поля? А пушка взаимодействует с кораблем, а тот с морем и т.д.?

Угу. Тебе осталось осмыслить понятие "вектор" и связать его с "силой".

Ferox · 29.05.2016

Sanay1984 сказав(ла):
Вот чего то опять никак не могу понять. Я почему-то думал, что энергия с которой вылетает этот снаряд должна быть примерно равна энергии, которую он оставляет пусковой установке, т.е. он как бы отталкивается от самой пушки, типа отдачи. Куда она девается?

Энергия не равна. Импульсы равны.

Egorij сказав(ла):
а в чем принципиальное отличие с артиллерией?

Намного меньше скорострельность, намного выше цена одного выстрела, намного тяжелее и больше места занимает пушка на корабле. Причем каждое из этих "намного" больше чем в 10 раз...

Ferox · 29.05.2016

С другой стороны преимущества - несколько больше дальность стрельбы и несколько больше скорость снаряда.

Дальность стрельбы - вообще очень сомнитльное преимущество. По дальности заведомо уступает ракетам, притом из-за того что снаряд неуправляемый - попасть практически некуда невозможно.

Из-за более высокой скорости снаряда, теоретически рельсотрон можно было бы использовать для того чтобы сбивать летящие в корабль снаряды и ракеты. Но не при такой скоростреьности и цене одного выстрела.

ol8494 · 29.05.2016

Ferox сказав(ла):
намного выше цена одного выстрела

Если сравнивать с фузеей, то да.

Стоимость выстрела рельсотрона существенно ниже таковой для аналогичной по дальности ракеты корабельного базирования: $25 тыс. долл. США против $1 млн.

Egorij · 29.05.2016

Another Brick сказав(ла):
Спасибо, поржал...

продолжай. я без задрочек. просвещай.

в качестве снарядов ... может использоваться полимер в сочетании с проводящей средой

При использовании в рельсотронных пушках непроводящих снарядов, снаряд помещается между рельсами, сзади снаряда тем или иным способом между рельсами зажигается дуговой разряд, и тело начинает ускоряться вдоль рельсов. Механизм ускорения в этом случае отличается от вышеизложенного: сила Лоренца прижимает разряд к задней части тела, которая, интенсивно испаряясь, образует реактивную струю, под действием которой и происходит основное ускорение тела

Sanay1984 · 29.05.2016

Ferox сказав(ла):
С другой стороны преимущества - несколько больше дальность стрельбы и несколько больше скорость снаряда.

Дальность стрельбы - вообще очень сомнитльное преимущество. По дальности заведомо уступает ракетам, притом из-за того что снаряд неуправляемый - попасть практически некуда невозможно.

Из-за более высокой скорости снаряда, теоретически рельсотрон можно было бы использовать для того чтобы сбивать летящие в корабль снаряды и ракеты. Но не при такой скоростреьности и цене одного выстрела.

А какая траектория полета этого снаряда? Думаю тоже важно на такой скорости.