Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Атомная энергетика

  • Автор теми Автор теми lavaget
  • Дата створення Дата створення

Вы за закрытия атомных станций и переход на чистую энергетику?

  • Да, пример Чернобыля, Фукусимы и прочих для меня достаточно.

    Голосів: 12 27.9%

  • Я стану за, если рванет еще 2-3 штучки

    Голосів: 8 18.6%

  • Я стану за, если рванет половина станций в мире.

    Голосів: 7 16.3%

  • Пусть хоть все в мире рванут разом, а я читал в интернетах, что это выгодно. Так что я против.

    Голосів: 16 37.2%
  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    43
Reset сказав(ла):
При желании даже может создать небольшой филиал прямо тут на земле :)
Натисніть, щоб розгорнути...
РВСН предупреждает о возможном потеплении в отношениях с Америкой - до нескольких миллионов градусов в эпицентре потепления (с) шутка времен СССР
:)
 
lavaget сказав(ла):
В связи с новостью о взрыве реактора во франции
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Опрос.
Натисніть, щоб розгорнути...

О чём можно дискутировать, если ТС не видит разницы между взрывом реактора и взрывом на заводе по переработке ядерных отходов? К сожалению, обычно, такие проФФеСионалы и решают судьбы целых стран.

Человечество не с нехуй делать подсело на атомную енергетику, ГМО и прочие изобретения 20-го столетия. Людям хочется *******, размножаться и такие темпы развития человечества на гужевой тяге уже не вытянуть. Вот вам график роста населения земного шара, можете подумать на досуге:
1000px-Population_curve.svg.webp
 
lavaget сказав(ла):
В связи с новостью о взрыве реактора во франции
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Опрос.
Натисніть, щоб розгорнути...

Собственно вопрос к тебя. Если не брать в число жертв именно ликвидации - так как там еще и скрыть пытались, и солдат привлекали - ну да не этом суть. Если взять все загрязнение, что принес Чернобыль - и посмотреть, сколько за 20 лет принесли бы аналогичной мощности электростанции, работающие на угле, то не ивестно что будет. То есть у тебя есть эти цифры?

При том, что та же Фукусима - это реально очень старая АЕС. В новых блоках защита совсем другая - по крайней мере об этом говорят создатели. Если поставить вопрос по другоому - и закрыть все старые блоки - тогда это еще имеет смысл.
 
*****, ну *****ьный же опрос!
Я "не читал в интернете", что это выгодно, а малость разбираюсь в вопросе (КИПиА на АЭС по первой специальности, и спецтехнологию у нас хорошо в технаре давали), ну НЕТУ у нас в Украине при нынешнем потреблении энергии реальной альтернативы АЭСам. НЕТУ. "Экологически чистая энергия" у нас - очередная авантюра по распилу бабла. Отказ от АЭС в Украине приведет лишь к тому (как правильно было замечено выше), что мы будем покупать энергию в России, с таких же АЭС оперативно построенных поближе к границе с нами (чтобы потери меньше были). Газа мало, нефти - вообще пол-ведра, хоть энергии своей хватает за счет АЭС, и ту "закрыть надо". Дэбилы эти зеленые.
 
Александр, опрос *****ьный, не *****ьный, но я вот крайним образом против постройки АЭС вблизи Харькова. Если такое случись - приложу все силы съёбнуться из Харькова.
 
лепшик сказав(ла):
Александр, опрос *****ьный, не *****ьный, но я вот крайним образом против постройки АЭС вблизи Харькова. Если такое случись - приложу все силы съёбнуться из Харькова.
Натисніть, щоб розгорнути...
Это поможет?
Радиация везде дает о себе отголоски.
Мало захоронено отходов сейчас под Харьковом?
 
за закрытие АЭС и отказ от ядерной энергетики в данный конкретный момент может выступать только феерически тупой "зеленый", желающий весь мир вогнать обратно в средние века, или лоббист нефтегазовых корпораций.

Как это не парадоксально, но именно АЭС на сегодняшний день - самые экологически чистые энергообъекты. А ветро- и солнечные электростанции лишь на бумаге являются экологичными, т.к. инициаторы экологической истерии почему то забывают, сколько нефти и газа надо сжечь в плавильных печах, чтобы выплавить необходимое количество ветряков и сколько почвы и подземных вод надо засрать химией, чтобы сделать нужное для замещения АЭС кол-во солнечных модулей.
 
Останнє редагування:
_Kaa_ сказав(ла):
Я даже не знаю, кого и как нужно ****уть, чтобы зеленоозабоченные прекратили устраивать истерики а начали предлагать что-то реально работающее. Но они же, ******, слышат только себя и даже задумываться не хотят, все по заложенным программам "атомная энергетика - это зло!".
Натисніть, щоб розгорнути...

Биотопливо, в общем-то, это вполне рабочее решение.... Только потом озабоченным жрать нечего становится, но это даже хорошо. У них не будет ожирения.
 
та пусть рванут одновременно половина реакторов в мире ... земле только легче станет, т.к. люди помрут, а тараканусы выживут. Все наши ошибки, возможно, эволюция поправит :) Главное чтобы не было в этой новой цивилизации товарно-денежной системы :) И всё будет ок!
 
_Kaa_ сказав(ла):
Можно еще у болгар поспрашивать, как у них с электричеством и ценами на него после закрытия АЭС стало...
Натисніть, щоб розгорнути...
Никак без света сидят бедные? Не?

Попадалась где-то аналитика, что Германия, в общем, может себе это позволить. Но стоить это будет в пересчете на одного бюргера примерно 8-8,5 тысяч евро. Для экономики это означает либо падение роста ВВП, либо необходимость компенсации за счет чего-то другого, например, за счет очередного увеличения пенсионного возраста.
Но там зеленые шизоиды традиционно влиятельны и невменяемы.
Натисніть, щоб розгорнути...
А вы аналитику, во сколько нам обошелся Чернобыль не читали случайно? Не? Например если банально взять стоимость земли в "зоне отчуждения" по рыночным ценам :) Или стоимость отселения всей припяти. Или лечение погибающих чернобыльцев. Ой, ну зачем это считать, правда? И фукусиму не считайте, а то выйдет раз в 10 дороже закрытия всех АЭС вместе взятых :)

Ветряки стоят во многих странах Европы (да и у нас есть) - и окупаются, даже конкурируя с АЭС.

Александр 1-й сказав(ла):
*****, ну *****ьный же опрос!
Я "не читал в интернете", что это выгодно, а малость разбираюсь в вопросе (КИПиА на АЭС по первой специальности, и спецтехнологию у нас хорошо в технаре давали), ну НЕТУ у нас в Украине при нынешнем потреблении энергии реальной альтернативы АЭСам. НЕТУ. "Экологически чистая энергия" у нас - очередная авантюра по распилу бабла. Отказ от АЭС в Украине приведет лишь к тому (как правильно было замечено выше), что мы будем покупать энергию в России, с таких же АЭС оперативно построенных поближе к границе с нами (чтобы потери меньше были). Газа мало, нефти - вообще пол-ведра, хоть энергии своей хватает за счет АЭС, и ту "закрыть надо". Дэбилы эти зеленые.
Натисніть, щоб розгорнути...

Жаль ты и твоя семья не участвовали в ликвидации аварии на ЧАЭС. А то бы немного больше ума было, "специалист" херов. Впрочем, тут даже смертельная доза радиации бы не помогла. Мозг изнеоткуда взяться не может.

Kakashkin сказав(ла):
О чём можно дискутировать, если ТС не видит разницы между взрывом реактора и взрывом на заводе по переработке ядерных отходов? К сожалению, обычно, такие проФФеСионалы и решают судьбы целых стран.

Человечество не с нехуй делать подсело на атомную енергетику, ГМО и прочие изобретения 20-го столетия. Людям хочется *******, размножаться и такие темпы развития человечества на гужевой тяге уже не вытянуть. Вот вам график роста населения земного шара, можете подумать на досуге:
1000px-Population_curve.svg.webp
Натисніть, щоб розгорнути...

Когда в статистику лезут люди - её не понимающие - это смешно. Население Европы, США, России, Украины - только сокращается или остается неизменным. Рост население Республики Чад и прочих Пенджабов в контексте темы нам ***** не интересен - они и электричества многие не видели никогда.
 
lavaget сказав(ла):
Ветряки стоят во многих странах Европы (да и у нас есть) - и окупаются, даже конкурируя с АЭС.

.
Натисніть, щоб розгорнути...

А нука нука нука вот эту ересь циферками-то потдверди. В каком месте эта херня в виде вентилятора может конкурировать с АЭС. И конкурировать по каким параметрам? По цене - нет. Может по шуму - тоже нет. Может по надежности - и снова нет.
Аааа наверное по эколохичности, а сколько ****а надо выбросить чтобы произвести аккумуляторы, а каком радиусе вокруг ветряков жить низзя из-за шума? А как это ****о интегрировать в энергосистему? Чем моща восполнять, когда упс - ветра нету. Энергоситема такого не терпит. ГАЭС строить? На чем? Сколько земель убьется из-за этого?
Так чем ветряки лучше? Это только недалекие люди с запудренными эколохами моцком моугут писать такое. Ты вроде был умнее.
 
lavaget сказав(ла):
Радиоактивные отходы откуда там взялись? Это не имеет значения в данном опросе. Даже если во Франции ничего не взорвалось - вопрос прежний - сколько именно АЭС должно ****уть, чтобы люди взялись за голову? Террористы, метеориты, распиздяи, землетрясения... список "упс"ов можно продолжить. Цена развала металлургического завода - невелика. А вот АЭС - это дохуя лет зоны отчуждения.
Натисніть, щоб розгорнути...

Лава. Там, во Франции, где была авария - переработка лома. Конкретно, во взорвавшемся реакторе химическом, есссно, активности было на 63 тысячи Беккереля. Всего лишь.
 
lavaget сказав(ла):
А вы аналитику, во сколько нам обошелся Чернобыль не читали случайно? Не? Например если банально взять стоимость земли в "зоне отчуждения" по рыночным ценам :) Или стоимость отселения всей припяти. Или лечение погибающих чернобыльцев. Ой, ну зачем это считать, правда? И фукусиму не считайте, а то выйдет раз в 10 дороже закрытия всех АЭС вместе взятых :)
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну если грубо прикинуть, беря по 25 ком киловатт, то атомная энергетика дает электричества на 3.5$ миллиарда в год. Итого за 20 лет - 70 миллиардов. Ну а ты, со своей стороны приведешь цифры - сколько потери от Чернобыля.
 
lavaget сказав(ла):
Никак без света сидят бедные? Не?


А вы аналитику, во сколько нам обошелся Чернобыль не читали случайно? Не? Например если банально взять стоимость земли в "зоне отчуждения" по рыночным ценам :) Или стоимость отселения всей припяти. Или лечение погибающих чернобыльцев. Ой, ну зачем это считать, правда? И фукусиму не считайте, а то выйдет раз в 10 дороже закрытия всех АЭС вместе взятых :)

Ветряки стоят во многих странах Европы (да и у нас есть) - и окупаются, даже конкурируя с АЭС.



Жаль ты и твоя семья не участвовали в ликвидации аварии на ЧАЭС. А то бы немного больше ума было, "специалист" херов. Впрочем, тут даже смертельная доза радиации бы не помогла. Мозг изнеоткуда взяться не может.



Когда в статистику лезут люди - её не понимающие - это смешно. Население Европы, США, России, Украины - только сокращается или остается неизменным. Рост население Республики Чад и прочих Пенджабов в контексте темы нам ***** не интересен - они и электричества многие не видели никогда.
Натисніть, щоб розгорнути...





Лава. Чего ты выпил?
АЭС гораздо чище экологически, чем те же ТЭЦ угольные. Бо тех же радионуклидов в природу ТЭЦ больше выбрасывают, чем АЭС. Пылят золоотвалы, в золе которых радионуклиды и содержатся.
Вот.
Насчет ветроэнергетики - они не везде могут быть оправданными, в том числе по причине губления птиц. Да и цены.

phantom80 сказав(ла):
Ну если грубо прикинуть, беря по 25 ком киловатт, то атомная энергетика дает электричества на 3.5$ миллиарда в год. Итого за 20 лет - 70 миллиардов. Ну а ты, со своей стороны приведешь цифры - сколько потери от Чернобыля.
Натисніть, щоб розгорнути...

кому верить...
в районе 100-125 млрд, слышал цифру.
 
zdtq2 сказав(ла):
кому верить...
в районе 100-125 млрд, слышал цифру.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ну я не слышал - я сам прикинул...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_Украины

В 2009 году вклад атомной энергетики составлял 48% от общего производства электричества в стране, общая мощность АЭС равнялась 13 835 МВт. Посчитал что мегаватт час равняется где то 30 долларам, умножил на 24 и 365 - получил примерно на 3.5 миллиарда долларов. Еще конечно надо вычесть расходы, это не прибыль. Но на другие способы расходы так же нужны. Если у вас есть другие цифры - то милости просим озвучить.
 
Exitus сказав(ла):
Делать-то чего?..
Натисніть, щоб розгорнути...
ученым обратить внимание на новое геометрическое тело для его изготовления и испытания в получение нового вида энергии.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


У меня есть предложение: глушим все АЭС; Берем все наявное стреляющее и идем мочить ****** и китайцев - все идем, включая детей после 12 лет; Потихоньку в "наш праздник" втягивается весь Мир (тоже глушит АЭС и идет бить нас, ****** и китайцев :) ); в конце-концов, когда в руках бойцов останутся только камни и палки, недавно сломанные с дерева, можно будет остановится. На весь Мир хватит пары ДнепроГЭС. Подросшие детки докормят "бойцов" за экологию.
Натисніть, щоб розгорнути...
Из вышеперечисленного вами не трудно сделать вывод что начиная от камней и палок заканчивая атомной бомбой у человечества постоянное стремление в оружии для поражения.
И если вы вопрос задавали не только для себя, необходимо на земле создать условия что бы отпала необходимость в любом виде оружия.
 
Exitus сказав(ла):
Просчитайте, сколько земли займет солнечная станция перекрывающая одну атомную...
Натисніть, щоб розгорнути...
Зачем мне считать, то, что предлагаете вы.

У меня абсолютно новое предложение, которое даст луч - многоатомной силой могуч.
 
Вагус сказав(ла):
Да-да, москвичам будут выдавать деньги просто так на улицах:)
Откроют специальные пункты выдачи денег)))
Москвич? Отлично! Сколько вам? Хватит? Может ещё немного возмете? Ну если что, вы ещё приходите!
Натисніть, щоб розгорнути...

:D Точно!
Ага и приходите следующий раз сразу с тачкой.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу