Про Гелиос-44

Деймос · 13.01.2010

Про Гелиос-44

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, Гелиос-44 - склонирован с Biotar 2/58 (Carl Zeiss Jena). Как выглядит Гелиос-44 знает большинство, у всякого где-нить в коробке валяется такая штука, можно взять и посмотреть. Но в чём было отличие Биотара - известно очень немногим ибо Биотар мало кто видал. А зря ибо отличие очень любопытно...

Вот он - папа Гелиоса-44. Трудолюбивые немцы втулили туда аж 17 лепестков диафрагмы! :yahoo:

Ну а наши рабоче-крестьяне смогли втулить только сами знаете сколько. Как результат:

Такие вот пироги. :rolleyes:

bilan · 13.01.2010

Деймос сказав(ла):
Вот он - папа Гелиоса-44. Трудолюбивые немцы втулили туда аж 17 лепестков диафрагмы! Ну а наши рабоче-крестьяне смогли втулить только сами знаете сколько. Как результат:

Зато мы их победили

Наш Т-34 дешевле получился и соответственно "массовей". Наверное,тоже что-то забыли добавить :клас:

Деймос · 13.01.2010

bilan сказав(ла):
Зато мы их победили Наш Т-34 дешевле получился и соответственно "массовей". Наверное,тоже что-то забыли добавить

Как видим здесь таки проиграли.

Где ФЭД, а где Кенон? А начинали с одинаковой Лейки-2. С Никоном та же история.

vishnia · 13.01.2010

Ну так а что вы хотели от наших? Русские умели хорошо делать оружие.

Oleg · 13.01.2010

Деймос сказав(ла):
Трудолюбивые немцы втулили туда аж 17 лепестков диафрагмы! Ну а наши рабоче-крестьяне смогли втулить только сами знаете сколько.

А разве чем больше лепестков тем лучше?

Freid · 13.01.2010

Oleg сказав(ла):
А разве чем больше лепестков тем лучше?

От формы отверстия диафрагмы зависит рисунок в зоне нерезкости. Чем больше лепесков, тем круглее дырка, тем мягче боке, тем круглее источники света (на открытой) и т.д. и т.п. (За что например многие любят тот же Юпитер 9 - за 15 лепестков в диафрагме

)

Кстати, если не ошибаюсь, первые гелиосы-44 под "Старт" имели 13 лепестков.

Деймос · 13.01.2010

Oleg сказав(ла):
А разве чем больше лепестков тем лучше?

А кто б тогда на Таир-11А смотрел бы? Кстате старая версия Биотара вообще 21-лепестковую диафрагму имела.

Деймос · 14.01.2010

Raj сказав(ла):
Ну, насколько знаю, на том же Г44 на цифрозеркалках люди дырку не закрывают.

Таки он мылит так.

Надо хотя бы 2.8, а лучше 4

Oleg · 14.01.2010

Freid сказав(ла):
От формы отверстия диафрагмы зависит рисунок в зоне нерезкости. Чем больше лепесков, тем круглее дырка, тем мягче боке

А красивое боке это значит мягкое боке?

man_kelly · 14.01.2010

ну так хули
шестикратная разница в цене

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

если считать г44 за 50 грн

($6,25)

тут однопланетник ТС тестил оба

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и опять же варианты

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

magistr · 14.01.2010

в моем 8-мь лепестков, а количество лепестков сократили в версиях с "прыгалкой" чтобы легче было закрывать лепестки. Так делали многие фирмы, пока на сделали нормальный механизм закрытия диафрагм. В мануальной оптике все усилие зависело только от силы ваших пальцев. Так что атм можно было и сотню лепестков впихивать еще и ключ прилагать с большим рычагом, для плавного закрывания диафрагмы

Oleg · 14.01.2010

вообщем не пишите ерунды, кол-во лепестков это всё на любителя, кому то нужен жесткий рисунок, а кому то мягкий.

Мне больше нарвится первый вариант, чем безхарактерная заливка.
Sonnar 150mm, 5 лепестков:

juristkostya · 26.01.2010

От формы отверстия диафрагмы зависит рисунок в зоне нерезкости. Чем больше лепесков, тем круглее дырка, тем мягче боке, тем круглее источники света (на открытой) и т.д. и т.п

Об этом можно говорить только с большой долей условности. Например, на Ю-8М пр-ва Арсенал (под дальномерный Киев) на самых ходовых диафрагмах 4...5,6 отверстие принимает звездообразную форму - и тем не менее, рисунок не пострадал. На ряде модификаций Зоннар 50/1,5 под дальномерный Контакс - оченьпохожая ситуация.
Кроме того, диафрагма может быть идеально круглой, но сама оптическая схема объектива провоцировать совершенно мерзкие "бублики" в бокэ, в т.ч. сплющенные (для Гелиосов как раз очень характерно).
Наконец, можно сказать и то, что Лейка, например, никогда не заморачивалась на форму отверстия диафрагмы, что не мешает её оставаться оптическим брендом 1-й величины.

В общем, когда союжет снимка ну совсем уж никакой - тогда можно заняться отловом блох в виде придирок к рисунку бокэ :-)

))))))

Avarie · 26.01.2010

juristkostya сказав(ла):
В общем, когда союжет снимка ну совсем уж никакой - тогда можно заняться отловом блох в виде придирок к рисунку бокэ ))))))

Всегда думал что если сюжет наоборот неплох, но хочется придраться - тогда и ищут\обслюнявливают подобные вопросы (хотя они реально могут иметь место).

А если сюжет плох, то значит плох и этим все сказано, и мысль на этом останавливается, то есть нет смысла дальше обсуждать.

Relayer · 30.01.2010

man_kelly сказав(ла):
тут однопланетник ТС тестил оба

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

я собственно и тестил

по поводу лепесков и боке скажу вот что - от кол-ва лепестков зависит форма бликов. но больше на боке влияет все же оптика. грубо говоря любой точечный источник света вне ГРИП превращается в пятно. его форма будет повторять форму диафрагмы. а вот распределение яркости по этому пятну зависит исключительно от оптики. и если у нас края подчеркнутые (т.е. есть что-то типа окантовок) то гарантированно будем иметь двоящиеся линии в зоне размытия. я не говорю о том хорошо это или плохо - тут у каждого свои фломастеры.
ЗЫ совковая макрушная волна имеет обалденное боке. и ... шестилепестковую нескругленную диафрагму

Savage++ · 31.01.2010

Волна "заточена" под определенную диафрагму. Там кажись на 8 (или 11?) должен получаться точный круг.

KostyaNet · 31.01.2010

Avarie сказав(ла):
Всегда думал что если сюжет наоборот неплох, но хочется придраться - тогда и ищут\обслюнявливают подобные вопросы (хотя они реально могут иметь место).

А если сюжет плох, то значит плох и этим все сказано, и мысль на этом останавливается, то есть нет смысла дальше обсуждать.

если сюжет классный - насрать на всё остальное! сильному сюжету всё простительно!
бокэ, зерно, цветопередача, резкость, идеальная экспозиция - всё это демоны коммерческой фотографии и там они правомерны.

когда стесняются сказать шо сюжет гавно, вот тогда и начинаются вопросы типа "ммм, а где печатал? чем сымал?"

Savage++ · 31.01.2010

Покажите фотографию с суперским сюжетом, чтобы никто не обратил внимание на качество...

DirOr · 31.01.2010

показываю...

))

KostyaNet · 31.01.2010

Savage++ сказав(ла):
Покажите фотографию с суперским сюжетом, чтобы никто не обратил внимание на качество...

на кач-во обратят внимание, но при этом некоторые видят только кач-во.
пожалста, потрудитесь поискать самостоятельно: например роберт каппа (репортаж в ацтойном кач-ве, ставший легендарным), солли ман (серия deep south), боря наш михайлов и многие многие и очень многие

Про Гелиос-44

Додаткові параметри

Деймос

bilan

Деймос

vishnia

Oleg

Freid

Деймос

Деймос

Oleg

man_kelly

magistr

Oleg

Вкладення

juristkostya

Avarie

Relayer

Savage++

KostyaNet

Savage++

DirOr

Вкладення

KostyaNet