3em сказав(ла):
Но! Не могу понять? Почему бы все это дело не снять в цветном виде? Потеряется изюминка? Бля! Так умейте в цвете всё передать.
Очень умиляют говнофотографы, которые фоткают какой-то гвоздь на свои Кэноны по 5 тыщ, чернобелят его и выдают за шедевр. Оно то и уматно, тем, что не обычно. Но, я в таких случаях пишу: "купи себе цветной фотик". Не умеешь заинтересовать цветной фотографией, - купи на барахолке чернобелый телек "Рекорд" и наслаждайся.
Моё мнение, если позволяют технологии, - пользуйтесь ими.
Черно-белые фотографии и видосики в нашем цветном мире - унылое гавно. При чем, реально, очень унылое.
Черно-белые газеты только хороши, потому что, когда экономят, а газету хотят выдавать "цветную", - это полный пиздец.
Еще вымораживает "сепия" (это такой желтый фон). Ну.. это уже вообще клиника
Вот - для примера: есть такая штука, как револьвер "Кольт".
Его предназначение - при нужде быстро и качественно проделать шесть дырок в будущих трупах на расстоянии до 20-40 шагов от стрелка.
Можно, конечно, предположить, что патроны рано, или поздно закончатся, и прихренячить к "кольту" штык-нож. А предположив, что стрелку когда-нибудь захочется выпить - еще и открывалку для пива. А в рукоятку забульбенить емкость с зубочистками, если вдруг захочется поковырять в зубах, или еще где.
Все это, разумеется, вещи небесполезные, а в какой-то ситуации, возможно - и жизненно необходимые, но нахуа, они, спрашивается, нужны в револьвере "кольт"?!
Так ото ж.
Поэтому, если Художник способен передать месседж без цвета, то, мягко говоря, нах ему тот цвет и всрался.
Просто не стоит зацикливаться на столь незначащих деталях - есть цвет, нету цвета... Ну а если произведение не трогает за душу, если, глядя на него, не возникает иных чувств, кроме немого вопроса о том, "а почему же этот м..ак не взял цветную пленку?!..", то тогда, конечно, можно посоветовать Автору купить цветную камеру, да. А лучше - купить ее самому, и самостоятельно Творить.
ну сколько можно?