Все языки произошли от древнерусского?

[Ромзик]

Такой же сравнительный словарь приведен еще в одной книге В. Данилова «Арийская империя. Гибель и возрождение».
Советую хотя бы бегло пробежать ее глазами. Можно только начало. Дает полное представление о самом опусе, его авторе, и идеях проповедуемых этим "ученым мужем".

Там что-то плохое написано?

 

[Killer Hawk]

Большую роль всех индо-европейских языков играл древнегреческий язык а плюс потом древнеитальянский т.е. латинский древнего Рима.

 

[Izida]

нда уж
могу только сказать что зная украинский я понимала и русский и белорусский и польский,а вот чешский и болгарский с трудом особенно последний,но ребята говорящие только на русском(росийском)не понимали ни одного кроме родного-не находили общих слов

 

[Bonanza]

кстати ссылку на статью поместил в Избранное, надо будет при следующем споре "хахлядские профессора обнаружили что первым человеком был какол" подсунуть им эту статейку и посмотреть на реакцию.

Первопроходец здесь проХфессор Чудинов. Он задолго до сего лингвиста подобную теорию разработал Пока прочтешь его труды - обхезаться со смеху можно

 

[Mitjach]

Я не силен в истории, но вполне убедительно. Еще когда был маленьким с удовольствием слушал Былины. Так там про Москву не упоминалось. Чернигов и Киев были.
Интересно, что скажут оппоненты Может Киев Путин основал ?

вот я из-за этих самых былин, которые в дестве слушал, и истфак закончил. Кстати, в былинах ещё и Новгород был-этого тоже нельзя отрицать, он некоторое время входил в тройку мощных(другого слова не подобрал) "городов русских".
А опоненты усиленно роются в инете, ища, к чему бы придраться из того, что написано. А пока не нашли, мелко огрызаються, как в фразе, автора которой не помню: "Замахнулись на вселенское зло, а сами взяли и мелко нагадили под дверью".

 

[s.a.n.4.e.z]

историческая сводка, только по фактам, которые признают и росийские учёные:
Древняя Русь она же Киевская Русь(так назвали в 18-19 столетии историки, по той простой причине, что в те времена, когда была РУСЬ, а не Росийское царство, стольным градом был Киев). Москву построил Юрий Долгорукий-выходец из Черниговского княжества(кстати герб РФ-это древний(более 1500 лет) герб Черниговского княжества, только он изображелся без корон и был чёрного цвета орёльчик). Слово "москва" имеет финоугорское происхождение и делиться на два корня мос ква- что ранее означало "медвежье болото". Большая часть теперишней территории Украины была населена русичами-украинцы их потомки. Большая же часть територии РФ-была населена разными племенами, в основном фино-угорскими на севере и азиатскими на юго-востоке, рОсияне их потомки, и лишь малая часть была населена русичами. Кубань-этнические земли украинцев. Кубанские казаки, как бы они это не пытались отрицать-прямые наследники козачества украинского. А по поводу языков(тут простите обойдусь без фамилии, вот не помню и всё) рОсийский учёный муж в конце 20го столетия доказал, что на древнерУсский(он же в исторической науке "старославянский") наиболее походит именно украинский язык. и вообще вы рООсияне, а аж никак не русские, красавчег. Подучи историю, москаль.

Интересно
А можно ссылки по этой теме на какие нибудь исторические ресурсы? Просто интересно самому почитать

 

[Nirvana]

нда уж [BR/]могу только сказать что зная украинский я понимала и русский и белорусский и польский,а вот чешский и болгарский с трудом особенно последний,но ребята говорящие только на русском(росийском)не понимали ни одного кроме родного-не находили общих слов

Из перечисленых западно-славянских языков, самый простой болгарский. Он похож на русский, как русский на украинский

 

[Святослав]

историческая сводка, только по фактам, которые признают и росийские учёные:
Древняя Русь она же Киевская Русь(так назвали в 18-19 столетии историки, по той простой причине, что в те времена, когда была РУСЬ, а не Росийское царство, стольным градом был Киев). Москву построил Юрий Долгорукий-выходец из Черниговского княжества(кстати герб РФ-это древний(более 1500 лет) герб Черниговского княжества, только он изображелся без корон и был чёрного цвета орёльчик). Слово "москва" имеет финоугорское происхождение и делиться на два корня мос ква- что ранее означало "медвежье болото". Большая часть теперишней территории Украины была населена русичами-украинцы их потомки. Большая же часть територии РФ-была населена разными племенами, в основном фино-угорскими на севере и азиатскими на юго-востоке, рОсияне их потомки, и лишь малая часть была населена русичами. Кубань-этнические земли украинцев. Кубанские казаки, как бы они это не пытались отрицать-прямые наследники козачества украинского. А по поводу языков(тут простите обойдусь без фамилии, вот не помню и всё) рОсийский учёный муж в конце 20го столетия доказал, что на древнерУсский(он же в исторической науке "старославянский") наиболее походит именно украинский язык. и вообще вы рООсияне, а аж никак не русские, красавчег. Подучи историю, москаль.

Набор фраз, не имеющий никакого отношения к научному подходу ни к истории, ни к этнографии, ни к лингвистике. Очередная юная жертва свидоистории... жалкое зрелище.

 

[Святослав]

Из перечисленых западно-славянских языков, самый простой болгарский. Он похож на русский, как русский на украинский

Болгария на западе? Что-то пора в географии менять. Для неграмотных - болгарский относится к южнославянским языкам.

 

[Святослав]

Новгородский кодекс

Новгородский кодекс — название, которое получила обнаруженная 13 июля 2000 г. древнейшая книга Руси: деревянная (липовая) книжка (19x15x1 см) с четырьмя восковыми страницами (т. н. церами), по которым бывший владелец (почерк во всём памятнике единый) в течение двух-трёх десятилетий написал десятки, а может быть, сотни текстов, каждый раз затерев предыдущий текст.

По стратиграфическим, радиоуглеродным и внутритекстовым данным (многократно упоминается дата 999 г., по видимости, из жизни писца) восковой кодекс использовался в первой четверти XI века и, возможно, ещё в последние годы X века, так что он на несколько десятилетий старше, например, Остромирова евангелия.

Посилання видалено

 

[Святослав]

Киев:

Согласно археологическим исследованиям, первое городское поселение на территории Подола появилось не ранее 880-х гг. Согласно традиционной точке зрения, с 882 г. Киев являлся столицей Киевской Руси. Самые ранние упоминания города, в трактате «Об управлении империей» Константина Багрянородного и в Киевском письме еврейской общины, свидетельствуют, что в начале X века Киев был пограничной крепостью Хазарии на границе с Леведией (протовенгерским образованием на территории Украины). Константин именует эту крепость «Самбат», что означает «верхние укрепления» на тюркских языках (вероятно, и хазарском).


Великий Новгород:

Новгород — один из древнейших русских городов. В русских летописях впервые упоминается под 859 г., в зарубежных источниках упоминания о нём относятся к ещё более раннему времени.

 

[Ромзик]

Плохое? Да нет, просто откровенная бредятина. Надо иметь вывернутый мозг, что бы такое читать.

А конкретней можно? я немного просмотрел Арийскую матрешку, ну и вроде откровенного бреда не заметил... Можно поподробней?

 

[ANTIpоd]

Ты аргументированно возрази, а не юродствуй.

так дайте на что возражать???
человек вставил мою цитату, что-то непонятное накатал, в пух и прах разнося то, чего я и так не говорил... чему возражать-то?

 

[ANTIpоd]

Святославчик, а все языки произошли от русского, мы уже знаем. Киев был построен в 880 году, а в 882 уже столица большого княжества, ну а Москва была всегда - вечный город. кто ж спорит.

 

[Bodb Digr]

Набор фраз, не имеющий никакого отношения к научному подходу ни к истории, ни к этнографии, ни к лингвистике. Очередная юная жертва свидоистории... жалкое зрелище.

Да, вот только материалы приведённые тобою ниже ИМХО написаны человеком не страдающим обьективностью

А вот на просбы мотивировать моё утверждение (привести ссылки по теме) к сожалению ничего предьявить не могу, потому что не учу историю по брошюркам , а стараюсь читать книги, в которых, как правило, в отличие от материалов с Википедии, всё рассмотрено гораздо детальнее и с учётом нескольких взглядов.

ЗЫ про Киев эт просто ужас, писал статью явно какой-то украинофоб.

 

[Izida]

Святославчик, а все языки произошли от русского, мы уже знаем. Киев был построен в 880 году, а в 882 уже столица большого княжества, ну а Москва была всегда - вечный город. кто ж спорит.

Че дозоров насмотрелся?

 

[Bodb Digr]

Большую роль всех индо-европейских языков играл древнегреческий язык а плюс потом древнеитальянский т.е. латинский древнего Рима.

да ну, как-то не совпадает, как на "индо-европейские" языки могли иметь влияние не более древние языки?... или я что-то путаю?

т.е по вашему арийцы (которые еще были на териториях далёких от европы), уже находились под влиянием древнегреческого языка?

 

[Tanka]

...не говори о том, о чём, я уверен, не имеешь ни малейшего представления...

Согласна, столь грубое утрирование с моей стороны несколько неуместно. Не сочла серьезным данное обсуждение.
Но после прочтения статьи, которая рассчитана на человека с небольшими познаниями в филологии (т.е. на обычного читателя, например как я), у меня справедливо возник вопрос, какой же древнерусский язык автор имеет ввиду. и интересно, что это за древние русичи, от которых могли произойти англичане. Если учесть латинское влияние на английский, то интересно выяснить, как древнерусский повлиял на латинский язык, письменные памятники которого "датируют предположительно 5в. до н.э."
Ведь существует несколько гипотез о происхождении "русичей" русов: славянская, норманнская и т.д. М.б. автор имеет ввиду древнюю Русь (Киевскую), образованную словянскими племена, до них же(как нам известно из школьного курса истории) на эту территорию поочередно приходили кочевые племена сарматы, скифы и киммерийцы - ираноязычные племена.
Вобщем, без ссылок на происхождение древнерусского (как его называет автор) языка, все эти выводы кажутся малоубедительными.

 

[Святослав]

Святославчик, а все языки произошли от русского, мы уже знаем. Киев был построен в 880 году, а в 882 уже столица большого княжества, ну а Москва была всегда - вечный город. кто ж спорит.

Дуркуешь? Значит, нет возражений насчет того, что памятники древнерусской письменности, найденные в Новгороде, ничуть не моложе чем те, которые относятся к территории нынешней Украины? Нет возражений насчет того, что города северной Руси (Старая Ладога, Псков, Новгород) столь же древны, как и города на территории нынешней Украины? Нет возражений насчет того, что на территории нынешней Украины проживали тюркские народы, что и отразилось в топонимике, лексических заимсвтованиях? (это специально для любителей тыкать некоторыми угро-финскими названиями северо-восточной Руси).

 

[BNZ]

Там что-то плохое написано?

Почитайте. Я не буду цитировать бредовые измышления вкупе с фашистскими идеями.
Неужели здравомыслящему человеку нужно конкретно "по полочкам" разъяснять почему дерьмо является дерьмом.