Калибровка монитора

[Rimlyanin]

Я тоже не совсем цвет в процентах представляю Но пусть даже в Адобовских условных единицах. Сместим красный (по предложенному способу) на 5/100.
Я вполне себе разницу вижу. Особенно на привычных глазу частях сцены. Хоть и не цветовой гений.

ок, ты видишь, я вижу, ещё некторые видят, а теперь пойди и вспроси в марафоне и остальных: один шаг коррекции столько стоит на машинах ?

 

[Angered]

ок, ты видишь, я вижу, ещё некторые видят, а теперь пойди и вспроси в марафоне и остальных: один шаг коррекции столько стоит на машинах ?

Вторая заметно краснит... правда видно это только по кофте пожалуй

 

[Rimlyanin]

Вторая заметно краснит... правда видно это только по кофте пожалуй

и так, +5%% не сильно заметно??

а субстративные фильтры были какой градации? кто помнит?

 

[Angered]

и так, +5%% не сильно заметно??

Если есть первая заметно сильно без нее не сильно для обывателя даже при наличии первой вторая покажется лучше.

 

[Rimlyanin]

Если есть первая заметно сильно без нее не сильно для обывателя даже при наличии первой вторая покажется лучше.

вот, а когда на машинах печатающих шаг коррекции стоит 7% то пока не сделаешь два отпечатка и не положишь рядом - никто и не заметит...

а на многих машинах вообще стояло 10% потому что печатать с мыльниц надо с большой коррекцией а кол-во шагов ограниченно

 

[PrintHouse]

мы с разных планет. Кто сказал что вторая краснит? может первая зеленит? а может снимок вечером сделан при ярко красном закате? если нет коррекции по серой карте - ни о каких отклонениях от нормы речи идти не может!!!!
А разница заметна и очень сильно. в полиграфии такие отклонения недопустимы.

мы же хотим запечетлеть красный закат а не такой как он должен быть после коррекции по белой или серой точке на изображении?

 

[Rimlyanin]

мы с разных планет. Кто сказал что вторая краснит? может первая зеленит? а может снимок вечером сделан при ярко красном закате? если нет коррекции по серой карте - ни о каких отклонениях от нормы речи идти не может!!!!
А разница заметна и очень сильно. в полиграфии такие отклонения недопустимы.

мы же хотим запечетлеть красный закат а не такой как он должен быть после коррекции по белой или серой точке на изображении?

 

[sbd]

Вторая заметно краснит... правда видно это только по кофте пожалуй

С утра, на свежие глазки, видно по большей части кадра
Почва, кофта, кожа, фрагменты дома, зелень на ЗП.

Безусловно, если версии снимка зритель будет рассматривать поодиночке, то никакого криминала не всплывет.

Но я как-то уже теряю основную мысль вчерашней дискуссии. Небольшие отклонения цвета не портят изображение? Или?

 

[Rimlyanin]

С утра, на свежие глазки, видно по большей части кадра
Почва, кофта, кожа, фрагменты дома, зелень на ЗП.

Безусловно, если версии снимка зритель будет рассматривать поодиночке, то никакого криминала не всплывет.

Но я как-то уже теряю основную мысль вчерашней дискуссии. Небольшие отклонения цвета не портят изображение? Или?

угу, оно и вчера было заметно

Вот видишь, если расматривать пообдиночке, то 5% теряются в адаптивной способности глаза. Так зачем тогда совсем уж точно выводить профили ? неужто разница у лабы гуляет более 5%
А если сравнивать отпечатанное сейчас с отпечатанным ранее, то можем провести эксперимент: взять фото, замерять двумя-тремя анализаторами, выждать год и промерять его снова (Я думаю вы будете сильно удивлены)

Нить дискуссии: небольшие отклонения цвета устранятся адаптивной способностью глаза.

 

[PrintHouse]

отклонение - это не критично, но цветосмешение и преобразование ваших цветов в цвета на бумаге - вот это уже совсем другая история, но тема про моники, так что пока моники закончим.

 

[sbd]

Вот видишь, если расматривать пообдиночке, то 5% теряются в адаптивной способности глаза.
Так зачем тогда совсем уж точно выводить профили ? неужто разница у лабы гуляет более 5%

Если оба варианта попадают в диапазон, трактуемый мозгом, как разумный и достоверный - нет проблем. Если после печати граница нормальности восприятия перейдена - отпечаток псу под хвост.
Погрешности имеют тенденцию суммироваться. А цепочка получается длинная. Камера - обработка - искажения на экране - искажения при печати - прогнозируемые искажения при хранении.
Ну и сравнивали мы два экранных варианта. А переносим соображения на твердую копию.

Нить дискуссии: небольшие отклонения цвета устранятся адаптивной способностью глаза.

С такой формулировкой согласен. Вопрос только в определении термина небольшие. Для рассмотренного примера они, ИМХО,небольшие. Главные реперные точки - лицо и руки практически не видны. Совсем другое дело будет с лицом невесты крупным планом. Эти же погрешности могут показаться катастрофическими.
И есть цвета, которые бумага просто не может передать. И удобней и экономически выгодней построить профиль бумаги, чем несколько раз не попасть в цвет на отпечатке А3. Хоть в сторону непоказа нужного цвета, хоть в сторону появления на отпечатке цвета, невидимого на мониторе.
Иллюстрирую.
Охваты при 50% яркости Lab:
sRGB - красный
Adobe RGB - зеленый
минилаба Noritsu и крутая глянцевая бумага (прислала знакомая из Голландии) - белый
Про столь любимое многими Adobe пространство я и не говорю. Но лаба сильно отстает от sRGB в сине-мажентово-красном диапазоне. Зато может одарить нежданными оттенками зеленого на девичьем лице

Еще на картинке видны крестики. Это точки белого. Для бумаги и RGB профилей они ощутимо не совпадают. Тоже погрешность.

Моя позиция такова. Там, где можно, стремиться к максимальной точности. А уж погрешности сами к нам прийдут

 

[PrintHouse]

Ну мы не лаба, (а они ориентированы как я уже не раз говорил на мыльницы, фото после лета или свадьбы 10Х15 в большем количестве, где важна скорость и цена) поетому наши профили конечно же гораздо более объемные. Да вы сергей свой охват ломонда на R290 посмотрите.

 

[Rimlyanin]

Иллюстрирую.
Охваты при 50% яркости Lab:
sRGB - красный
Adobe RGB - зеленый
минилаба Noritsu и крутая глянцевая бумага (прислала знакомая из Голландии) - белый

Еще на картинке видны крестики. Это точки белого. Для бумаги и RGB профилей они ощутимо не совпадают. Тоже погрешность.

Хм, ок, значит профили "более чем" не совпадают.
как выше было сказано:

Безусловно, если версии снимка зритель будет рассматривать поодиночке, то никакого криминала не всплывет.

так получается закономерный вопрос: так ли совпадут цвета монитора и отпечаттка, если построить профили монитора и выбранной лабы ?

P.S. А если построить профиль по нескольким точкам:
100% серого
75% серого
50% серого
25% серого
18% серого (а надо ли?)
0% серого
что получится?

 

[PrintHouse]

Бред молвите голубчик!!!

 

[Rimlyanin]

Бред молвите голубчик!!!

в чем именно?

 

[sbd]

Да вы сергей свой охват ломонда на R290 посмотрите.

Ну, профиль Ломонда для меня, как отче наш Часто приходится бороться с врагами Ломонда. Постоянно привожу картинки охватов.

так получается закономерный вопрос: так ли совпадут цвета монитора и отпечаттка, если построить профили монитора и выбранной лабы ?

Если картинка помещается в охвата (гамут) лабы -да. При условии соответствия условий просмотра ISO 3664-2000.
Если картинка не помещается - в действие вступает CMS (система управления цветом). Задача которой - исказить картинку так, чтобы ощущения у зрителя сохранились. На простых сценах хорошо работает на автомате. Для сложных сцен требует зрительного контроля и корректировки руками.

P.S. А если построить профиль по нескольким точкам:
100% серого
75% серого
50% серого
25% серого
18% серого (а надо ли?)
0% серого
что получится?

Это для лазерника что ли? Х.З. что получится.

А нормально получится если построить профиль для RGB. В минилабе RGB и используется. В принтере живет и здравствует СМУК (хоть в 6-ти, хоть в 8-ми цветном). Слава богу, пересчет из RGB в CMYK делает не человек, а машина.
Профиль строится для примерно от 100 до 700 с лишком контрольных цветных точек. В дополнение к нему может стоиться и шаблон серого. Но он не чисто серый (есть близкие к серому оттенки) и чернила используются не только черные.

 

[PrintHouse]

ув. сергей, я конечно уважаю ваше мнение, но иногда говорите чуш. Принетры струйные кушают исключительно РЖБ профили и печатают они не цмиком а ржб-лаб-понятный принтеру охват чтото типа цмика но гораздо больше.
Профиль принтера наиболее точный строиться по 2500 точкам. В среднем мы для фото строим по 1528 точкам для черновых работ в 748

 

[sbd]

ув. сергей, я конечно уважаю ваше мнение, но иногда говорите чуш. Принетры струйные кушают исключительно РЖБ профили и печатают они не цмиком а ржб-лаб-понятный принтеру охват чтото типа цмика но гораздо больше.
Профиль принтера наиболее точный строиться по 2500 точкам. В среднем мы для фото строим по 1528 точкам для черновых работ в 748

Я бы предпочел вместо деклараций прочесть аргументы

Lab - абстрактное цветовое пространство. Впрямую реализовано ни на мониторе, ни на принтере быть не может. Цвета в Lab могут иметь отрицательные координаты. Что в физических устройствах невозможно.
RGB - аддитивное простраство, CMYK - субтрактивное. Т.е. они противоположны по принципу получения цвета и света.
Т.е. принтеры называют RGB очень условно. Они печатали и продолжают печатать в CMYK, пусть на сегодня их охват и шире стандартного CMYK.
А в системном блоке или в процессоре принтера происходит пересчет одного пространства в другое - по барабану. Через Lab или XYZ - по барабану.

Количество патчей в профилях может сильно варьироваться. Что на суть обсуждаемой проблемы никак не влияет

 

[PrintHouse]

лаб участвует в любом пересчете!!!!! из файла на монитор, принтер или еще куда либо = все считается только через лаб!!!! ЦМИК - это четко определенные международной конвенцией пространство ограниченное смешением 4-х!!! красок и имеет четкие границы. если принтер дает охват в 2 раза больше цмика - то он уже никак не цмик а тем более еслит в нем 6 или больше цветов. Пример = мишени для настройки РЖБ устройств (те что 8.1) они то цмиц по вашим словам, но настраивают РЖБ устройства. как?

 

[sbd]

лаб участвует в любом пересчете!!!!! из файла на монитор, принтер или еще куда либо = все считается только через лаб!!!!

C тем, что пересчет (конвертация) реальных цветовых пространств ведется через абстрактное я нигде и не спорил Даже именно об этом и писал. А вот сам пересчет может вестить как через Lab так и через XYZ.

ЦМИК - это четко определенные международной конвенцией пространство ограниченное смешением 4-х!!! красок и имеет четкие границы.

Ссылку можете привести?
CMYK, равно как и RGB, об охвате нисколько не говорит.
А вот конкретная версия профиля говорит вполне. Допустим US Web Coated (SWOP) v2 или Adobe RGB (1998).

В фотошопе имеем 14 CMYK profiles
US Web Coated (SWOP) v2
US Web Uncoated v2
Coated GRACoL 2006 (ISO 12647-2:2004)
Web Coated SWOP Grade 3 Paper
Web Coated SWOP Grade 5 Paper
Coated FOGRA27 (ISO 12647-2:2004)
Web Coated FOGRA28 (ISO 12647-2:2004)
Uncoated FOGRA29 (ISO 12647-2:2004)
Coated FOGRA39 (ISO 12647-2:2004)
Japan Web Coated (Ad)
Japan Color 2001 Coated
Japan Color 2001 Uncoated
Japan Color 2002 Newspaper
Japan Color 2003 Web Coated
и это не исчерпывающий перечень.

если принтер дает охват в 2 раза больше цмика - то он уже никак не цмик а тем более еслит в нем 6 или больше цветов.

Если только от количества цветов отталкиваться, то в RGB их всего 3 Т.е. это не аргумент.
Количество цветов (вынужденно увеличиваемое для компенсации пробелов в цветопередаче) никак не влияет на способ получения изображения. Для струйного принтера это все тот же субтрактивный метод (Белый определяется бумагой и белее её быть не может. Остальные цвета получаются вычитанием). Никто его не менял. Добавлением промежуточных цветов только расширяется охват.

Пример = мишени для настройки РЖБ устройств (те что 8.1) они то цмиц по вашим словам, но настраивают РЖБ устройства. как?

Я не понял, что за мишени 8.1.
Если речь идет о твердой копии на бумаге (картоне) - безусловно CMYK.
Других технологий еще не придумали.
Для профилирования чего угодно с помощью мишени важно соответствие красок и яркостей эталону, а не способ получения.

По принципу формирования изображения принтеры были и остаются CMYK. По охвату (если говорить о струйных фотопринтерах) превзошли sRGB и стремятся к AdobeRGB. Так что говорить о rgbшности принтеров можно только применительно к охвату. Но тогда нужно уточнять и версию RGB, иначе информативность стремится к 0.