Анархия

2 Прут

Эх, не понял я тебя брат, не понял (с)не знаю кому.

Чем смотреть свысока, лучше бы кратко изложил своё понимание вопроса. Книги читать все мастаки, а вот выводы из прочитанного делать... На какое количество букаф, по твоему, надо расширить определение из википедии, чтобы у людей не формировалось ошибочное мнение о вопросе?
 
2 Прут

Эх, не понял я тебя брат, не понял (с)не знаю кому.

Чем смотреть свысока, лучше бы кратко изложил своё понимание вопроса. Книги читать все мастаки, а вот выводы из прочитанного делать... На какое количество букаф, по твоему, надо расширить определение из википедии, чтобы у людей не формировалось ошибочное мнение о вопросе?
Ну ...поучаствовать в мероприятиях посоветовать не могу.
В анархизме существует течения продвинутых на всю голову челов,проповедующих террористические методы ведения работы. Да и зародилось движение в немалой степени как террористическое. У основания стоит такой монстер как Бакунин.Но я сторонник эволюционного анархизма-основатель Кропоткин. Очень рекомендую почитать его работы.
Вкратце идеология анархизма звучит так-" Ты мне не начальник и я тебе не начальник-значит мы не дураки". Я думаю такое определение поддерживает большинство челов,а вот следовать ему ,пока весьма и весьма затруднительно. Но как говорил персонаж старого советского фильма-"Терпения господа,терпение-и ваша щетина превратится в золото".
 
прут ты на удивление неумно себя показываешь.
не надо все воспринимать буквально, не по годам это твоим, не по годам.
 
прут ты на удивление неумно себя показываешь.
не надо все воспринимать буквально, не по годам это твоим, не по годам.

Разверни поподробнее тему моего неумного восприятия.
Идею о том шо надо ...бать,шобы не быть ...банным,я действительно плохо воспринимаю.
 
если я написал что только прочитал в вики об анархизме, это далеко не значит что так оно и есть, это всего лишь значит что не могу дискутировать со знатоками анархизма (коих ни тебя ни кого то на н форуме не считаю).
про ебать или быть выебанными можешь не распинаться, твое приготовленное мыло видно издалека.
 
если я написал что только прочитал в вики об анархизме, это далеко не значит что так оно и есть, это всего лишь значит что не могу дискутировать со знатоками анархизма (коих ни тебя ни кого то на н форуме не считаю).
про ебать или быть выебанными можешь не распинаться, твое приготовленное мыло видно издалека.

Не увлекаюсь я этим и тебе не советую.
 
Данный сценарий имеет возможность быть при отсутствии координационного центра (партии). То шо здесь описано вовсе не анархия в научном понимании анархизма. Это-вольница,генетическое свойство челов и фактически антипод анархии.Анархия не за создание государственных и квази государственных структур, а за самоуправление человских сообществ. Может ли анархия перерасти в вольницу-может,даже запросто,как и любой общественный строй,но для этого и создаются организаторские структуры и обучение людей самоуправлению. Учитывая ,шо цели и инструменты воздействия анархистов отличаются от таковых у государственников,есть хорошие шансы ,что их проект не выродится в очередную тиранию российского, или американо-европейского образца.

я как раз о том и говорю что анархии не будет. будет захват власти и тирания.
 
я как раз о том и говорю что анархии не будет. будет захват власти и тирания.

Эт смотря кто у руля процесса будет. Если умные и порядочные люди ,то все нормалек получица. Я, правда,не гарантирую ,шо они не скурвятся.
Но тут уж все от народов зависит.А вообще- правильная анархия не захватывается вооруженным путем,ибо бесполезно по причине гарантированного скатывания обратно в деспотию,а строится в умах людей.
 
Мне страно, что анархия у всех ассоцируется с беспорятком и хаосом. В том числе и у меня.:confused: Но Кропоткин в качестве примера анархии приводил древнию грецию
Например, Древняя Греция: первобытно-племенной период, медленная смена на общинный строй, период республиканских городов, сопровождавшийся расцветом, но «с Востока повеяло дыханием восточных деспотических традиций» и войны поспособствовали построению Великой Македонской империи Александра. «Водворилось государство, которое начало выжимать жизненные соки цивилизации, пока не настала смерть» — писал П. А. Кропоткин, — и таких примеров бесчисленное множество: Древний Египет, Ассирия, Персия, Палестина и т. д.

У меня древняя греция с хаосом совсем не ассоциируется

Пять базовых принципов
Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов:

1.отсутствие власти
2.свобода от принуждения
3.свобода ассоциаций
4.взаимопомощь
5.разнообразие
Отсутствие власти имеет ввиду как отказ анархического сообщества от процедуры принятия решений большинством голосов, так и принципиальную невозможность для анархистов использовать принуждение и насилие иначе как в виде ответных мер воздействия по отношению к агрессорам. Анархизм исключает призыв к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны были бы выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором освободившиеся от принудительно-властных отношений сообщества будут в состоянии решать вопросы самообороны, самообеспечения и коллективной безопасности собственными силами. Различные формы демократии — как формы власти — для анархического сообщества рассматриваются как неприемлемые.
Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против их воли. В случае анархических взаимоотношений ассоциации для удовлетворения потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее своего сообщества.
Свобода ассоциаций предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против своей воли. В анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.
Анархисты полагают, что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.

Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь — синоним сотрудничества. Когда люди работают вместе, они в ряде случаев могут достичь гораздо больших результатов. Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.

Анархизм возможен лишь при так называемой «пространственной неопределенности», то есть когда невозможен никак тотальный контроль «сверху». К сожалению развитие современных технологий лишь усиливают данный контроль, как бы, не давая возможности такому строю, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределенность: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современном обществе возможен.
пункт 2 и 4 мне сильно импонируют
 
К сожалению развитие современных технологий лишь усиливают данный контроль, как бы, не давая возможности такому строю, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределенность: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современном обществе возможен.
Должен добавить-мир стоит на грани новой Великой Технологической Революции.Осталось 10-15лет.
Новые методы производства и получения продуктов питания взорвут капитализм изнутри,сделав его бессмысленным общественным строем.Тут Маркс был абсолютно прав.
Правда нет гарантии ,шо этот этап развития челов ,их не угробит. Опять же-все зависит от общества- захочет жить ,возьмет контроль процесса в свои руки.
 
Мне страно, что анархия у всех ассоцируется с беспорятком и хаосом. В том числе и у меня.:confused: Но Кропоткин в качестве примера анархии приводил древнию грецию




У меня древняя греция с хаосом совсем не ассоциируется


пункт 2 и 4 мне сильно импонируют

Наверно люди судят про анархию по фильму Хождение по мукам, кажется, с Левой Задовым, чекистом мля..:іржач:
 
Наверно люди судят про анархию по фильму Хождение по мукам, кажется, с Левой Задовым, чекистом мля..:іржач:

Угу -А Махно у них в мозгах вечно катается на карусели и палит из пистоля в белый свет ,как в копеечку...
 
вы че, с вейдером переобщались?
 
Подниму тему

Тут недавно рассказывали о Махно с лозунгом "Воля або смерть". Интересный исторический персонаж.
Анархия мне давно импонирует, и в посторанжевой Украине, другого пути нет, не любят украинцы всяких "пидеров" "лидеров", нет к ним уже никакого доверия.

Хотелось бы по подробнее обсудить возможность такого строя как анархия в рамках нашего гос-ва.
Бо монархия тем более нам не подходит, мы ж не россия (страна-террорист), у нас свобода в крови.
 
Хотелось бы по подробнее обсудить возможность такого строя как анархия в рамках нашего гос-ва.
Ниче не выйдет, в смысле из построения анархии, тем более в рамках отдельно взятого государства. На это есть ряд естественных причин, одна из которых заключена в самой физиологии человека. Т.е. вид Homo Sapiens не способен к построению анархии в принципе.
Теперь попробую объяснить это свое ИМХО:
Человек склонен объединяться в группы для того или иного вида деятельности. Иными словами человек существо коллективное. Для осуществления успешной деятельности хоть мало мальски большого коллектива (ну скажем так начиная с порядка десятков) необходима четкая координация действий между отдельными членами коллектива. Соответственно возникает своеобразный координационный центр состоящий из одного лица либо группы лиц осуществляющих оперативный мониторинг, планирование. Это и будет власть, не важно самопроизвольно возникшая либо целенаправленно выбранная/назначенная.
К чему выше была упомянута физиология? Именно она обуславливает необходимоть т.н. координационных центров, в силу ограниченной физиологическими особенностями, способности получать и перерабатывать информацию.
При наличии всеобщего распространения такого явления, как например телепатия, с возможностью входить во всеобщий "линк" - когда каждый отдельно взятый член коллектива знает, видит, слышит и т.п. все то что знают, видят и слышат остальные члены коллектива, координация действий может быть успешно осуществлена без централизованного управления, т.е. оформленной хоть в какойто степени власти. А так - звиняйте, хлопці, как это можно обустроить по другому - представить себе не могу.
Впрочем у старины Лема все это описано гораздо интереснее, чем у меня.
 

Вкладення

  • Семь путешествий Трурля и Клапауция.doc
    65.5 КБ · Перегляди: 67
Останнє редагування:
не, у нас кричат "касса вiльна"
 
е-мое! от это позор :іржач:
 
Назад
Зверху Знизу