Молитва ... [БФ]

[Андрей]

Ветхий завет был как раз и принят для борьбы с гностиками и манихеями
А в принципе "по образу и подобию"))) не только Библии об этом говориццо...

Почитай внимательно... Сначала он говорит "Создадим человека по образу и подобию своему....", а когда создал то скзано: "и создал бог человека по подобию своему". "Образа" уже нет... .....да и вообще эта теория о том , что подобие состоит в том что человек был создан "свободным" как и бог давно затерта и замусолена.... так что давайте не будем об "образе и подобии"...

 

[maxik_good]

Почитай внимательно... Сначала он говорит "Создадим человека по образу и подобию своему....", а когда создал то скзано: "и создал бог человека по подобию своему". "Образа" уже нет... .....да и вообще эта теория о том , что подобие состоит в том что человек был создан "свободным" как и бог давно затерта и замусолена.... так что давайте не будем об "образе и подобии"...

Пазвольте с вами немножко не согласиться.
По порядку.
По образу - означает внутренние качества - такие как например, способность любить, радоваться, прощать, терпеть, осознание добра и зла и т.д. - список большой. Один из важных моментов, конечно, это свободная воля. Я думаю вполне логично допустить, что то, что мы имеем, есть и у Бога(иначе как можно сотворить лучше и совершеннее, чем сам есть?)

По подобию - означает внешнее подобие. Не буду долго об этом рассуждать, это вопрос не так уж важный.

 

[Андрей]

Пазвольте с вами немножко не согласиться.
По порядку.
По образу - означает внутренние качества - такие как например, способность любить, радоваться, прощать, терпеть, осознание добра и зла и т.д. - список большой. Один из важных моментов, конечно, это свободная воля. Я думаю вполне логично допустить, что то, что мы имеем, есть и у Бога(иначе как можно сотворить лучше и совершеннее, чем сам есть?)

По подобию - означает внешнее подобие. Не буду долго об этом рассуждать, это вопрос не так уж важный.

Не говорите откровенных глупостей. Это называется "подмена понятия". С каких это пор такие черты характера человека как "способность любить, радоваться, прощать, терпеть, осознание добра и зла и т.д" стали отребутами человеческого образа? Я не знаю есть -ли у слова "образ" значения о которых вы пишите, но в христианстве используется слово "образ" именно как "внешняя схожесть". Кстати "образ" в православии это икона т.е. картинка, изображение бога или святого.
Так если прочтете эти слова в англоязычной версии то там используют слово "image" - его компутерщики часто всего и переводят как "картинка". Это именно визуальное отображение обьекта и совсем не связанное с его "качествами" (цветная картинка или черно-белая...)...
А подобие это как раз абстрактное понятие, которое и отображает полноту сходства чего-то с чем-то...
Вобщем, maxik_good, хотите спорить - спорте. Но я не понимаю зачем это делать таким идиотским способом - в корне искажать значения понятий.

 

[goto]

А кто-то говорил об излишней персонификации бога. Куда уж круче персонифицировать, если есть конкретная картинка и эта картинка - есть матрица, с которой сделан оттиск - человек...

 

[Андрей]

А кто-то говорил об излишней персонификации бога. Куда уж круче персонифицировать, если есть конкретная картинка и эта картинка - есть матрица, с которой сделан оттиск - человек...

ну во-превых я говорил не о "персонификации" а о антропоморфности или о очеловечивании (не помню точно)... с другой сторы возможно эти слова и близки.. не буду спорить.

А во-вторых я все таки не о "картинке-образе" я о "подобии". Нечего тут не поделаеш-так в "холи байбле" сказано : "... и создал бог человека по подобию своему...". и выше я описал, что подобие не есть "картинка", а вот образ это как раз внешнее сходство.

 

[goto]

Вот и я об этом, ничего не поделаешь.
И когда мы говорим что-то, и хотим, чтобы нас поняли, мы должны мысль свою выражать в тех метафорах, на которых строится семантика наших собеседников.
Кому какое дело, что базовая гипотеза, на которой строится мое мировоззрение - буддизм. Там вообще никакой персонификации нет и не к кому прошения свои возносить.
Но высшее начало есть, пусть и не пресонифициорванное, и пусть даже это начало не отделимо от мира вообще и меня в частности. Но есть...
И есть некие формы для настраивания сознания до протокола связи с этим началом. И у этого дела в христианстве есть определение - молитва. Это вещь значительбно более конкретная, но того же плана.
И для того, чтобы меня понимали, я употребляю понятия Бог и молитва, причем описываю их, исходя из метафор и стереотипов принятых большенством общества моих собеседников.

 

[Андрей]

Ну... АМИНЬ! , как говорится.

 

[maxik_good]

Не говорите откровенных глупостей. Это называется "подмена понятия". С каких это пор такие черты характера человека как "способность любить, радоваться, прощать, терпеть, осознание добра и зла и т.д" стали отребутами человеческого образа? Я не знаю есть -ли у слова "образ" значения о которых вы пишите, но в христианстве используется слово "образ" именно как "внешняя схожесть". Кстати "образ" в православии это икона т.е. картинка, изображение бога или святого.
Так если прочтете эти слова в англоязычной версии то там используют слово "image" - его компутерщики часто всего и переводят как "картинка". Это именно визуальное отображение обьекта и совсем не связанное с его "качествами" (цветная картинка или черно-белая...)...
А подобие это как раз абстрактное понятие, которое и отображает полноту сходства чего-то с чем-то...
Вобщем, maxik_good, хотите спорить - спорте. Но я не понимаю зачем это делать таким идиотским способом - в корне искажать значения понятий.

Хорошо. Допустим что вы правы. но получается надо переставить местами слова. Но смысл, принцип тот же остается -
раз человек высшее существо на планете, то, конечно же, Бог
не может быть жабой или собакой, птицей. Но выше и конкретнее
человека. Также можно сказать что вот например человек и только он обладает самопознанием и возможностью богопознания(вы никогда не видели чтоб кошки или собаки ставили какой-то предмет и поклонялись бы ему!!) ведь испокон веков человек ищет что-то, что выше его, объект поклонения. т.е. человеку присуще богоискательство.

 

[goto]

раз человек высшее существо на планете, то, конечно же, Бог
не может быть жабой или собакой, птицей. Но выше и конкретнее
человека. Также можно сказать что вот например человек и только он обладает самопознанием и возможностью богопознания(вы никогда не видели чтоб кошки или собаки ставили какой-то предмет и поклонялись бы ему!!) ведь испокон веков человек ищет что-то, что выше его, объект поклонения. т.е. человеку присуще богоискательство.

В самом начале - сразу две ошибки. Человек высшее существо на планете в чем, в какой своей функции он эффективнее остальных? И свех ли остальных? И можете ли вы быть уверены, что этот Ваш список остальных - полон?
И почему из этого, не верного, но все же утверждения делается вывод о свойствах Бога?
Вы считаете, что человек выше птицы, вы же не делаете из этого вывод, что птица в своих проявлениях подобна человеку. Так почему же такой вывод вы делаете в отношении бога и человека?
Далее, богоплзнание это вовсе не идолопоклонничество. Более того, идолопоклонничество затрудняет богопознание.
Короче, что-то с логикой не так...

 

[Андрей]

maxik_good, ну, по большому счету goto все правильно сказала. Что-то у тебя с головой. Наверное курсовые по ночам за пиво пиздячиш...? Или в христианской секте дурным голосом песни ореш....

 

[maxik_good]

maxik_good, ну, по большому счету goto все правильно сказала. Что-то у тебя с головой. Наверное курсовые по ночам за пиво пиздячиш...? Или в христианской секте дурным голосом песни ореш....

правильно! когда нечего сказать, переходим на личности.
ГОТО сказала то, как она считает и видит данный вопрос.
я тоже сказал то, как я вижу этот вопрос согласно
своему пониманию и логике. Вы оцениваете меня
мерилом своей логики, но уверены ли вы в том, что
она на 100% правильна и объективна???
А даже если уверены, то это все равно не факт!!!
Ну о себе я такого тоже не буду говорить( о 100%).
Наверно дальше бессмысленно о чем-то говорить.

 

[maxik_good]

В самом начале - сразу две ошибки. Человек высшее существо на планете в чем, в какой своей функции он эффективнее остальных? И свех ли остальных? И можете ли вы быть уверены, что этот Ваш список остальных - полон?
И почему из этого, не верного, но все же утверждения делается вывод о свойствах Бога?
Вы считаете, что человек выше птицы, вы же не делаете из этого вывод, что птица в своих проявлениях подобна человеку. Так почему же такой вывод вы делаете в отношении бога и человека?
Далее, богоплзнание это вовсе не идолопоклонничество. Более того, идолопоклонничество затрудняет богопознание.
Короче, что-то с логикой не так...

идолопоклонство свидетельствует о присутствии в человеке богоискательства.
Логика немного смахивает на банальную эрудицию.
Просьба не называть меня дураком. Чисто согласно этике.

 

[Андрей]

идолопоклонство свидетельствует о присутствии в человеке богоискательства..

Да нет почтеннейший вы сначала категорически претендовали на иные истины :

человек и только он обладает самопознанием и возможностью богопознания..

Так что мои предположения по поводу курсовых и песен скорее всего оправданы.

Просьба не называть меня дураком. Чисто согласно этике.

А дураком тебя, кстати, никто не называл... И только из этических соображений

 

[vlavik]

на мотив "лодочка беги"

Господи помилуй Господи прости
Господи помилуй Господи прости
Господи помилуй Господи прости
Господи помилуй Господи

Господи
Господи
Господи
Господи прости

 

[zack-1]

Господи помилуй Господи прости

За 2-ва года лишь один присоединился к молитвам

если влезть в шкуру демиурга - понятно, зачем нужна молитва.

Смотрите: в молитве бог однозначно получает новую информацию.

Таким образом, богу-демиургу молитва безусловно нужна.

Прикольно!
Влезли в "шкуру демиурга", и на выходе получили описание Сатаны

Случайность? или человеческая тенденция?

 

[Altair]

Вот не понятно мне, чем молитва утилитарного свойства, попрошайничество, извините, отличается от магии, так осуждаемой христианством.
Человек просящий что либо у Бога, применяет, как он бумает, по крайней мере, эффективный инструмент преобразования действительности в свою пользу. Инструмент, основанный на непонятных ему, человеку, законах. С непрогнозируемыми же последствиями для остального мира. А поскольку мир - сложная система. И все в нем взаимосвязанно, а закон сохранения энергии никто не отменял... То если у просящего чего то непредвиденного течением событий прибудет после применения инструмента-молитвы, то следовательно, придут в движения все связи мира с этим человеком. Будут ли они положительными для всех? Или если у кого чего прибудет, то у другого обязательно убудет?
В чем же разница?
Чем отличается девица, просящаю у бога вернуть жениха, от ее подруги - идущей к бабке за приворотным зельем?
Чем отличается человек, просящий у Бога исцеления от своего соседа, идущего за тем же к целителю?
Эта двойная арифметика незаметна только потому, что прикрыта авторитетом Бога, формируемого церковью. Причем конкретного бога, описанного людьми, образующими церковь, в людских же определенияз, с людскими неизбежными ошибками...
Как вы думаете, вечнопросящие у Бога?

По мнению христиан есть Бог, владеющий всем миром, могущий дать человеку всё что он просит бесплатно и без последствий. И есть диавол, который пользуется тем что Бог ему дал во временное пользование и что диавол всенепременно хочет увеличить для себя.
Отсюда простой вывод, если человек просит у Бога то получает более тяжело и не всегда сразу но без последствий и процентов, а просящий у бабок (диавола) получает сразу но расплачивается в N раз впоследствии, это и есть ваш хваленый закон сохранения чавой то там во вселенной, в случае Бога не имеющий силы, ибо он то создал всё... ему возможно

Я себя не позиционирую, так как по отношению к социуму занимаю сознательно-отстраненную позицию.
Мне как бы все равно кем меня считают... Мне важно кем я есть.
Это моя сентенция про то, что работать недо такую реакцию вызвала? Так это, извините, моя позиция. И строится она на осознанной ответственности за все без исключения события, происходящие со мной.
Понимание молитвы как бескоенчного прошения к Богу мне противна. Я это никогда не скрывала!
Со Свеницким - согласна полностью.
Да и с Аквинским тоже. Только ненадо понимать его утилитарно.
Только для принятия решений я и использую общение с Богом, так как мое представление о свободе воли выливается в поиск своего предназначения, как стратегического, так и локального. А пердназначение - это оптимум.
Насчет жаловаться... понятие полной ответственности не предполагает понятия жалобы вообще. Нет такого слова в моей семантике.
Просить... считаю - не по адресу. Бог, как посчитал нужным (или система мира, как сложились вектора - это уж кому какая семантика ближе) кже определил события моей жизни.
Мне явно не виднее со своего места с его недостаточным обзором - как лучше. Просьба, это тоже самое что и совет, типа "Боже, сделай что бы было так" - Он уже сделал, чтобы было как надо. Кто я такая, чтобы корректировать его действия?
Покажите, где тут гордыня.
Здесь, скорее, смирение и желание познать планы Бога (мира) по отношению ко мне, чтоюы выбрать оптиальный путь, в соответствии с этими планами, а не наперекор им.
Блин... Я все это уже писала. Чайничек, ну пожалуйста, будь внимательнее.
Я слишком ценю тебя, как собеседника, чтобы пропускать твои вопросы персонально ко мне. Но повторяться - это так долго и скучно...

ребенок подходит к папе, которого любит и уважает и считает непогрешимым, он не сдержан и сосредоточен, нет он прибегает радостно и просит у отца чаво нить что бы было вкуснее или интереснее. И редко отец откажет своему чаду, а если откажет то наставит почему нельзя делать или покупать именно это. Если ребенок не поймет то это нормально, это ребенок.

Будте как дети - это слова из Библии. Потому если надо что то просить - просите, но со смирением (но не как я хочу а как Ты). Если надо жаловаться - жалуйтесь. Хотите благодарить и славить - ура! вперед!

ваша позиция напоминает мне ребенка смотрящего изподлобья на отца, готового сделать ему всё но не могущего потому что ребенок сам скрытный и ничего не открывает из своих желаний.

Неужто я так невнятно пишу?...
Отстраненность и дистанционирование от социума, не от Бога!!!
Не тмп попадаю в струю, а все время, всю жизнь последовательными итерациями ищу-приближаюсь к пониманию общего замысла. Практика - проверка, как всегда. Если выбивыешься из общего замысла - жизнь бьет, иногда по носу щелкает, иногда по голове кувалдой... Но если хочешь понять - поймешь. Собственно для этого понимания и нужно общение с Богом.
Связи предложенного направления между покоянием и пониманием - не вижу.
Вижу связь между пониманием и покаянием. Вначале понимаю и как следствие - каюсь в неправильных, несоответствующих действиях и мыслях. Причем процесс абсолютно автоматический. Как только понимаешь - покаяние наступает незамедлительно. Не силой воли, а исключительно в следствии понимания. Не покаяться НЕВОЗМОЖНО. Не получится! в отличии от покаяния, идущего от простого выучивания списка грехов и воспитания в том духе, что каяться нужно.
Недостойным сыном (дочерью) себя не считаю. Этим я бы оскорбила Бога, унижая его творение с одной сторона, и образ по которому это творение сотворено - с другой.
Про ПС... Не надо постоянно делать вид, что вы не знаете, что подавляющее большенство молящихся в молитвах своих просят конкретных благ для себя. Ну не верю я, что вы этого не знаете.

ай как согласен и поддерживаю, особенно про творение Божье

 

[zack-1]

Однако!
Выложили "цитатки".
А я в теме, только несколько первых прочел... и последнее.
Но тут оказывается:
"Фигасебе! какие двойственности раздирают..."

В общем: за мою лень - гореть мне в аду

 

[myxmed]

А поскольку мир - сложная система. И все в нем взаимосвязанно, а закон сохранения энергии никто не отменял...

Закон сохранения информации имеет смысл только с точки зрения термодинамики, и это в отличии от закона сохранения энергии, закон не фундаментальный.

 

[zack-1]

Закон сохранения информации имеет смысл только с точки зрения термодинамики, и это в отличии от закона сохранения энергии, закон не фундаментальный.

Можно сохранить-наконсервировать массу информации...
Но осознанности в действиях не появится

 

[Altair]

Закон сохранения информации имеет смысл только с точки зрения термодинамики, и это в отличии от закона сохранения энергии, закон не фундаментальный.

информацию какого вида вы имеете ввиду? А то тут умные термины пошли... термодинамика... гидростатика... еще законы Ландау-Лифшица сюда прикрутите, вааще все хрюсы с форума поубегают, они же все тупые и необразованные