3000 грн на місяць

Щеплення (Прививки)

  • Автор теми Автор теми valex
  • Дата створення Дата створення

Прививки-за или против?

  • За

    Голосів: 689 44.7%
  • Против

    Голосів: 350 22.7%
  • Некоторые, и те только в часной клинике.

    Голосів: 199 12.9%
  • Еще не решили

    Голосів: 152 9.9%
  • Лучше оформить только "на бумаге"

    Голосів: 150 9.7%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1540
В смысле Нафтизин? Бля..какой бред! Нафтизин даже детский есть.Спросите в аптеке-Вам скажут. Мне в детстве капали нафтизин и что? Самое проверенное и безопасное средство от насморка(если соблюдать правила).

Если уж цитируете, так всю фразу выделяйте. Сосудосуживающее детям используется при насморке, переходящем в отит (для того и детская форма). При обычном инфекционном насморке его использование вызывает отек слизистой носа (когда сопли вроде не текут, а дышать нечем).
 
Сто двадцатая страница ответов уже...
Практически "война и мир".
 
Мне тоже приходила в голову такая мысль. Если говорить на мелком уровне, то это безусловно бизнес анти-. Т.е. продажа всяческих "разоблачительных" фильмов, книг, реклама на их весьма посещаемых ресурсах и т.п. Плюс их идеологи - люди с вполне определёнными психологическими особенностями. Они фактически возвели подобие "белого братства", где все смотрят в рот адепту. Адептам это определённо нравится. Не думаю, что здесь даже ИМХО надо ставить.

Если же брать в масштабе большом, то подозреваю, что в скором времени нам явят некую "альтернативу" прививкам. Некое средство, "абсолютно безопасное", и спасающее от всего. Скорее всего, не одно, а линейку подобных средств. Одним словом, та же фармация, но с "другим лицом". Но здесь уже безусловное ИМХО.
 
читал долго.убедительных на 100% аргументов о полезности или вреде прививок не увидел. зато множество взаимных дискриминирующих высказываний .

прививать своих детей или нет-ЛИЧНОЕ ДЕЛО родителей. если ребёнок привит,то по мнению сторонников прививок он защищён от опасных болезней. зачем выть,что опасно не прививаться? что за высказывания типа "не привитые живут за счёт наших привитых"? если прививки такие безопасные и эффективные ,чего вам бояться? пусть бояться не привитые,они же ,не защищённые ,рискуют. зачем Вам,сторонникам прививок,навязывать свой стереотип мышления другим людям? все люди от рождения свободны,и ВЫ сторонники прививок бросьте свои тоталитарно-принудительные замашки,помните,что ВАША свобода заканчивается там,где начинается свбода других ЛЮДЕЙ,ИМЕЮЩИХ ДРУГОЕ МНЕНИЕ. в современном мире вреда от прививок больше чем пользы.ИМХО.
 
А если люди "имеют другое мнение", что Вас убить нужно, то что? Прислушиваться будете? :D
Вы говорите вещи, которые спрашивались миллион раз и уже миллион раз давались ответы. Потому что если количество непривитых достигает определённого уровня, то страдают все, инфекции выходят из-под контроля.
Никакое это не личное дело, это дело всего общества. Ибо затрагивает безопасность всего общества. И если ЛИЧНО ВЫ этого не хотите понимать, то государство и берёт на себя обязанность заставить. Потому как рисковать здоровьем многих ради одного "хочу" слишком опасно. Мало ли чего Вы там хотите.
 
sanli
Добавьте к своим рассуждениям о Свободе немного информированности в медицинской сфере - и будет Вам щастье :)
 
Мне подруга говорит: "меня в детстве не прививали и я ничем не болела, потому своего сына (3 года) вообще не прививаю и тебе не советую".

Самое замечательное, что она действительно не понимает, что, живя в социуме, где привиты более 95%, без прививок можно было обходиться элементарно - иммунитет держал сам социум, заразе не откуда было взяться, а даже если она появлялась - сразу перемалывалась иммунитетом и не распространялась дальше.

Сейчас же ситуация в корне изменилась: всё больше родителей, подхваченных воплями о вреде прививок и заявлениями "я 30 лет назад не прививался и всё хорошо" (при этом забывая, что сами привиты и у них тоже всё хорошо ;)) отказываются прививать своих детей. Количество детей без иммунитета растёт и социум уже не может должным образом сдерживать заразу, что в скором времени может привести к эпидемии, от которй, пусть и в лёгкой форме, пострадают и привитые дети.

Кстати, давайте не будем забывать об ещё одном аспекте: медицинское вмешательство, как неоднократно говорил Букер, около 10% нашего здоровья (цифру точно не помню, пусть Букер меня поправит), а всё остальное зависит от нас. Давайте не будем забывать, что прививка даёт ребёнку антитела к определённым болезням, но, если общее состояние организма неважное, от неё нет никакого толку. А дремучесть многих рлодителей на этот счвёт просто поражает: вчера, к примеру, мы ходили в детскую поликлинику (плановый осмотр), было жарко и наш месячный малыш был в одном памперсе, но такой он там был один - остальные груднички были одеты в шапочки, тёплые комбинезончики, носочки, некоторые ещё и завёрнуты в одеяло. Как сказала медсестра, они аргументируют это тем, что ничего что ребёнку жарко, главное, чтоб не замёрз. А как у малыша будет формироваться имунитет, если толчков к этому совершенно нет? Или ещё в роддоме слышала, что мамы и бабушки рекомендуют молодым мамам первое молозиво сцеживать и малышу не давать, мол это вредно, хотя врачи вовсю трубят о том, что именно первые капли молозива содержат имуноглобулин, столь необходимый в формировании имунитета с первых дней жизни.

А теперь скажите мне, откуда у таких малышей взяться имунитету? Как он будет противостоять болезням? Вот такое чадо в будущем и является в садике разносчиком инфекции, поскольку его организм сам не может бороться с ней, похватывает везде и приносит в детский коллектив, где ещё много таких же. В итоге хорошо ещё если в группе постоянные болезни и сопли (много заболевших и даже привитый ребёнок, родители которого его ещё и закаливают, заболевает, поскольку иммунитет может выдержать какое-то количество атак, но если атаки идут постоянно, он просто не выдерживает и инфеция начинает развиваться в организме), а ведь есть ещё множество опасных болезней, при которых дети становятся заразными ещё до того, как появляются симптомы.

Так, что, уважаемые антипрививочники, если уж вы так не хотите прививаться, будте добры заниматься своим малышом, его имунитетом, дабы, если уж вы согласны подставить под удар своё чадо, не создавать подобные условия другим, поскольку, как уже говорилось: "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
 
...что-то меня пугают посты с таким обилием смайлов...
gepatix.com,
может зря Вы так ополчились по поводу прививок, вон как Вас разбирает.
Хотя, для человека, у которого упоминание о "книге" вызывает ржачь... Ну, продолжайте в том же духе.
 
50% хорошая цифра. И обвинение антипрививочников во "второй Франции" тоже замечательно. Только, вот от антипрививочников здесь сканы медицинских карт требуются и, для доказательства диагнозов перенесенного заболевания, лабораторное подтверждение. Пропрививочники могут оперировать любыми цифрами без каких либо обоснований. Давайте говорить не о прививках, а о каждой из них по отдельности. Одной из самых реактогенных, признана АКДС. Из-за коклюшного компонента. Ацелюлярную вакцину у нас до сих пор не в каждой поликлинике вводят. Читаем документ Посилання видалено:
Современными особенностями этой инфекции являются: высокая заболеваемость детского населения в условиях широкого охвата прививками (более 95%), осенне-зимняя сезонность, увеличение числа средне -тяжелых форм инфекции до 66,1% среди всех зарегистрированных случаев. Из общей популяции детского населения наиболее часто болеют дети до года и от 3 до 6 лет. Заболеваемость детей 3-6 лет превышает таковую в 1,2-1,3 раза по сравнению детьми до года, что свидетельствует о доминирующей роли этой возрастной группы в эпидемическом процессе коклюша.
Раньше ребенка хотя бы первые 4 месяца жизни защищал материнский иммунитет, но судя по последним исследованиям, современные дети все меньше им защищены. Прививка АКДС - 3 дозы, еще нужно чтобы ребенок получил от нее иммунитет. Вопрос, кто же его может заразить? Читаем там же:
Ретроспективный анализ состояния коллективного противококлюшного иммунитета через 9 - 11 лет после ревакцинации у детей декретированных возрастов, свидетельствовал, что более 91,5% из них уже перенесли коклюш.
Это дети, привитые ранее по всем правилам. И не виноваты антипрививочники в том, что никого не интересовало, почему дети не смотря на прививки продолжают болеть. Попробуйте еще подтвердить диагноз "коклюш" у привитого ребенка. Сейчас же дети коклюшем официально не болеют (Букер вон говорит, что не слышал о карантине в детских садах), зато дети болеют паракоклюшем. А карантины, между прочим, бывают, но там, где ушлые родители требуют проведения анализа в первые дни заболевания, видя как повально в саду развивается эпидемия среди привитых детей.
О том, что все плохо с коклюшем от отказов - докажите. АКДС содержит в себе компоненты столбняка и дифтерии, а их как раз родители опасаются. Поэтому охват ею, скорее всего, близок к декларируемым.. Так, что, если ребенок в саду в свои от 3х до 6ти подхватит коклюш - не вините антипрививочников:
Установлено, что 53,8% детей 5-7 лет через 3 года после ревакцинации имеют низкий уровень противококлюшных антител. Через 3,5 -4 года число таких детей увеличивается до 68,4%, а через 5 лет – до 74,3%, что свидетельствует о быстрой утрате ими поствакцинального иммунитета. Через 6-7 лет после ревакцинации дети 8-10 лет в 43,7%-45,3% случаев уже переболели коклюшем.
То, что привитые дети переносят легче.. Видела я как болеет коклюшем полностью привитый ребенок..
 
Ещё раз - прививки не защищают на 100%, об этом никто никогда и не говорил.
Альтернатива в чём? Или Вы считаете, что если прививку не делать, то уровень антител будет выше?
 
Человек прочитал в СВОЕ ВРЕМЯ ОДНУ КНИГУ про ИСТОРИЮ медицины!!!
И на ОСНОВАНИИ этих "ДАННЫХ" судит в ТАКОМ критическом тоне!!!

Многие прочитали больше ОДНОЙ КНИГИ, и тоже думают что ВСЕ знают!!!
Ведь, не ведя ЛИЧНУЮ МЕДИЦИНСКУ ПРАКТИКУ и не видя ПОСЛЕДСТВИЯ от прививок ввиде Аутизма, Эпилепсии, Алергии, Невралгии и т.п.
можно так резво и бойко РАССУЖДАТЬ, приводя в своих аргументах всего лишь предплоложения о СТРАХАХ и ничего более!!!

Вдумайтесь, внимательно прочитав ОСНОВНОЙ(!) "аргумент" прививочников:
"В будещем, если не будете делать прививки, будет эпидемия, пострадают даже привитые."
Вы видели хоть один ФАКТ??? Только предположения и устрашения!

1. Не стоит цепляться к словам (про "одну" книгу)
2. Личная медицинская практика существенно уже, чем данные статистики. Репрезентативной выборкой Ваша практика едва ли может служить. А статистики, которая бы опровергала данные о положительном эффекте от вакцинации, здесь не приводили.
3. Для меня основным аргументом в пользу прививок является то, что они дают иммунитет в настоящем. Что там будет в будующем - это уже для меня, не-медика, вопрос доверия (или недоверия) авторитетам.
 
TiniTam
Хорошо изложили, по грамотному...Теперь ожидаем реакцию агататоров прививок...Сейчас вот,... соберуться с мыслями и...получите очередную порцию "компромата".
Я пытался по-простому вести беседу с агитаторами..Не прошло...Теперь понаблюдаем...
Но у Гепатикса терпение...блин..можно позавидовать
 
Останнє редагування:
Эмм... Это Вы называете "опровержение"?
1. Мы говорим об иммунитете и о том, что проведение вакцинации снижает количество заболевших.
2. Осложнения - это отдельная тема. Вы просили статистику по пользе от прививок, а не по осложнениям от них. Потрудитесь по поводу осложнений собрать статистику сами.
3. Если Вам так не нравятся данные от Booker-а, приведите свои, которые Вам понравятся.
 
Чего-то долго собираются с мыслями агитаторы. Когда же? Когда же "поставят на место" пользователя с ником ТiniTam?:(:confused:
 
Останнє редагування:
И это все?
Т.е. Вы не в состоянии ни опровергнуть представленную статистику, ни привести свою?
И все, на что Вас хватает - это ржущие смайлики?...
Унылое зрелище. Продолжайте в том же духе, и последователей антипрививочного движения не останется.
 
А что Вы скажете, если 5..30% осложнений - это головные боли и повышенная температура? А, скажем, около 0.0001% - это все остальные страсти, которые приведены в документе МОЗ.
Мне нравится такой расклад сил - документ его не опровергает, давая проценты на весь список в целом. (Это я Вам как физико-математический специалист напомню).

Итого имеем: 0,003% до 0,02% заболеваемости и 0.0001% опасных осложнений - чем плохо?
 
мне интересно,кто из присутствующих на форуме медиков-пропрививочников может гарантировать безопасность моего ребёнка при прививании? и не просто гарантировать,а в случае осложнений -ответить своей головой. смелые есть?
или вас хватает только на агитацию доверчивых людей?
 
Назад
Зверху Знизу