сердце открылось, говоришь?
... это полная хуита
Давай так. Функции Юнга и та типология Майерс-как-там (такая же и в соционике) примитивны - тут не о чем спорить. Уровень - даже ниже квадратных уравнений в алгебре, всё линейно. Я могу расписать примитивную модель соционики - там четкая аналогия с алгеброй; В базисе ничего не выходит за рамки самой примитивной двоичной логики. То, что на нем построено - другой вопрос, но сам базис вызывает сомнения. Я вижу состоятельность существования дихотомий интуиция-сенсорика, эмоция-логика (даже не касаясь сомнительности существования этих категорий - что такое "интуиция"? уже масса сомнений) не более, чем гипотетичными.
У вас бы классная команда тестеров вышла: хостинг на нагрузку, пользователей на разрыв мозга.D_1 сказав(ла):
(опустим уже то, что ИТ-проекты - частный случай общения) Госспаде. Где я говорил, что в ИТ-проектах не может быть такого? Я согласен, что может.
Я не знаю, что такое фаззи-логика (а, нечеткая... ну причем здесь?) и к чему она упомянута. Отнимает, да. Так я о чем - раз отнимает, то, может быть, оно дает качественно другие результаты? А не только как компенсация реального?
Т.е. Вы не знаете, нормальны ли сами. А откуда знаете, что не сидящие на форумах нормальны?
Удобная организация - уже очень много. Что там у Кокбурна или там британских ученых - ни к чему. Сколько можно повторять - я согласен, что невербальное общение дает информацию, которую нельзя получить вербально. Но чисто вербальное общение часто (не всегда) позволяет эффективнее обмениваться и воспринимать вербальную же информацию.Каким образом из вербальных источников получились "удобнее передается письменно"? Удобнее хранится письменно - да, удобнее организуется письменно - да, а вот удобнее передается - имхо нет. И согласно Кокбурну тоже нет
Есть данные, что, при прочих равных, использование этой типологии позволяет эффективнее организовать труд?
Я не говорю, что они обязательно неэффективны. Я говорю, что их эффективность в очень многих случаях вызывает сомнения. Не тождественны распространенность применения и эффективность.
Сейчас, главное, чтобы Карина оказалась "Дон Кихотом"
Да.
Потому что вызывает сомнение ее фундамент. Как может быть устойчивым здание с плохим фундаментом?
Не знаю, как там что объединили (и что вообще эти системы из себя представляют) и с какими парадигмами. Априори - не тянет. Описать можно много чего. См. ниже.
Гармоничность (стройность) тоже возможна. Что совершенно не тождественно состоятельности.
Тебя.У меня рефлекс на Карину
Ты меня имел ввиду?
Какбэ перечеркивались (точнее подвергались сомнению) базисы Юнга. И твоя цитата насчет интуиции-логики-эмоций-сенсорики.
плавный переход с возвратом к темеТеперь, кто там с женской интуицией - кто прав? Кто выглядит (энтуэтивно) ровнее?
"Имя, сестра, имя!" (с)
Нет. Я высказываю свое видение этих положений. Юнг доказал эмпирическим путем их состоятельность? Каким образом - можно наглядный пример?
Ок.
тьфу блин.
Да. Не знаю, как именно Юнг трактовал иначе - то, что я читал про его выводы насчет этих функций, тоже выглядит сомнительным. Да и наш психолог пишет.
Он выделил? К нему и претензии. Есть нюансы (повторю, не помню, чтобы они были, но, возможно, забыл) - ок.
Так претензии только у тебя
шлем
