Все о портретной съемке

[Oleg]

Vapricot, вы можете снимать так же и дальше, но знайте что все эти фотографии это на самом деле просто брак. Во-первых, вам придется дополнять каждую работу подобными аннотациями, которые на самом деле высосаны из пальца и совсем не делают из брака не брак. Во-вторых, прием с наклоном фотографии, надо использовать с умом и обосновано, а не все подряд снимать с завалом влево-вправо. Ну и в конце концов такие фотографии, которые идут наперекор законам, простительны только признанным мастерам, в вашем же случае любой человек, более менее разбирающийся в фотографии или живописи скажет вам что это никуда не годится. Мастеру такого просто не скажешь, такова жизнь.

Любая работа должна быть гармонична, уравновешена, стабильна и выразительна. Только тогда она доставит удовольствие при ее просмотре и на нее захочется взглянуть еще раз.

 

[artSingle]

Снимайте как считаете нужным, как вам нравится, как вы чувствуете!! И будет вам счастье!

 

[vapricot]

еще один "кривой" портрет

специально для любителей и не любителей

Посилання видалено

 

[gs]

Oleg - уж извени, но ты слишком категоричен. как по мне в кадрах Ваприкота - есть душа и эмоции. Что в портрете ЗНАЧИТЕЛЬНО важнее чем когда портрет привлекает к себе внимание лишь 3мя полосками сходящимися на голове.
ИМХО.

 

[vapricot]

Vapricot, вы можете снимать так же и дальше, но знайте что все эти фотографии это на самом деле просто брак. Во-первых, вам придется дополнять каждую работу подобными аннотациями, которые на самом деле высосаны из пальца и совсем не делают из брака не брак. Во-вторых, прием с наклоном фотографии, надо использовать с умом и обосновано, а не все подряд снимать с завалом влево-вправо. Ну и в конце концов такие фотографии, которые идут наперекор законам, простительны только признанным мастерам, в вашем же случае любой человек, более менее разбирающийся в фотографии или живописи скажет вам что это никуда не годится. Мастеру такого просто не скажешь, такова жизнь.

Любая работа должна быть гармонична, уравновешена, стабильна и выразительна. Только тогда она доставит удовольствие при ее просмотре и на нее захочется взглянуть еще раз.

мне ничего не приходится дополнять никакими аннатациями, которые кстати не высосаны из пальца, а являются лишь разъяснениями к тому, почему данный прием в конкретной фотографии был обоснован, который (прием ) вам (мы перешли на вы? я думал не стоит так усложнять разговор еще и такими любезностями, ну ладно) у меня так не понравился.
во-вторых я не снимаю все подряд с завалом, а лишь то, где считаю нужным. возможно я и перебарщиваю с ним и пора переходить на что-то другое. здесь я соглашусь.
и наконец в третьих я и так знаю, что могу снимать так, как мне нравится и хочется каждый я думаю об этом знает.

Oleg - уж извени, но ты слишком категоричен. как по мне в кадрах Ваприкота - есть душа и эмоции. Что в портрете ЗНАЧИТЕЛЬНО важнее чем когда портрет привлекает к себе внимание лишь 3мя полосками сходящимися на голове.
ИМХО.

gs, на самом деле извини. я не придираюсь, так просто имел совесть напомнить))
спасибо за душу и эмоции. порой я сам путаюсь в них...

 

[DAndy_13]

DAndy_13
Но в итоге получилась какаято гламурная злюка "Не подходи, укушу!".

Девочко злюка... Я бы не стал ее снимать...

таки да, злюка
есть такое...

классная попа

вот есть у нас смайл-
а нету- *попа*
надо бы исправить =)

Первое фото - глаза...
Второе - лицо вообще... И свет...

а что со светом?
схема простая совсем

 

[gs]

gs, на самом деле изви[/i]ни. я не придираюсь, так просто имел совесть напомнить))
спасибо за душу и эмоции. порой я сам путаюсь в них...

у меня в подписи про ошибки написано я их всегда делал и буду делать ничего тут не поделаешь

 

[se1ect]

у тя подпись инвизибл что ли?

 

[gs]

у тя подпись инвизибл что ли?

нет. просто на работе в трафик лоу сижу.. а в ней подпись не показывается

 

[Oleg]

Oleg - уж извени, но ты слишком категоричен. как по мне в кадрах Ваприкота - есть душа и эмоции. Что в портрете ЗНАЧИТЕЛЬНО важнее чем когда портрет привлекает к себе внимание лишь 3мя полосками сходящимися на голове.
ИМХО.

Если бы они были выполнены технически грамотно, то души и эмоций не поубавились бы, а как раз наоборот. Технически грамотный кадр это не просто желание угодить фото снобам, есть определенные законы восприятия человеком изображения. От сюда и вытекают впечатления от просмотра, будет этот кадр нравится зрителю или нет.

Есть такая поговорка "хорошая фотография, это когда не убрать, не добавить". К хорошей фотографии захочешь не придерешься. А каждая из этих фотографий просится, чтобы ее исправили.

Я очень рад что ты заценил три полоски. Помимо пустых слов "душа и эмоции", которыми можно наградить вообще любую фотографию, та фотография интересна и интеллектуальна, в ней есть игра с пространством, ирония. Эту фотографии надо читать. Но ты конечно можешь попробовать обосновать то, что там нет "души и эмоций".

еще один "кривой" портрет

Надо еще градусов на 20-30 повернуть, души и эмоций будет больше.

 

[Angered]

самому себе противоречить явно глупо эти фотографии так и сняты для того, чтобы собирать композицию, а если ты читая о композиции в книге понял все настолько буквально, что ж стоит подумать еще раз.

про автопортрет в ванной:

поставив бы камеру строго вертикально линии плитки по бокам кадра стали бы еще одними лишними краями кадра и картинка смотрелась бы разрезанной и тут-то восприятие композиции ушло бы; повернув камеру я добился того, что плитка внизу кадра сильнее ушла в "фон" картинки, а также изгиб появляющихся внизу ступней (которые в свою очередь уравновешивают отражение в зеркале сверху картинки) получился более интересным, чем при строго вертиклаьном положении камеры. кстате любой здравомыслящий человек не подумает о том, что плитка положена криво

картинка с воздушным поцелуем:

легкий поворот камеры по часовой стрелке тут сделан с целью усиления у зрителя чувства наклона девушки через перила, которая как бы тянется вслед за своим воздушным полцелуем. картинка не страдает разваливанием композиции из-за заваленых стен, потому что послендняя линии стены все-таки видна именно вертикально, а сужающиеся перспетиквно перила лишь подчеркивают факт широкого угла


портрет про девушку и кофе с пепельницей:

ну здесь я вообще не могу понять к чему можно было придраться по поводу "заваленности". ты хочешь снимать настолько въедливо правильно, что даже такие портреты снимать заботясь о том, чтобы чашки кофе со стола не съезжали? у меня лично не съезжает, а дополняет линию композиции лица и руки чашкой кофе, пепельницей и сиденьем стула...

фотография про собачку из шаровки:

наклон дал возможность изогнуть старую бетонную изгородь в параллель с вытаптанной тропинкой, а к столь короткой линии горизонта нет притяшивающих элементов. все держится на зваимодействии желтого закатного света, падающего на собачку и желтой одежды девушки.

портрет "пальчики":

если не повернуть камеру, у Пальца было бы видно его смешное ухо, а если бы я просто сдвинул камеру, то пальцы в замке были бы не по цетру и композиция бы развалилась, выставив на показ треугольник согнутого локтя Насти.

портрет с виньетированием:

склоняюсь к тому, что здесь ты меня таки переубедил. раскрыв тайну моего замысла, могу сказать, что в видоискатель был виден в сильном разфокусе цветущий куст сирени, который должен был уравновесить лицо, а злые минилабовцы в роял фото его совсем затемнили но мне нравится тут акцент на глазах.

девушка в очках на лестнице

сложенные руки у модели, снятые в лоб ровно не давали бы эффекта разлома линий в кадре и кадр был бы скучен, как книжка по информатике за 9й класс.

аналогично и с портретом на лавочке

с портретом в ванной все просто - такой прием помещения глаз в угол кадра дает возможность уйти от того, что при плотном кадрировании можно зарезать часть лица сбоку, что часто не желательно, в отличии от того, что кадрирование макушки достаточно приемлимо и воспринимаемо



суть в том, что фотографии похожи ну вот одинаковые они мне и все хотя и разные

Во-первых это не брак. ка п рием завал впоне допустим но если он становится систематическим то это уже клиника....
А во-вторых.... фотография которую приходится объяснять это уже не фотография...

 

[Oleg]

Во-первых это не брак. ка п рием завал впоне допустим но если он становится систематическим то это уже клиника....

Просто "завал" как прием, должен улучшать фотографию, а не ухудшать ее.

 

[Орест Кучейко]

В.
А во-вторых.... фотография которую приходится объяснять это уже не фотография...

А если от природы УО....тада шо?

 

[gs]

Я очень рад что ты заценил три полоски. Помимо пустых слов "душа и эмоции", которыми можно наградить вообще любую фотографию, та фотография интересна и интеллектуальна, в ней есть игра с пространством, ирония. Эту фотографии надо читать. Но ты конечно можешь попробовать обосновать то, что там нет "души и эмоций".

первую фото , ту где девочка на фоне гопников - я действительно заценил.
и согласен с тобой с выводами.
в принципе - и в той что с полосками - тоже согласен с выводами...одно НО. когда в Портрете начинаю искать полоски, геометрию и т.д. - то это значит что портрет не удался. таково мое мнение. не цепляет . а раз не цепляет - значит не цепляет. Да и , если честно, все это попахивает поиском смысла в УЖЕ снятых кадрах. за что я не люблю пленку - так это за то что там мало кадров - и как результат, крайне любовное отношение пленочников к кажому кадру. и в итоге вываливается почти все а потом в нем ищется потаенный смысл.

 

[vapricot]

Во-первых это не брак. ка п рием завал впоне допустим но если он становится систематическим то это уже клиника....
А во-вторых.... фотография которую приходится объяснять это уже не фотография...

вы все говорите правильные и умные вещи. осталось говорить их применительно к кому-то и обоснованно. я свою точку зрения обосновал, а кто-то прошел мимо и ляпнул, что это я "объясняю" свои фотографии.

 

[Oleg]

когда в Портрете начинаю искать полоски, геометрию и т.д. - то это значит что портрет не удался. таково мое мнение. не цепляет . а раз не цепляет - значит не цепляет.

Так те кто видят сразу, те не ищут. Просто это значит что ты не видишь, поэтому тебя не цепляет, и потвоему потрет не удался. Но твое мнение увы это не мнение профессионального критика. Кстати, ты же вроде Лапина читал, он там подобным образом раскрывает каждую фотографию.

 

[Oleg]

пара фоток

 

[Angered]

вы все говорите правильные и умные вещи. осталось говорить их применительно к кому-то и обоснованно. я свою точку зрения обосновал, а кто-то прошел мимо и ляпнул, что это я "объясняю" свои фотографии.

Без обид но если это не какой-то суперпуперАРТ и т.п. хренотень фотография не должна оставлять:

... кто-то прошел мимо и ляпнул, ...

Если это комерческий продук. Я так понимаю что эти фото таким продуктом и являются.

Естественно все ИМХО

 

[vapricot]

Если бы они были выполнены технически грамотно, то души и эмоций не поубавились бы, а как раз наоборот. Технически грамотный кадр это не просто желание угодить фото снобам, есть определенные законы восприятия человеком изображения. От сюда и вытекают впечатления от просмотра, будет этот кадр нравится зрителю или нет.

Есть такая поговорка "хорошая фотография, это когда не убрать, не добавить". К хорошей фотографии захочешь не придерешься. А каждая из этих фотографий просится, чтобы ее исправили.

Я очень рад что ты заценил три полоски. Помимо пустых слов "душа и эмоции", которыми можно наградить вообще любую фотографию, та фотография интересна и интеллектуальна, в ней есть игра с пространством, ирония. Эту фотографии надо читать. Но ты конечно можешь попробовать обосновать то, что там нет "души и эмоций".



Надо еще градусов на 20-30 повернуть, души и эмоций будет больше.

рад, что понравилось

вы мне одного небезизвестного "фотографа" напомнили этим высказыванием. а о вас отзывались в разы лучше.

в следующий раз сниму на широкую пленку. а лучше амбротип взять, чтоб души и эмоций было больше?


это все к тому, что не стоит пытаться учить кого-то, не являсь по сути вообще никем. я же никому замечаний не делаю. вообще
надеюсь дискуссия не перерастет в холивар на тему кто лучше снимает с завалом или без потому как изначальный вопрос о фишке снимать с наклоном считаю исчерпанным после того момента как я объяснил подробно что и почему было снято именно так, как было снято.

Без обид но если это не какой-то суперпуперАРТ и т.п. хренотень фотография не должна оставлять:



Если это комерческий продук. Я так понимаю что эти фото таким продуктом и являются.

Естественно все ИМХО

спасибо за понимание. супер пупер арт будет. но не здесь как только так сразу всех и приглашу. а это так. скорее home арт вперемешку с коммерцией...

 

[gs]

Так те кто видят сразу, те не ищут. Просто это значит что ты не видишь, поэтому тебя не цепляет, и потвоему потрет не удался. Но твое мнение увы это не мнение профессионального критика. Кстати, ты же вроде Лапина читал, он там подобным образом раскрывает каждую фотографию.

как вообщем то и твое - тоже не мнение профессионального критика...