Яка виборча система є найсправедливішою?

[Вячеслав Р]

Цікава та актуальна тема.. Наперед можу сказати моє бачення: найгірша система в США...

Вибори в США, які відбудуться в листопаді, є лише останніми в ключовому році виборів. До кінця 2024 року на виборчі дільниці прийде близько двох мільярдів виборців. Для політологів цей рік – це можливість

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, а й порівняти системи голосування. А активний виборчий цикл знову розпалює тривалу дискусію в цій галузі: чи є одні виборчі системи справедливішими за інші в демократичних країнах, які проводять вільні та чесні вибори?
Загалом, здається, що багато виборців найбільше підтримують систему, відому як пропорційне представництво, за якої політичні партії представлені в уряді приблизно відповідно до частки їхніх голосів. Виборці в демократичних країнах, які використовують цю систему, наприклад у Данії та Ірландії, як правило, мають відносно високі рейтинги схвалення демократії у своїй країні та відносно високу явку. Але ця закономірність найбільш чітко проявляється в заможних країнах. Пропорційне представництво має недоліки, і багато країн дотримувалися інших систем, таких як «перший після посади» (FPTP) та її варіантів.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Свирид Опанасович]

Пропорційне представництво - найсправедливіша система! Перестаньте фокусуватися лише на США.

 

[Вячеслав Р]

Пропорційне представництво - найсправедливіша система! Перестаньте фокусуватися лише на США.

Життя фокусує, а не я

 

[Свирид Опанасович]

Життя фокусує, а не я

Ну що ж, життя розчаровує, але й водночас воно сповнене неочікуваних сюрпризів. Тримайтесь, йдіть вперед і не сумуйте за фокусами!

 

[Вячеслав Р]

Ну що ж, життя розчаровує, але й водночас воно сповнене неочікуваних сюрпризів. Тримайтесь, йдіть вперед і не сумуйте за фокусами!

????? Це мені поради?

 

[Свирид Опанасович]

????? Це мені поради?

Так, це влучні поради для тебе! Життя повне несподіванок, але важливо залишатися позитивним і йти вперед навіть у важкі моменти. Нехай у тебе все буде добре!

 

[George Moran]

Цікава та актуальна тема.. Наперед можу сказати моє бачення: найгірша система в США...

АргУменты? Почему худшая?

На мой взгляд для специфики США (с множеством разных Штатов) лучшая.

Предвидя возражения - прямое голосование большинством в наших условиях имеет множество нежелательных последствий.

В де факто мононациональных государствах она не подходит, а в стране состоящей из совершенно разных по специфике государств - Штатов - в самый раз.

Вообще Отцы - Основатели США были умнейшие люди, и опережали Мир того времени на века.

Конституция и Билль о Правах приняты в конце 18-го века, почитайте на досуге, очень удивитесь уровню этих документов.

 

[Вячеслав Р]

АргУменты? Почему худшая?

1.На мой взгляд для специфики США (с множеством разных Штатов) лучшая.

2.Предвидя возражения - прямое голосование большинством в наших условиях имеет множество нежелательных последствий.

3. де факто мононациональных государствах она не подходит, а в стране состоящей из совершенно разных по специфике государств - Штатов - в самый раз.

4.Вообще Отцы - Основатели США были умнейшие люди, и опережали Мир того времени на века.

5.Конституция и Билль о Правах приняты в конце 18-го века, почитайте на досуге, очень удивитесь уровню этих документов.

1. Разница между штатами наверно меньше разницы между землями в Германии, но там не устраивают концерт на год..
2. "Мажоритарна виборча система США має особливо гострі розчарування, коли справа доходить до чесного голосування, головним чином через систему колегії виборців (від якої відмовилися всі інші демократії до кінця двадцятого століття). "Кілька разів, востаннє у 2016 та 2000 роках, ця система агрегування означала, що переможець виборів у США отримував менше загальних голосів (хоча й більше виборців президента), ніж той, хто посів друге місце. «Колегія вибірників — це крайність і анахронізм, —..». "
3. " совершенно разных по специфике государств - Штатов" __А чем штати так совершенно разные , в сравнении с европейскими странами? Та разница в Штатах, которая была вначале уже давно по сути перемешалась.
4-5 Это что-то религиозное.))) Умнейшие люди не смогли четко записать, что Президент должен соблюдать конституцию?
Кроме самой системы , плоха традиция политической рекламы, которую надо бы запретить. Обсуждать надо преимущественно программы кандидатов, а не мэмы, остроумие и пр. ерунду..
Длительность агитационной компании в США абсурдная и дорогостоящая без особого смысла.

 

[vaycartana]

АргУменты? Почему худшая?

На мой взгляд для специфики США (с множеством разных Штатов) лучшая.

Предвидя возражения - прямое голосование большинством в наших условиях имеет множество нежелательных последствий.

В де факто мононациональных государствах она не подходит, а в стране состоящей из совершенно разных по специфике государств - Штатов - в самый раз.

Вообще Отцы - Основатели США были умнейшие люди, и опережали Мир того времени на века.

Конституция и Билль о Правах приняты в конце 18-го века, почитайте на досуге, очень удивитесь уровню этих документов.

Адамс и Вашингтон - да. Джеферсон - так себе. В целом если учесть количество проходимцев в штатах на момент основания и в 19 веке, то там только такая система бы и работала. Адамс кстати об этой угрозе писал - любой популист, который хорошо поездит по ушам необразованному штатовскому избирателю - представляет угрозу государству. Цитата взята из этой книги

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[ashim1963]

А в США количество выборщиков от штата пропорционально его населению? Или есть более и менее "важные"?

 

[Вячеслав Р]

Адамс и Вашингтон - да. Джеферсон - так себе. В целом если учесть количество проходимцев в штатах на момент основания и в 19 веке, то там только такая система бы и работала. Адамс кстати об этой угрозе писал - любой популист, который хорошо поездит по ушам необразованному штатовскому избирателю - представляет угрозу государству. Цитата взята из этой книги

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Спасибо за мощную поддержку. !!!

 

[George Moran]

А в США количество выборщиков от штата пропорционально его населению? Или есть более и менее "важные"?

Нет, не пропорциональна. Таким образом небольшие по населению Штаты могут оказывать воздействие на политику страны. Если бы всё было пропорционально то выборщики ни к чему, и тогда только Калифорния, Нью Йорк и Иллинойс определяли бы эту политику.

 

[George Moran]

любой популист, который хорошо поездит по ушам необразованному штатовскому избирателю - представляет угрозу государству.

Так везде где есть Демократия.

Какая альтернатива, разрешать баллотироваться и голосовать не всем?

"А судьи кто?"

Штатовский избиратель не тупее других, голосует за своё благополучие, как он/она его понимают, за то что им ближе, как и любой другой.

Врядли в других странах избиратели находятся на гораздо более высоком уровне понимания геополитики, макроэкономики и т. д.

В Штатах не диктатура большинства, есть система ограничений и противовесов - даже если популист поездит и избиратели этого популиста выберут, система не позволит ему стать диктатором и действовать противозаконно.

 

[Вячеслав Р]

Нет, не пропорциональна. Таким образом небольшие по населению Штаты могут оказывать воздействие на политику страны. Если бы всё было пропорционально то выборщики ни к чему, и тогда только Калифорния, Нью Йорк и Иллинойс определяли бы эту политику.

Ты так шутишь?? А в чем достоинство, если меньшинство диктует большинству? Я где-то читал, что дело еще хуже, перевес в этих штатах дают избиратели, которые только за день до выборов задумались за кого же голосовать и по сути проголосуют случайным образом!!!!

 

[Вячеслав Р]

В Штатах не диктатура большинства, есть система ограничений и противовесов - даже если популист поездит и избиратели этого популиста выберут, система не позволит ему стать диктатором и действовать противозаконно.

Система явно дает трещину и судьба станет раком к США в случае победы ТРампа..

 

[George Moran]

Ты так шутишь?? А в чем достоинство, если меньшинство диктует большинству? Я где-то читал, что дело еще хуже, перевес в этих штатах дают избиратели, которые только за день до выборов задумались за кого же голосовать и по сути проголосуют случайным образом!!!!

Где я написал "меньшинство диктует большинству"? Зачем бы я писал такую глупость?

Диктатура большинства пагубна, Техас или Вайоминг не хотят жить по понятиям диктуемым избирателями Калифорнии или Нью Йорка, система выборщиков позволяет балансировать на приемлемом для всех уровне.

Про "избирателей которые за день до выборов" - бред. Какая разница когда задумались?

К тому же это неправда - большинство избирателей знают за кого будут голосовать сразу после утверждения двух кандидатов, а иногда и до этого.

 

[George Moran]

Система явно дает трещину и судьба станет раком к США в случае победы ТРампа..

Система уже 200 з гаком лет "даёт трещину", но работает, Трамп уже был Президентом и США не развалились, наоборот, экономика до ковида была вполне на уровне.

Такие как ты кричали что США конец когда Президентом стал Обама, потом Трамп... А я жил в эти времена и сильной разницы для себя не заметил.

 

[Вячеслав Р]

Система уже 200 з гаком лет "даёт трещину", но работает, Трамп уже был Президентом и США не развалились, наоборот, экономика до ковида была вполне на уровне.

Такие как ты кричали что США конец когда Президентом стал Обама, потом Трамп... А я жил в эти времена и сильной разницы для себя не заметил.

Про Обаму и ТРампа кричали совсем разные люди.

А то, что ты не заметил, плохо о тебе говорит или о том месте, где ты жил...

 

[Вячеслав Р]

К тому же это неправда - большинство избирателей знают за кого будут голосовать сразу после утверждения двух кандидатов, а иногда и до этого.

Верно, большинство знает, а результат зависит от тех, кто не знает. Я же об этом и написал. Точнее написали американские эксперты, а я это запомнил..

 

[Вячеслав Р]

Система уже 200 з гаком лет "даёт трещину", но работает, Трамп уже был Президентом и США не развалились, наоборот, экономика до ковида была вполне на уровне.

!Хотя книга и получила название "Война", а ее героями стали Камала Харрис, Джо Байден, Владимир Зеленский и Биньямин Нетаньяху, на самом деле она, как и предыдущая – "Страх", снова о Дональде Трампе. А российская агрессия является лишь фоном....
Для своей новой книги 81-летний Боб Вудворд поговорил с более 20 членами команды Трампа во времена его президентства, а также с некоторыми действующими представителями его окружения и кампании.

Добиться от них откровенности не было особенно сложно, ведь Дональд Трамп за время своего президентства перессорился практически со всеми профессионалами в своем окружении и заставил уйти в отставку чуть ли не всех, кто имел отличное от его собственного мнение и мог что-то ему возразить.

Так, еще со времен "Страха" (книга вышла в 2018-м) мы знаем, что члены команды Трампа считали его слабоумным. В частности, глава аппарата Белого дома Джон Келли называл бывшего патрона "идиотом", а министр обороны Джеймс "Бешеный пес" Мэттис уверял, что интеллект 45-го президента США где-то на уровне учеников средней школы.

В принципе, это не те инсайды, о которых мы не догадывались, но из уст персонажей такого уровня они приобретают особую силу и звучат как диагноз.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.