Принципе логично только это уже какая то формальная логика пошла как я понимаю
Это философия познания, раздел философии изучающий природу познания. Но эту фигню прохавали еще в древнем риме
и я не утверждала.Про инопланетян и галактические законы я утверждал
и я про нее.
так зачем мне ссылаться (искать такого экстрасенса, тратить мое время) если заведомо известно, что вы им не верите?
и потом напишите, что это все не доказательство.
Было больше похоже на утверждение
Это выдумкикстати, НАСА провела встречу с религиозными деятелями, обсуждали вопрос *как бы встретили инопланетян на земле*.
неспроста это, прощупывают почву.
и я про нее.
третий раз пишу: чтоб проверить работает ли магия, надо стать магом.
чтоб проверить верны ли теории квантовой физики надо быть квантовым физиком.
чтоб проверить верны ли формулы математиков надо быть математиком.
так зачем мне ссылаться (искать такого экстрасенса, тратить мое время) если заведомо известно, что вы им не верите?
Математика - это универсальный язык описания вселенной.
как я могу такое утверждать, если сама их не видела?
е мое. никому нельзя верить.
уводите в сторону. хорошо. попробую еще раз.
очень ограниченное количество тем.
ага. и у материалистов многое на вере.
в ответе вам я писала про *тратить время на поиск доказательств*, а НЕ про тратить время на ответы оппонентам.
может не специалистом , а способным?
первый тезис не понял
вы так говорите словно за вас кто то другой пишет если вам надо ответить на сообщение
нуу. способный вы к физике, как проверите куда земля крутится? (помню, что вы в это верите, специально привожу этот пример чтоб было понятно, что *способность* это НЕ знание.)
вы лично можете проверить (сделать и получить результат) в ограниченном количестве вопросов/тем/случаев.
а чего вы еще не знаете из того, что проверили сами?
это вы про ученых, которые проверяют?
сама пишу.
Поставив эксперимент. В колдунстве экспериментов нит.
Хз Женщина которая примеру приворожить пытается и которой есть положительный эффект будет то считать это успехом , и выглядеть как экперемент .А там разбери пойди что это на самом деле .Случайность или нет
Експеримент должен обеспечивать повторяемость результата и исключать двоякое толкование. Можно взять за пример медицину с ее 3 мя группами
Непознанное из области мистики есть . Тут проблема в теме где все до абсурда или полной неразберихи доведено
Взгляд - это не эксперимент, его результаты ни как нельзя оценить.
да ладно.
К эксперименту есть определенные требования, которые должны исключить возможность двоякого толкования + повторяемость.
Зато точно характеризует всех любителей НЛО и прочей мути
