Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

[merchant]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

нато, это всего лишь повод. сначала речь шла о защите дамбасса, тема нато потом уже вспыла, когда пришла пора оправдываться. а суть в том, что Хуйло просто хочет либо послушную украину либо ее уничтожить

Та понятно, что НАТО создавалось для конфронтации. Но все движения Украины по поводу НАТО сыграли немалую роль в начале сегодняшнего конфликте в Украине и его масштабирования на всю Украину, с точки зрения росиии. Донбасс, конечно, тоже. Но конфликт мог быть только локализован Донбассом без вышеуказанных "натовских" факторов.
Но, думаю, для росиии, в долговременной перспективе, такая реакция может оказаться фатальной, но не факт.

 

[tifo]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

точно.. все было наоборот, ссср хотел в нато.. но не пустили. и правильно сделали, на фоне сегодняшних событий

не хотів, це була тупа провокація, щоб потім розказувати тупому наріду й потенційним союзникам, що совок це миролюбива держава, а винні в усьому штати, які не пущають в нато. До цього він безкінечно кричав, як знищить америку. Офіційну відмову на цьому й побудували - "ми готові, але чи готовий совок? він безкінечно лякає нас та увесь світ війною, та як з такою риторикою можна говорити про аль'янс для нас не зрозуміло".

 

[merchant]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Хуйлу нужна украина либо подконтрольная ему либо никакая

Ну не знаю, что там ему надо, может подавится. Но Украина за всю историю никогда не была подконтрольной росиии. Да, было влияние российское, но не тотальное. Можно сказать, оно было даже взаимным, это влияние. Особенно при Кучме. Так всегда бывает у стран-соседей. А почему фигня произошла именно сейчас, я уже изложил. Повторять не буду. Всё ИМХО.

 

[merchant]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

СРСР не потрібен був план Маршалла, вже під час бойових дій СРСР приступив до вивезення з Німеччини усього, що можна було демонтувати, завантажити і вивезти: від обладнання цілих заводів, до кухонного посуду і навіть жіночої білизни (як і зараз, до речі). Попри те, що населення голодувало, масово вивозилося також і продовольство.
Щоправда, через неринковий характер радянської економіки значна частина награбованого так і залишилася лежати на складах і ніколи не була використана.

Почему же был не нужен? СССР мог заработать, продавая сырье и некоторые ресурсы. Было бы весьма выгодно, деньги были нужны, ему тоже надо было восстанавливаться. А просто быть спонсором - конечно не выгодно. А вывез да, дофига, в рамках контрибуции для покрытия ущерба от агрессии Германии. Это потом сыграло с СССР злую шутку через время.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

ну тут сложно сказать. может и хотел. но странно, там хотел а в плане маршалла не хотел. с тем же израиилем непонятки, сначала хотел, а потом перехотел.. в общем, никакой последовательности, сплошное виляние жопой

Сталин наебал Трумана с Германией да и не только с ней, из Австрии совков еле выперли, поэтому вопрос с планом И
Маршала решился сам собой.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

А что здесь не так? Япония и СССР вполне себе нормально жили и до ВМВ, и во время, и после могли бы так же жить. Не забывайте, что СССР стал членом антигитлеровской коалиции по принуждению гитлера. А до 22 июня 1941 года сталин очень даже дружно жил и гитлером, и с муссолини, и с императором японским. Япония в 1945 году уже видела, что может сталин, и поэтому не очень то и сопротивлялася, о чем свидетельствуют потери сторон - в десятки раз меньше, если сравнивать с европейским театром военных действий.

Да нормально только воевали в 39, а в 45 Сталин в лучших традициях Рибентропа "без объявления" войны вторгся в занятую японцами Маньчжурию. У них очень странный союз был, в котором они больше друг другу мешали чем помогали.

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

ты как ребенок. нато, это всего лишь повод. сначала речь шла о защите дамбасса, тема нато потом уже вспыла, когда пришла пора оправдываться. а суть в том, что Хуйло просто хочет либо послушную украину либо ее уничтожить

Да не, Хуйло что-то там пиздел про красные линии, и ещё пропагандоны пиздели во время протестов в РБ, что мол уйдет лука и новый президент РБ поведет в НАТО, а для РФ это катастрофа.

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Ну не знаю, что там ему надо, может подавится. Но Украина за всю историю никогда не была подконтрольной росиии. Да, было влияние российское, но не тотальное. Можно сказать, оно было даже взаимным, это влияние. Особенно при Кучме. Так всегда бывает у стран-соседей. А почему фигня произошла именно сейчас, я уже изложил. Повторять не буду. Всё ИМХО.

А на что там влияли во времена Кучмы?

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

При чем тут Карибский кризис. Судьба Японии и Кореи была оговорена на потсдамской конференции. И Сталин с этим не мог ни хуя сделать потому что ни флота ни авиации у него не было. И тольк к 50 году он с кетайцами смог начать войну в Японии. Все материалы есть в сети скачай Cambridge WW2 history и не выноси мне мозг сказками.

Начать войну в Японии? Это как?

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Начать войну в Японии? Это как?

Я ниже написал, что ошибся и имел ввиду войну в Корее

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Я ниже написал, что ошибся и имел ввиду войну в Корее

А, уже прочитал.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

У СССР и Японии на время ВМВ не было смысла бодаться.

Они просто не могли физически. Все их бодание закончилось бы взятием Владивостока. + японцы в отличие от кацапов соблюдали мирный договор, пропуская советские конвои идущие из США. И если ты хоть немного понимаешь их менталитет, то ни о какой капитуляции СССРу после нарушения мирного договора и речи не могло идти.

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

а финляндия в нато не катастрофа? что-то не вижу нападения на финляндию

А вы до ПМВ могли себе представить что Финляндия в НАТО побежит? Куда и чем теперь рыпаться кацапам?

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Они просто не могли физически. Все их бодание закончилось бы взятием Владивостока. + японцы в отличие от кацапов соблюдали мирный договор, пропуская советские конвои идущие из США. И если ты хоть немного понимаешь их менталитет, то ни о какой капитуляции СССРу после нарушения мирного договора и речи не могло идти.

Что-то я слабо представляю конвой из американских судов в районе где господствует флот Японии. Вообще такие случаи были после декабря 1941?
Если так всё просто было, то зачем тогда были конвои через Атлантику в Мурманск, с потерями 80 процентов судов иногда.

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

а финляндия в нато не катастрофа? что-то не вижу нападения на финляндию

Да и какого хрена кацапы начали пиздеть о возвращении НАТО в граници 1997 года

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Что-то я слабо представляю конвой из американских судов в районе где господствует флот Японии. Вообще такие случаи были после декабря 1941?
Если так всё просто было, то зачем тогда были конвои через Атлантику в Мурманск, с потерями 80 процентов судов иногда.

Американских судов там и не было, только советские и переданные штатами совку.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

The Pacific Route opened in August 1941, but was affected by the start of hostilities between Japan and the U.S.; after December 1941, only Soviet ships could be used, and, as Japan and the USSR observed a strict neutrality towards each other, only non-military goods could be transported.[57] Nevertheless, some 8,244,000 tons of goods went by this route, 50% of the total.[56]

 

[a03]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

так а есть вообще в Харькове ПВО, ПРО... читаешь Одесса, сработало ПВО, Днепр, сработало ПВО, Киев сработало ПВО... а у нас прилетает все... какого извините буя?

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Это была завуалированная, но недвусмысленная попытка, чтобы НАТО, струхнувши, сознательно отдал Прибалтику. Сейчас это уже очевидно. Типа "Давайте мы по хорошему назад СССР восстановим, так как собираемся хоть по хорошему, хоть по плохому"

Это они начали в январе пиздеть, или они думали что НАТО за месяц испугается, отдали страны Балтии? Да они только саммит будут организовывать месяца три.

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

так а есть вообще в Харькове ПВО, ПРО... читаешь Одесса, сработало ПВО, Днепр, сработало ПВО, Киев сработало ПВО... а у нас прилетает все... какого извините буя?

Потому что туда прилетают крылатые ракеты, да и далеко не все перехватывается, а по Харькову пускают баллистические. Если б не было ПВО в Харькове, то уже б давно чугунками с самолёта закидывали-это дешевле Искандеров.

 

[PahaK]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

уничтожать украину они не перестали. значит не в нато, таки, дело, а в комплексах хуйла. повторю еще раз, они прекрасно знали, что нато не нападет, но ограничит для них возможность агрессии.

Я б сказал тут все в комплексе. Уход больших стран бывшего СССР в НАТО означает для пукина то что их невозможно будет присоединить к империи. Вот и создавались эти республики в Молдове, Грузии, а в Украине роль республики играл ЧФ. По уставу НАТО это недопустимо для членства.