Вопрос в том, откуда он взял эту цифру и действительно ли ей можно доверять.
Мне трудно представить как вычислить этот порог.
Это же надо иметь большое количество испытуемых, каждый день (ну или не каждый, но довольно часто) измерять им антитела, а ещё делать ПЦР и смотреть когда кто заболел и при каком уровне антител. А ещё надо, чтоб условия у этих всех испытуемых были одинаковые. А то ж один с антителами 500БАУ может работать в инфекционном отделении и заболеть, а другой с антителами 120БАУ сидеть дома на изоляции и не заболеть.
Это исследования очень большого масштаба, не знаю кто такое потянет.
Ну и на счёт вашего анализа из Аналитики.
Вроде бы у вас показатель в международных единицах - в БАУ. Но что за тестсистема в Аналитике никто не знает. Референтное значение позитивного результата у них >25 БАУ
А в Синево референтное значение позитивного результата >50БАУ. Как же так? И там и там в международных единицах, а референтные значения разные.
И теперь вопрос: ваши 200БАУ из Аналитики равны 200БАУ от Синево?
Зато в Синево указывают тест-систему: Abbott (США).
В том же анализе Синево пишут, что согласно данным Abbott и Broad Institute уровень антител для сильной вирусонейтрализируещей реакции >591БАУ.
Как-то не совпадает с вашими и Кравченко 150БАУ.
И непонятно, как интерпретировать эти ваши 200БАУ из Аналитики, потому что вообще непонятно на чём и что они там меряют.
Кстати, у меня после первой дозы Модерны в Аналитике показало 196БАУ, практически как у вас сейчас. Если верить в этот порог 150БАУ, то вторую дозу можно было и не делать.
И тот же Кравченко сам говорит, что вакцинировался через 4 месяца после болезни.
)
((
