Свеженькие ДТП

[Gavrik]

Че вы спорите?
Если вообще найдется ланос, и его смогут пристегнуть к уголовному делу.
То все решит автотехническая экспертиза.
Где будет куча вопросов, откуда поворачивал, могу ли видеть летящий ниссан.
С какой скоростью летел ниссан, могу ли избежать столкновения и т.п.
И не факт что она будет в сторону водителя ниссана. Покойного.

 

[alexir2503]

В теории, чтобы не возникало таких ситуаций придумали ограничение скорости.

На скорости 50 перед тобой с неосвещенного тратуара выскакивает пешеход. Лупить будеш ?

 

[Gavrik]

просто чуваку на Ниссане или же не повезло или же действительно сильно рулем дергнул, но уход вправо в той ситуации был верным решением.

Угу, не нужно было лететь там за соточку при ограничении 50. По морозу. На летней резине.
И гляди рулем дергать не нужно было бы .

 

[unbeliever]

На скорости 50 перед тобой с неосвещенного тратуара выскакивает пешеход. Лупить будеш ?

на скорости 20 перед тобой падает дерево.
на скорости 10 падает кирпич.

не далеко зашли? не?
или может все же обсудим полет ниссана на хз какой резине по мокрой/обледенелой дороге, ебущегося в глаза, с непристегнутыми пассажирами и возможно неисправными тормозами?

 

[Archimedes]

На скорости 50 перед тобой с неосвещенного тратуара выскакивает пешеход. Лупить будеш ?

кстати, слышал такую историю.... адвокат сказал, что надо было бить. т.к. если есть тормозной путь, то значит выскочил НЕ неожиданно.

 

[alexir2503]

на скорости 20 перед тобой падает дерево.
на скорости 10 падает кирпич.

не далеко зашли? не?
или может все же обсудим полет ниссана на хз какой резине по мокрой/обледенелой дороге, ебущегося в глаза, с непристегнутыми пассажирами и возможно неисправными тормозами?

Речь шла непосредственно за его маневр, а не все остальное. А маневр вполне обычный и каждый из нас его выполнял в ситуациях когда появляется препятствия с достаточно большой разницей в скорости между тобой и препятствием.

 

[alexir2503]

Даже если бы водила Ниссана был пристегнут и вылетел в чистое поле , то уже в этом случае мы бы не обсуждали столько эту тему.
Я тоже думаю , что никто из отписавшихся не стал бы бить Ланос , а крутили бы рулём.

Тут у всех есть способность заглянуть в будущее и понять что в той ситуации надо было бить Ланос, а десятках других ситуаций надо уходить в сторону. На контраварийных курсах как допопцию эту способность продают

 

[Лабамут]

Треба більше цих таких переконливих фейспалмів да

причина фейспалма очевидна. я просто процитирую статью 67
теперь твоя очередь: указать какое из перечисленных обстоятельств вдруг возникнет, "если ланос будет выебываться в суде про организацию дорожного двидения"?

Стаття 67. Обставини, які обтяжують покарання

1. При призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються:

1) вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів;

2) вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга або третя статті 28);

3) вчинення кримінального правопорушення на ґрунті расової, національної, релігійної ворожнечі чи розбрату або на ґрунті статевої приналежності;

4) вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов'язку;

5) тяжкі наслідки, завдані злочином;

6) вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю або особи, яка перебуває в безпорадному стані, або особи, яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку, а також вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини або у присутності дитини;

6-1) вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах;

7) вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;

8) вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від винного;

9) вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього або особи, що страждає психічним захворюванням чи недоумством;

10) вчинення злочину з особливою жорстокістю;

11) вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій;

12) вчинення злочину загальнонебезпечним способом;

13) вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

 

[Лабамут]

Статтю 34 КУпАП прочитай плз
Самостійно.

речь шла о 286 статье УК. не купап

 

[Лабамут]

Статтю 34 КУпАП прочитай плз
Самостійно.

34 про смягчающие. про отягчающие - 35
Читаем.

Стаття 35. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її;

2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;

3) втягнення неповнолітнього в правопорушення;

4) вчинення правопорушення групою осіб;

5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин;

6) вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

ну давай из этой статьи расскажи про отягчение за рассказы в суде про организацию дорожного движения

ps. но вообще нет смысла на это смотреть. 34 и 35 купап влияют только на админнаказания. грубо говоря на размер штрафа

 

[unbeliever]

Речь шла непосредственно за его маневр, а не все остальное. А маневр вполне обычный и каждый из нас его выполнял в ситуациях когда появляется препятствия с достаточно большой разницей в скорости между тобой и препятствием.

Я понимаю что именно он хотел сделать. Но по факту он либо разгрузил заднюю ось и дернул рулем, либо там абс отключено и он сдуру заблочил колеса.

Я тоже думаю , что никто из отписавшихся не стал бы бить Ланос , а крутили бы рулём.

Надеюсь большинство отписавшихся не стали бы бить ланос, потому что притормозили видя мигающий поворотник.. или вообще не стали бы лететь за сотку в той ситуации. и спокойно крутя рулем перестроились бы в правую полосу.

На контраварийных курсах как допопцию эту способность продают

продают
Но как и большинство "подобных" опций, она в водителя прошивается долго и дорого. И конечно только после "опций" чтения дорожной ситуации и "не исполнения хуйни".

Странный ты чувак! Считаешь , что разбитая машина и подрихтованное здоровье лучше , чем хеппиэнд? Серьезно!?

хотел бы уточнить.
Разбитая машина и скорее всего "испуг" с 0.99 вероятностью гораздо лучше хеппиэнда с 0.5 вероятностью.

Помнишь крутильщика рулем в Днепре и остановку? Если вспомнить, таких случаев полно. Уверен им до этого всегда везло на хэппиэнды

 

[кукурма]

кстати, слышал такую историю.... адвокат сказал, что надо было бить. т.к. если есть тормозной путь, то значит выскочил НЕ неожиданно.

Ага
Особенно если експерт укажет что у водителя было время (2 + секунды) среагировать для избежания наезда

 

[unbeliever]

. Рассказываю , что было в реале , а не "если бы..."

Ну, чувак вон тоже показал, что было в реале

Статистика та еще сука, показывает, что если нет более менее регулярного навыка херачить лосиный тест на 100 кмч (тут отдельный смайл для тех кто понимает суть юмора), то попытка объезда препятствия вместо торможения в него статистически очень хуевое решение. Даже если пару раз до этого повезло.

 

[Maks 1980]

Достаточно ответить на три вопроса
Ланос нарушил? Нарушил
Без нарушения Ланоса произошло бы это ДТП? Нет, не произошло бы.
У водителя Ниссана была возможность избежать ДТП в возникшей аварийной ситуации в результате нарушения Ланоса? Нет. Не было

так и с нарушением ланоса можно было бы избежать ДТП )

водила ланоса думал что авто далеко и он успеет перестроиться и повернуть ибо согласно 1.4 ПДД ланос рассчитывал что ниссан соблюдает ПДД и это город и скорость 50 км/ч )

с 50 км/ч максимум на обочине бы авто остановилось и то не факт, с норм резиной он бы вообще вытормозился в своей полосе.

 

[Лабамут]

Я не знаю, хто казав про 286.
Я казав про 122 ч 2, перечитай .


Навіщо?

Ну то есть никаких отягчающих вследствие заявлений в суде про (указанное ранее) ни по куап, ни по ук не будет.
ЧТД

А про превышение и 122ч2 прочитай примечание к 122

 

[Maks 1980]

Если есть запас по расстоянию , то конечно надо тормозить по прямой , а потом уворачиваться.

так авто максимально защищает при лобовом поэтому если это не лось то бить нужно. а то бочиной столб поймать и труп сразу. а в лобовом со столбом на той же скорости ссадины будут если пристегнут

 

[Капитан]

Это все теория. Каждый случай индивидуален. Если я буду бить каждого высунувшегося со второстепенку , то у меня машина все время в ремонте будет.

ты станешь Женей Амароком и тебе спалят машину

 

[Maks 1980]

Это все теория. Каждый случай индивидуален. Если я буду бить каждого высунувшегося со второстепенку , то у меня машина все время в ремонте будет.

зато ты выживешь )

ты станешь Женей Амароком и тебе спалят машину

и выживет )

 

[Maks 1980]

Это все теория. Каждый случай индивидуален. Если я буду бить каждого высунувшегося со второстепенку , то у меня машина все время в ремонте будет.

так физика одинаковая, бок авто куда мягче чем дерево или столб )

 

[Капитан]

залез в архив новостей, пишут что погиб водитель. чего я был уверен что пассажир - хз, телеграм с толку сбил.