Свеженькие ДТП

[Валера]

Нет. Не смотрю. Еще раз прочитай то, о чем я писал

Тогда ты нарушаешь ПДД и должен предоставить преимущество по помехе справа.
По ПДД иначе не бывает. Либо ты смотришь на знаки "за углом" и знаешь, что ты на главной, либо ты не смотришь на знаки "за углом" и пропускаешь помеху справа, как того требуют ПДД.

 

[Bikoz]

Да что за ёбань с этими видео? Какого хера они на пять экранов раскладываются?

 

[unbeliever]

Ты же написал про количество нарушающих а не я. Количество не решает.
Если человек сел за руль пьяным, навалил соточку по городу и решил проскакивать на желтокрасный то у него "стопов" фактически нет. Это не рядовые нарушения, которые допускают масса водителей каждый день. Это совокупность которая в любом случае когда нибудь привела бы к трагедии. Именно поэтому я считаю что он более опасен для общества чем Маздовод. Хоть и основного винавника ДТП я считаю именно Маздовода. Надо разделять эти понятия -вина в конкретной ситуации и опасность нарушений для общества

Нужно подобрать аналогию, где совокупность одного и второго приводит к трагедии, тогда как отдельно нет. Встреча карманника и убийцы не меняет исход - жертву все также убивают. Поэтому аналогия не катит.

Так вот, исходя из того, что для трагедии нужна встреча двоих, для решения проблемы нужно убрать одно слагаемое из уравнения.
Как ты считаешь, что проще убрать?
С одной стороны на желтокрасный может проскакивать еблан, пьяный, полиция, пожарные или скорая, отказать тормоза или водитель тупо потерял сознание, или лед или или не оценил обстановку, ошибся.
Этим ебланы кстати и пользуются, оставаясь ебланами естественно.

С другой стороны на красножелтый стартовать по ошибке имхо нельзя. Это намеренное нарушение пдд. Массовое. Оправдываемое обществом.

Вероятность трагедии это таки перемножение вероятностей. Вероятность одновременного наступления двух независимых событий равна произведению вероятностей этих событий
Первых мало, вторых пол города. Математически, чтобы уменьшить вероятность трагедии эффективнее резать вторую вероятность. Кроме того к первым относятся и спецслужбы и ошибки, коих уменьшить нельзя.
Т.е. коллективные дроновы из-за порядка цифр опаснее зайцевых..

 

[alexir2503]

Тогда ты нарушаешь ПДД и должен предоставить преимущество по помехе справа.
По ПДД иначе не бывает. Либо ты смотришь на знаки "за углом" и знаешь, что ты на главной, либо ты не смотришь на знаки "за углом" и пропускаешь помеху справа, как того требуют ПДД.

Как раз по ПДД иначе - исходя из самого ПДД уступить дорогу тому, у кого нет преимущества невозможно. Если я еду по главной которая без знака, а кто то выезжает из под косынки, то согласно ПДД, пропуская его, я ему не уступаю дорогу, а избегаю ДТП. Притормаживая по главной без знака, я готов избежать дтп, ориентируясь по изменению дорожной обстановки, увидив, что человек мне уступает дорогу, я еду.

 

[Валера]

Как раз по ПДД иначе - исходя из самого ПДД уступить дорогу тому, у кого нет преимущества невозможно.

Как ты определяешь, у кого есть преимущество, а у кого - нет?
Зачем ты пытаешься выкрутиться? Ты ж понимаешь, что без своих знаков ты должен считать перекрёсток равноценным нерегулируемым и, соответственно, пропускать по помехе справа.

 

[alexir2503]

Нужно подобрать аналогию, где совокупность одного и второго приводит к трагедии, тогда как отдельно нет. Встреча карманника и убийцы не меняет исход - жертву все также убивают. Поэтому аналогия не катит.

Так вот, исходя из того, что для трагедии нужна встреча двоих, для решения проблемы нужно убрать одно слагаемое из уравнения.
Как ты считаешь, что проще убрать?
С одной стороны на желтокрасный может проскакивать еблан, пьяный, полиция, пожарные или скорая, отказать тормоза или водитель тупо потерял сознание, или лед или или не оценил обстановку, ошибся.
Этим ебланы кстати и пользуются, оставаясь ебланами естественно.

С другой стороны на красножелтый стартовать по ошибке имхо нельзя. Это намеренное нарушение пдд. Массовое. Оправдываемое обществом.

Вероятность трагедии это таки перемножение вероятностей. Вероятность одновременного наступления двух независимых событий равна произведению вероятностей этих событий
Первых мало, вторых пол города. Математически, чтобы уменьшить вероятность трагедии эффективнее резать вторую вероятность. Кроме того к первым относятся и спецслужбы и ошибки, коих уменьшить нельзя.
Т.е. коллективные дроновы из-за порядка цифр опаснее зайцевых..

Все верно ты говоришь, но мы про разное. Социальная опасность в моем понимании - это опасность конкретного человека для всего общества. Не в данной ситуации, не в этом году, не на этом перекрестке, а взагали. Именно одного человека для общества -его дейтсвия взагали, более опасны для общества чем действия Маздовода.

Ты же пишешл про конкретное ДТП и схему конкретного ДТП - я уже оценку свою писал - в конкретном ДТП больше вина Маздовода. В аналогичных ДТП больше вина стартунов.

В случае если бы Киавод был бы не бухой, ехал чуть помедленнее или же чуть раньше вьехал на перекресток, я бы считал что у них равная социальная опасность - так совпало. Но действия Киавода никак не назвать кроме как действия с очень высокой социальной опасностью

Все равно что двое решили ограбить девушку, но один решил еще ее изнасиловать после грабежа. Действия второго более опасны для общества.

 

[alexir2503]

Как ты определяешь, у кого есть преимущество, а у кого - нет?
Зачем ты пытаешься выкрутиться? Ты ж понимаешь, что без своих знаков ты должен считать перекрёсток равноценным нерегулируемым и, соответственно, пропускать по помехе справа.

Я не определяю. ПДД определяет. Я лишь выполняю ПДД - я и считаю перекресток равноценным, когда притормаживаю - иначе для чего мне тормозить?

 

[Валера]

Я не определяю. ПДД определяет. Я лишь выполняю ПДД - я и считаю перекресток равноценным, когда притормаживаю - иначе для чего мне тормозить?

Ля, никак не уймёшься. Напомнил мне сча сирожу-говноеда, который имеет право не пропускать встречку потому что там нет встречки. Вот только кто ж ему там навстречу выезжает он объяснить не смог.
Ну да фиг с тобой, ты ж никогда не признаешь свою неправоту. Не помню такого случая на ХФ.
Аминь.

 

[alexir2503]

Ля, никак не уймёшься.
Ну да фиг с тобой, ты ж никогда не признаешь свою неправоту. Не помню такого случая на ХФ.
Аминь.

Неправоту в том, что ориентироваться на чужие знаки не обязан, не должен, и это неправильно и небезопасно - странно что не признаю, да, согласен.

 

[unbeliever]

Все верно ты говоришь, но мы про разное.
<skipped>
Все равно что двое решили ограбить девушку, но один решил еще ее изнасиловать после грабежа. Действия второго более опасны для общества.

Ок согласен. Я действительно не рассматриваю конкретных персонажей, а скорей типажи водителей и их комбинации для возникновения трагедий.
Большинство громких аварий это комбинация из лихача и небрежного водителей. В моем понимании небрежность опаснее чисто из-за массовости явления.

 

[Serge]

Не лишний. Просто длинный.
В Германии он очень короткий, буквально секунду.

В Харькове тоже желтый+красный длится 1 секунду (после Зайцевой так сделали). И что? Маздовод вон на глухой красный поехал, и таких полно по городу.

 

[Why?]

В Харькове тоже желтый+красный длится 1 секунду (после Зайцевой так сделали). И что? Маздовод вон на глухой красный поехал, и таких полно по городу.

Не везде 1сек

 

[Валера]

В Харькове тоже желтый+красный длится 1 секунду (после Зайцевой так сделали). И что? Маздовод вон на глухой красный поехал, и таких полно по городу.

Так он из-за таймера поехал. Который не нужен и вреден.
Не будут знать сколько до зелёного, не будут стартовать раньше времени. Только самые отбитые, которым любой красный - не красный. А таких не много. Они заметны, но их немного.
А вот тех, кто стартует на запрещающий за 4 секунды по таймеру - этих большинство. Вот у них этот таймер и нужно забрать. И жёлтый сделать очень коротким. Чтоб не было возможности нарушать.

 

[BigBrother]

Так он из-за таймера поехал.

А може він поїхав через те що в нього Мазда?
Або тому що січень?

 

[AndriyST]

Так он из-за таймера поехал. Который не нужен и вреден.
.

Чейта он вреден? Мне он очень даже полезен - если на нем 30+ секунд красного, то можно глянуть смс/Вайбер или водички попить, а не сидеть, вцепившись в руль шоп не дай б-г энеурезники не забибикали насмерть.

 

[Валера]

А може він поїхав через те що в нього Мазда?
Або тому що січень?

В твоей вселенной всё может быть, я не исключаю.

 

[Валера]

Чейта он вреден?

Потому что люди стартуют заранее, потому что "знают", что вот сейчас зелёный зажжётся. Не должны знать. И им не должно быть никак понятно, когда он зажжётся. Максимум должно быть понятно за секунду-две, чтоб успел максимум передачу включить.

 

[Noldor]

Ехал как то с таксюком через несколько дней после ДТП Зайцевой-Дронова. Перекресток Сумской и Гепаштрассе. Стоим на красный. За несколько секунд до окончания красного какой-то поносник сзади начинает истерично бибикать.
Таксист высовывает в окно и орет "вчера один уже поехал на желтый".

Вот так одних жизнь чему то учит, а других нет.

 

[alexir2503]

Ехал как то с таксюком через несколько дней после ДТП Зайцевой-Дронова. Перекресток Сумской и Гепаштрассе. Стоим на красный. За несколько секунд до окончания красного какой-то поносник сзади начинает истерично бибикать.
Таксист высовывает в окно и орет "вчера один уже поехал на желтый".

Вот так одних жизнь чему то учит, а других нет.

После ЗайцеДронова количества стартунов на желтый очень уменьшилось. Если до ДТП старт на зеленый воспринимался диковато, а основная масса начинала подкатывать на 4ой секунде, то сейчас наоборот - дико выглядит когда какой то баран начинает ехать раньше.

Чейта он вреден? Мне он очень даже полезен - если на нем 30+ секунд красного, то можно глянуть смс/Вайбер или водички попить, а не сидеть, вцепившись в руль шоп не дай б-г энеурезники не забибикали насмерть.

Согласен. Таймер убери, так энурезники будут ориентироваться по пешеходному светофору, по попереченому потоку или дублирующему поперечным. Тут не в таймере дело.

 

[Лабамут]

Або тому що січень?

сечень
в макитрі