Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Про неспроможність марксизму

🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26401
Нет. Пока община была жива - он был членом общины.
Членом общины - кто ж спорит.
Но с каким функционалом?
С функционалом гвоздика.
Общинный уклад предопределял права и обязанности каждого члена достаточно жёстко.
Чем не винтики-гвоздики?
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26402
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


...
Катаклизм, сотрясший деревню на грани 20-30-х годов, был не только экономической или политической акцией, но столкновением двух цивилизаций, не совместимых по своему духу, соотношению к миру. Этим он аналогичен, например, уничтожению цивилизации североамериканских индейцев английскими переселенцами - пуританами. К.Мяло пишет: "...любой анализ судеб русского крестьянства в эту пору останется неполным, если забыть о том заряде ненависти, который уже в начале 20-х годов был обрушен на традиционно деревенский уклад жизни - хозяйствование, чувствования и мышление, быт. Кажется, что даже сам вид этих бород, лаптей, поясков и крестов - видимых знаков "темноты" и "бескультурья" - вызывал вспышки отвращения, острые и неконтролируемые, как это бывает при резко выраженной "психологической несовместимости". "Думается, не будет преувеличением сказать, что налицо приметы открытой дегуманизации предполагаемого врага", то есть уничтожения тех сдерживающих психических механизмов, которые ограничивают проявление агрессивности по отношению к человеку.

Действительно, отношение идеологов "перелома" к мужику было не только враждебным, оно как бы отлучало его от жизни, отрицало его право на существование, причем, как всегда, идейная подготовка предвосхищала практические действия, готовила им путь. Например, еще в 1918 году Д.Рязанов, видный партийный деятель, говорил как о чем-то самоочевидном: "Толстой предлагал устроить Россию по-мужицки, по-дурацки". Горький, обращаясь за помощью голодающим (письмо в "Юманите", 1920 год), видел опасность голода в том, что он "может уничтожить лучшую энергию страны в лице рабочего класса и интеллигенции", - хотя умирали от голода как раз в деревне. О крестьянах он говорил: "...полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень - почти страшные люди..." Деревня и мужик объединялись в образе "Расеюшки" или "Руси":

Бешено,
Неуемно бешено,
Колоколом сердце кричит:
Старая Русь повешена,
И мы - ее палачи.

(В. Александровский)

Именно духовный аспект крестьянской цивилизации, наиболее явно выраженный тогда в произведениях крестьянских поэтов (прежде всего Есенина), вызывал шквал злобных нападок. Мы все учили в школе о них: "мужиковствующих свора". Но Маяковский был тут неоригинален - он лишь цитировал; это Троцкий назвал деревенских поэтов мужиковствующими, а их поэзию - примитивной и отдающей тараканами. Бухарин же усмотрел, что поэзия Есенина - это "смесь из "кобелей", "икон", "сисястых баб", "жарких свечей", березок, луны, сук, господа бога, некрофилии, обильных пьяных слез и "трагической" пьяной икоты...". Тут не было разделения на левых и правых - фантастический "правотроцкистский блок" в этой области реализовался во плоти.

Когда же от слов перешли к делам, то опять борьба мировоззрений составляла важнейший компонент. Коллективизация, как правило, начиналась с закрытия церкви - по большей части насильственной (типичный случай описан в "Мужиках и бабах" Б.Можаева). По словам К.Мяло, крестьяне, обладавшие высоким духовным авторитетом, становились первой жертвой раскулачивания: "...общину удавалось обезглавить разом и как хозяйственное и как культурное целое, убрав в одну ночь грамотных наставников".

Какая же идеология противостояла крестьянской цивилизации, двигала тот водопад ненависти, который тогда обрушился на деревню? Это прежде всего концепция "темноты", "дремучести" деревни и мужика. Вот примеры:

Русь! Сгнила? Умерла? Подохла?
Что же! Вечная память тебе.
Не жила ты, а только охала
В полутемной и тесной избе.
Костылями скрипела и шаркала,
Губы мазала в копоть икон,
Над просторами вороном каркала,
Берегла вековой, тяжкий сон.

(В. Александровский)

Л.Фейхтвангер твердо знал все, что ему нужно знать о русских неколлективизированных крестьянах: "Они не умели ни читать, ни писать, весь их умственный багаж состоял из убогого запаса слов, служивших для обозначения окружающих их предметов, плюс немного сведений из мифологии, которые они получили от попа".

Само собой очевидно, что этот жалкий строй жизни не имел права на существование: он должен был быть взорван, а жизнь построена наново. Но нам важно выяснить, какими путями и чем его предполагалось заменить. Прежде всего бросается в глаза, что речь шла о водворении на место крестьянской цивилизации мира техники, замене мужика машиной:

У вымощенного тракта,
На гранитном току,
Раздавит раскатистый трактор
Насмерть раскоряку-соху.

(М. Герасимов)

Есенин видел крестьянскую Россию в образе бегущего по полю жеребенка и спрашивал: "Неужель он не знает, что живых коней победила стальная конница?" М.Горький высказывал А.Воронскому более радикальную мысль: "Если б крестьянин исчез с его хлебом, - горожанин научился бы добывать хлеб в лаборатории".

Для мужика на случай, если он не "исчезнет", в этой системе находилось новое применение. В последнее время много раз цитировался доклад Троцкого на IX партсъезде, в котором предлагался план милитаризации населения страны: мобилизации его в трудовые армии с военной дисциплиной. План вызвал на съезде дискуссию, но лишь по поводу того, применять ли милитаризацию только к крестьянам (как предлагал оппонент Троцкого В.Смирнов) или ко всему населению, как считал Троцкий, выступивший от ЦК. По поводу же применения этих мер к крестьянам тогда, по-видимому, разногласий не было.

Этот идеал и был осуществлен Сталиным на Беломорканале и других "великих стройках". Работавшие там зеки и являлись той "милитаризованной рабочей силой", о которой говорил Троцкий. Остальную часть крестьянства подвергли милитаризации пока лишь частично.

Тот же принцип "социального переустройства" применялся не только в деревне. Массовое разрушение церквей, да и вообще старых зданий имело целью создать tabula rasa, пустое место, на котором можно было бы все строить заново. Для это требовалось и "классиков сбросить с парохода современности", и русскую историю вытеснить из сознания, превратив ее в "проклятое прошлое". Параллельным процессом, движимым тем же духом, было "преобразование природы" - строительство грандиозных каналов, в идеале - механизация всего земледелия, превращение его в фабрику. К.Мяло называет это противопоставлением техноцентризма - космоцентризму крестьянской цивилизации. Даже более обще: всего нерукотворного, природы - рукотворному, технике. Работа К.Мяло дает почувствовать характер этого противостояния.

Что давала человеку "крестьянская цивилизация", почему крестьяне так держались и боролись за нее? Представление об этом можно получить из произведений "деревенской" литературы, например из "Прощания с Матерой" В.Распутина, "Канунов" или "Лада" В.Белова. Но что двигало другую сторону конфликта, что давало силы и даже бешеную энергию активистам "перелома"? Как мне кажется, это было чувство соучастия в реализации некоей грандиозной техницистской утопии, неслыханной дотоле попытке превратить природу и общество в единую космическую машину, управляемую из одного центра. Создание такой машины, управление ею представлялось делом избранной элиты, "новых людей", покорителей вселенной - такими и ощущали себя эти активисты.

Вьющиеся речки с неконтролируемыми половодьями должны быть заменены каналами, "закованными в берега из бетона и стали". Бескрайние, безобразные болота - осушены. Их должны пересекать прямые, как стрелы, трассы, по которым будут сновать автокары. Поля с пасущимися на них коровами - заменены земледельческой фабрикой или лабораторией. Крестьянам же в этой сверхмашине предусматривалась роль сырья, планомерно в нее загружаемого и движущегося по ее трубам.Слова персонажа повести В.Распутина: "Матера на электричество пойдет" - передают дух этого плана умерщвления матери-земли и использования ее как сырья для грандиозной машины.

Литература 20-х годов передает пафос поклонения машине, желание молиться ей или превратиться в нее: "Шеренги и толпы станков, подземные клокоты огненной печи, подъемы и спуски нагруженных кранов, дыханье прикованных крепких цилиндров, рокоты газовых взрывов и мощь молчаливая пресса - вот наши песни, религия, музыка" (А.Гастев).

Режиссер и художник Ю.Анненков утверждал: "Искусство достигнет высшей точки расцвета лишь после того, как несовершенная рука художника будет заменена точной машиной". "Разве современного человека, слышавшего хоть раз полифонию Ньюкастльского порта, может удовлетворить кустарное искусство маленького Шаляпина, вытягивание на цыпочки теноров..."

А.Гастев рисовал такую космическую утопию: "Мы не будем рваться в эти жалкие выси, которые зовутся небом.

Небо - создание праздных, лежачих, ленивых и робких людей Ринемся вниз! Вместе с огнем, и металлом, и газом, и паром... мы зароемся в глуби, прорежем их тысячью стальных линий, мы осветим и обнажим подземные пропасти каскадами света и наполним их ревом металла. На многие годы уйдем от неба, от солнца, мерцания звезд, сольемся с землей: она в нас, и мы в ней.

Мы войдем в землю тысячами, мы войдем туда миллионами, мы войдем океаном людей! Но оттуда не выйдем, не выйдем уже никогда... Мы погибнем, мы схороним себя в ненасытном беге и трудовом ударе.

Землею рожденные, мы в нее возвратимся, как сказано древним; но земля преобразится; запертая со всех сторон - без входов и выходов! - она будет полна несмолкаемой бури труда; кругом закованный сталью земной шар будет котлом вселенной, и когда, в исступлении трудового порыва, земля не выдержит и разорвет стальную броню, она родит новых существ, имя которым уже не будет человек".

Но и человек воспринимается всего лишь как совершенная машина: "Нужно сделать, чтобы вдруг человечество открыло, что сам человек есть одна из самых совершенных машин, какие только знает наша техника... Мы должны заняться энергетикой человеческого механизма... будем "метрировать" человеческую энергию... Здесь не должно быть ничего священного".

Стране предстоит превратиться в колонию таких людей-машин. "Мы должны быть колонизаторами своей собственной страны. Мы - конечно, нас небольшая кучка в аграрном пустыре - автоколонизаторы". (Тогда же и в политике предлагался план - например, Преображенским - использования деревни как источника "первоначального накопления" для индустриализации, подобно колониям Запада.)

Поразительную картину с этой точки зрения представляет собой творчество А.Платонова (на это мое внимание обратил В.А.Верин). В первых своих статьях ("Воронежская коммуна". 1920-1923) он выступает яростным идеологом именно этой утопии. Он призывает к уничтожению всей природы. Или предлагает "разморозить Сибирь" путем взрыва окружающих ее гор, направив в нее теплый воздух, - это будет стоить, по его подсчетам, 2 миллиарда золотых рублей. Но потом в его художественных произведениях подобные идеи становятся элементами антиутопии и высказывают их антигерои, которых автор называет насильниками природы или даже "сатаной мысли".

Сама форма левого авангардного искусства начала века соответствовала духу такой техницистской утопии. Из живописи вытеснялись живая природа, человеческий облик, их место занимали кубы и треугольники - готовые детали механизма. В литературе опасным, "правым" объявлялся психологизм, принцип "живого человека". Ставилась задача - описывать дело, производственный процесс. Приобщение к старому искусству приравнивалось к контрреволюционной деятельности. В.Мейерхольд, которого называли "главковерхом театра", выдвинул лозунг "Октябрем по театру". Об одной его постановке кто-то из его последователей сказал: "эстетический расстрел прошлого". Прокламировалось вообще отмирание искусства как независимой деятельности, слияние искусства и производства. Человек рассматривался только как материал для обработки при помощи искусства - производства. Задача искусства ставилась так: "...подготовить такой человеческий материал, который был бы, во-первых, способен к дальнейшему развитию в желаемом направлении... и, во-вторых, был бы максимально социализирован" (Б.Арватов).

В последние годы жизни Сталина явно вырисовывались новые конструктивные идеи по совершенствованию этой "мегамашины". В своем как бы духовном завещании - работе "Экономические проблемы социализма в СССР" - Сталин некоторые из них высказал. Он считал, например, что "кооперативная собственность" (то есть колхозы) создает "препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием". (Ведь колхозы все же владели, например, семенами!) И предлагал неуклонно сокращать "систему товарного обращения", заменяя ее "системой продуктообмена". Он явно сожалел, что милитаризация в свое время не была завершена!

Образу общества-машины соответствует человек-винтик. Еще в 1923 году идеолог Пролеткульта В.Плетнев понял "индивидуальность как винтик в системе грандиозной машины СССР". Позже Сталин с одобрением назвал жителей управляемой им страны "винтиками" великого государственного механизма, даже предложив тост за их здоровье. По-видимому, это устойчивый образ, связанный с духом командной системы, так как несколько позже, во время "культурной революции", китайские газеты сочувственно писали о некоем Лэй Фэне, назвавшем себя "нержавеющим винтиком председателя Мао".
...

Кое где перехлёстывает, но дух времени, имхо, передан верно.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26403
Членом общины - кто ж спорит.
Но с каким функционалом?
С функционалом гвоздика.
Общинный уклад предопределял права и обязанности каждого члена достаточно жёстко.
Чем не винтики-гвоздики?

Мужик на земле - он и жнец, и швец, и на дуде игрец. Самодостаточный универсальный работник, чуть ли не демиург. Ну, почти. :)
А в массовом индустриальным производстве царствует пооперационность.
Отсюда винтиковость вырастает, а не из чего либо другого.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26404
Мужик на земле - он и жнец, и швец, и на дуде игрец. Самодостаточный универсальный работник, чуть ли не демиург. Ну, почти. :)
А в массовом индустриальным производстве царствует пооперационность.
Отсюда винтиковость вырастает, а не из чего либо другого.
А что в этом хорошего, что и на дуде-то?
Вспоминаем нетленку Салтыкова нашего Щедрина как один мужик двух герералов прокормил.
Ай маладэс!
Только один существенный нюанс.
Пережиток деревенского общинного уклада, который до сих пор негативно влияет на нашу экономику.
Мужик-то демиург, универсальный солдат и всё такое.
Много чего умеет, но делает это из рук вон плохо!
Нельзя быть классным специалистом во всём!
Во многом поэтому деревня была такой убогой.
Потом эта убогость перекочевала в советские реалии.
А из них - в наши.
Посмотрите на строителей. рабочих в промышленном производстве.
Что-то качественно, красиво сделать - только из-под палки, в результате переделок.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26405
А что в этом хорошего, что и на дуде-то?
Вспоминаем нетленку Салтыкова нашего Щедрина как один мужик двух герералов прокормил.
Ай маладэс!
Только один существенный нюанс.
Пережиток деревенского общинного уклада, который до сих пор негативно влияет на нашу экономику.
Мужик-то демиург, универсальный солдат и всё такое.
Много чего умеет, но делает это из рук вон плохо!
Нельзя быть классным специалистом во всём!
Во многом поэтому деревня была такой убогой.
Потом эта убогость перекочевала в советские реалии.
А из них - в наши.
Посмотрите на строителей. рабочих в промышленном производстве.
Что-то качественно, красиво сделать - только из-под палки, в результате переделок.

Деревенская община - НЕ есть общество потребления.
То, что двух генералов прокормил, - это дофига уже. :D
Крестьянину важно СЕМЬЮ прокормить и чуть-чуть запасов сделать.
Это простое воспроизводство или же мелкотоварное.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26406
Деревенская община - НЕ есть общество потребления.
То, что двух генералов прокормил, - это дофига уже. :D
Крестьянину важно СЕМЬЮ прокормить и чуть-чуть запасов сделать.
Это простое воспроизводство или же мелкотоварное.
Вы меня недопоняли.
Я сылтыковского мужика упомянул в части его многочисленной универсальности.

Мы стремительно уходим в сторону.
Время деревенской общины ушло и не вернётся.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26407
Вы меня недопоняли.
Я сылтыковского мужика упомянул в части его многочисленной универсальности.

Мы стремительно уходим в сторону.
Время деревенской общины ушло и не вернётся.

Да, ушло.
Мы начали с ужасов.
Крестьяне - закончились, индустриальное производство - усложнилось.
Нет прежних обстоятельств, нет предпосылок для продолжения того, что было.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26408
Никакая "партия" не может преодолеть эгоистическую (нарциссическую) природу человека.
Можно создать условия всеобщего изобилия, при которых эгоизм отступит в некоторой мере, за ненадобностью ))).
І всі будуть думати не як би то отримати користь для себе, а як би то нашкодити іншим.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26409
Да, ушло.
Мы начали с ужасов.
Крестьяне - закончились, индустриальное производство - усложнилось.
Нет прежних обстоятельств, нет предпосылок для продолжения того, что было.
Если посмотреть внимательно в окно, то окажется, что индустриальное производство тоже закончилось.
Ну или почти.
Экономика за окном завязана в основном на потреблением.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26410
Если посмотреть внимательно в окно, то окажется, что индустриальное производство тоже закончилось.
Ну или почти.
Экономика за окном завязана в основном на потребление.

Из нашего полуподвального окошка только чужие ноги видно. :)
Вот вам взгляд из нормального окна.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Единственное что раздражает, так это то, что автор упорно называет либералов левыми. Нифига они никакие не левые.
И правые ничуть не лучше либералов знают, как создавать хорошие рабочие места.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26411
Чтобы каждый трудящийся, будучи клеткой общественного организма,
получал по труду. Чтобы общество назначало ему пенсию в размере, обусловленном его "по труду".
А не - до пенсии наваривл бабки, жил чужим трудом, и на пенсии продолжает
жить в шоколаде.

Ваша марксистская номенклатура так и жила, наваривая премии чужим трудом. За освоение новой техники, рационализаторство и изобретения, за экспорт, за соцсоревнования, экономию фондов, распространение передового опыта, материальную помощь за бедность ... И пенсии до сих пор (кто еще не помер) получает на порядок большие рабочих.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26412
Ну так ведь в деревенской общине человек тоже ведь был винтиком?
Верней гвоздиком.
Не?

Все эти марксистские объяснения о переезде деревенщины в город и о винтиках, да высоких сознаниях, новых людях - обыкновенные агитационные враки. Марксизм - есть дезорганизация общественной жизни в городе и деревне. Люди переезжали в города во всех развивающихся странах. И сейчас еще переезжают, кое-где. Но никаких проблем это почти не создает. Кроме временной неустроенности, накопления имущества и т.п. Лампочек не воруют, огородов самовольно не сажают, погребов не роют... Люди живут профессиональными заработками.

А марксисты декларировали равенство, потому и мутили с премиями, помощами и присвоениями казенных средств. Нельзя было Сталину или Брежневу рассказывать лохам, какие он организовывает застолья и заказы. А значит и его подчиненным - нельзя. И подчиненным его подчиненных. И далее везде, ...аж загуло. А если начальникам можно брать с собой в загранкомандировку любовницу, то почему нам сознание не позволит воровать рубероид, гнать самогон и держать на балконе гусей, на закусь?
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26413
Цитата:
Сообщение от Hi-Er
Марксизм, как я понимаю, абсолютизирует значение сиюминутных исторических условий в развитии индивида. Считает человека чистой доской, на которой можно написать что угодно. При этом игнорирует влияние родовых приобретений, которые передаются генетически. Среди них - эгоизм, заинтересованность самим собой.
Буде марксизм повоздесвовал бы на индивида лет этак тышшу - гляди и стал бы приобретением, которое передаётся генетически.
Дело наживное.
Про воспитание человека нового типа много говорили, да мало делали.
+ теоретическая база слабовата была, насколько помнится.
В итоге то, что называлось мещанством, пережитками буржуазного прошлого, тощо взяло верх.
Ящетаю именно это главная причина фиаско коммунизма.

Эгоизм и заинтересованность самим собой не родовые приобретения и не пережитки. Так же, как и коллективизм, это свойства любых живых существ. Это принципы жизни. Без эгоизма жизни не будет. И без альтруизма, заботы о потомстве, соплеменниках, партнерах, жизни не будет. Жизнь вообще не индивидуальна. И не стабильна. В ней каждый стремится к тому, чего ему не хватает.

И человек любого типа - это результат возникающий в подходящих условиях жизни. Хочется быть щедрым, великодушным и внимательным к людям. Но никто ни колоска не оставит на обочине, ни грозди запутанной в ветках, ни работы не предложит. А жрать так хочется, что не до щедрот. Так откуда им взяться? Какой коллективизм, если без очереди лезут все время? И гнать запрещают. Взаимопонимание со всеми подряд - подлая сказка.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26414
Членом общины - кто ж спорит.
Но с каким функционалом?
С функционалом гвоздика.
Общинный уклад предопределял права и обязанности каждого члена достаточно жёстко.
Чем не винтики-гвоздики?

Да это, в организованном обществе, навсегда. Это сделало людей разумными, богатыми и спокойными. А бесклассовая марксистская радость это все разрушит. И, по этой причине, будет ликвидирована, если даже появится. Но люди не так глупы, чтобы поверить марксистским голым королям.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26415
Мужик на земле - он и жнец, и швец, и на дуде игрец. Самодостаточный универсальный работник, чуть ли не демиург. Ну, почти. :)
А в массовом индустриальным производстве царствует пооперационность.
Отсюда винтиковость вырастает, а не из чего либо другого.

Брехня. Крестьян без специализации не было.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26416
Деревенская община - НЕ есть общество потребления.
То, что двух генералов прокормил, - это дофига уже. :D
Крестьянину важно СЕМЬЮ прокормить и чуть-чуть запасов сделать.
Это простое воспроизводство или же мелкотоварное.

Да сколько бы Вы ни врали, но без специализации труда человеческая жизнь не была возможна нигде и никогда. В деревне просто профессий было меньше, чем в городе. И было много общинных дел. Подобных советским - все в колхоз, на кагаты, на уборку и т.п.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26417
Экономика за окном завязана в основном на потреблением.
Якшо задача отримати вигоду не стоїть, то і проблеми нема.
Проблема якраз у тому шо стоїть задача отримати вигоду.
А справжніх комуністів, які би займались виробництвом товарів без отримання вигоди, нема.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26418
Якшо задача отримати вигоду не стоїть, то і проблеми нема.
Проблема якраз у тому шо стоїть задача отримати вигоду.
А справжніх комуністів, які би займались виробництвом товарів без отримання вигоди, нема.
А в Кийови дядько.
Разговорор совершенно был не об этом.
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26419
Ну шо тут? Коммунизьмь побеждён?
 
  • 🟠 23:02 Загроза ударних БпЛАЗагроза БпЛА типу «Шахед»#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
  • #26420
А если государство и народ разговаривают на разных языках? Такое бывает.
Или у народа реальное двуязычие, а у государства моноязычие?
Как быть военным, авиации...?
 
Назад
Зверху Знизу